Какова степень опасности для частной жизни человека в Интернете и как далеко он может зайти, защищая ее?

Кирилл Корох,
шеф телекоммуникационного центра Института телекоммуникационных и информационных систем

В Интернете у человека не может быть частной жизни! Все у всех на виду. Интернет - общедоступная сеть. И скрывать какую-то информацию в ней по силам только крупным компаниям (дорогое удовольствие). А частная жизнь подразумевает сокрытие личной информации. Пользователь либо должен заниматься защитой, либо вообще не должен работать с Интернетом. Как только человек сделает шаг (заполнит анкету на "Вебе" или напишет письмо в конференцию), информацию о нем (его e-mail) моментально получат нежелательные элементы. Только очень продвинутые пользователи могут частично скрывать свои данные, остальным остается лишь покупать ПО.

Владислав Соболев,
Информационно-компьютерная служба РА "Аврора"

Опасность для частной жизни человека в Интернете, безусловно, есть, но нельзя сказать, что эта опасность больше или меньше - она просто другая. А какие именно опасности реально несет в себе Интернет, мы поймем со временем, когда он станет обычной составляющей нашей жизни. Пока что слишком велик во всем, относящемся к Интернету, налет экзотичности и сенсационности.

А защищать свою личную жизнь человек должен достойно и адекватно везде.

Евгений Пескин,
руководитель проекта "Россия-Он-Лайн" компании "Совам Телепорт"

Опасность для частной жизни человека в Интернете прочно связана с опасностью для частной жизни человека в связи с глобальным внедрением компьютеров вообще. Интернет же здесь выступает лишь как "транспортное средство": информация о человеке, так или иначе, может быть получена при помощи Сети.

Насколько далеко может пойти человек, защищая свою частную жизнь, зависит от него самого и от доминирующих в обществе представлений о том, как нужно защищать частную жизнь: есть культуры открытые, которые предполагают открытость и доступность большого количества информации и не слишком высоко ценят тайну частной жизни; существуют и такие культуры, в которых, напротив, частная жизнь ценится очень высоко. Россия, на мой взгляд, сейчас "мигрирует" от культуры, ни во что не ставящей частную жизнь, к культуре, которая опирается на частную жизнь как на одну из основ современной морали.

Николай Клевенский,
cисоп

Степень опасности определяется собственно человеком, если он сам, своими собствеными руками, на своей домашней страничке опубликовал информацию личного характера (которую предназначал узкому кругу друзей), то ему просто необходимо отключится от Интернета, сменить фамилию, место жительства, пол, наконец. А если это сделал кто-то другой, то в этом случае дело надо решать в крайнем случае через суд.

Виктор Русских,
директор по маркетингу центральной компании "Деловая Сеть"

Степень опасности зависит от того, насколько человек доверяет свою жизнь Интернету. Если человек не раскрывает информацию, которая могла бы как-то повлиять на безопасность его частной жизни, то никакой опасности, исходящей от Сети, я вообще не вижу. Сегодняшнее состояние Интернета таково, что если при передаче информации не используются специальные средства защиты, то никакой гарантии, что она не попадет в "не те руки", дать нельзя.

Ответные действия на угрозу безопасности частной жизни могут быть разными. Например, есть люди, которые по незнанию рассылают ненужные другим пользователям письма. В этих случаях нужно, конечно, использовать средства "воспитательно-образовательного" характера: все-таки Интернет - это достаточно новая технология, и не все пользователи понимают, что не стоит направлять информацию тем людям, которые ее не просят. Я приветствую воспитательные методы - когда отправителю ненужного письма объясняют, что не стоит этого делать. Другое дело, когда массовой рассылкой писем, с не всем нужным содержанием, занимаются целенаправленно (то, что называют спамингом). В этом случае решать такую задачу придется провайдерам (а лучше, конечно, сообща - и пользователям, и провайдерам). Проблема же в том, что не существует никаких правовых документов, запрещающих заниматься массовой рассылкой писем, остается уповать на общественное регулирование. К провайдерам приходит большое количество претензий о том, что некоторые из их клиентов занимаются спамингом. Мы, конечно, пытаемся с этим бороться - меры воздействия на таких клиентов разнообразны: от предупреждения до расторжения договора о предоставлении услуг, все зависит от того, как клиент реагирует на наши замечания. Хотя, по-моему, до отключения дело никогда не доходит - провайдер все-таки должен соблюдать и договорные отношения, и законодательство, так как нет законодательной основы, позволяющей провайдерам отключать клиентов, занимающихся массовой рассылкой почты.

Владислав Артюков,
специалист по программному обеспечению

Работа в Сети не опасней, чем езда в битком набитом автобусе. Хамства меньше, приятных людей больше. Опять же, вирус гриппа не поймаешь, а от других спасет доктор Касперский. Деньги по Сети не боюсь гонять. От хакеров хоть немного, но защищает SSL, а от назойливых людей - бесплатный почтовый ящик на сервере XXX.com. В конференциях и чатах публикую только этот легкосменяемый адрес. Вся почта перенаправляется в корпоративный ящик, название которого не раскрываю без надобности. Переписку иногда "шифрую" WinZip'ом - ленивый смотреть не будет, а больших тайн у меня нет.

Кто мне еще опасен? - Государство Россия. Доверия к нему нет никакого. Защищаться от него можно, например, с помощью PGP. Но без необходимости не стоит дразнить зверя. Все провайдеры контролируются, выловить почту, содержащую сильно кодированные сообщения, несложно. А уж выйти на отправителя - дело техники. Если все же хочется сильно зашифровать письма, лучше воспользоваться кодировкой EBCDIC и пропустить их через десяток - другой почтовых серверов.

Меры безопасности должны быть соразмерны ценности того, что приходится защищать. Не стоит забывать, что стоимость атаки гораздо выше, чем стоимость адекватной защиты.

Михаил Агупов,
начальник информационного отдела ИД "Финансы и кредит"

Я считаю, что опасность для частной жизни человека в Интернете пропорциональна его собственному доверию к Сети. Каждый сам может решить для себя, что в Интернете безопасно, а что нет. А защищать свою безопасность можно двумя путями - активно и пассивно, то есть протестовать, пользоваться средствами защиты и подавать в суд на неправомерные действия со стороны других деятелей Интернета в первом случае и отказываться от небезопасных услуг во втором. А как далеко зайдут эти действия - зависит от особенностей отдельной личности. Кто-то может на самосожжение пойти… Процент людей с умственными отклонениями надо учитывать. А нормальные люди возникающие проблемы будут обходить.

Ответы собирал Юрий Сакун