Архивы: по дате | по разделам | по авторам

Что нужно знать о WinFrame?

Архив

автор : Андрей Лукичев 19.01.1998

Была пора, когда никто и слыхом не слыхивал о "тощем клиенте" - были просто компьютеры, старые или новые. Старые остались с тех времен, когда машина с процессором 386SX считалась престижной и быстрой и все ждали появления "четверки". Потом прогресс понесся вскачь, и почти в каждой большой организации образовался настоящий "зоопарк": тут тебе и "двушки", и "трешки", и "четверки", и "пентиумы". Устаревшим моделям еще бы жить да жить, да вот беда - софт новый пошел капризный, до ресурсов охочий…

Году эдак в 94-м я и повстречался с предком WinFrame - черно-белым текстовым WinView. В те времена Windows NT еще только-только начинала "выходить в люди", а уж про MS Network никто и не думал всерьез. Поэтому и был WinView "full NetWare compatible software", представляя собой первую "полуось" (ту, которая с копирайтами Microsoft на каждом шагу). Предназначался он в первую очередь для удаленного входа через модемный пул двух-трех пользователей одновременно, предоставлял доступ к Novell-серверам и позволял работать в DOS. Вообще-то WinView - довольно редкий пример продукта, который с успехом можно было бы заменить обычной развитой BBS (с возможностью исполнения команд OS).

Еще год спустя потерянный было WinView неожиданно напомнил о себе - пришло время Windows NT 3.51. Новое воплощение WinView называлось WinFrame и позволяло работать с "двушек-трешек" с NT-приложениями. В условиях упомянутого выше "зоопарка" это было приятной неожиданностью. Натурный эксперимент на специально эксгумированных по этому случаю "двушках" без жесткого диска (первые NC?) показал, что на машине с 16 Мбайт памяти и с процессором Pentium 60 могут работать в Word'е четыре пользователя одновременно (при условии, что они не являются дипломированными машинистками). На самый страшный вопрос "зачем?" отвечу, что на машинах пользователей стояло максимум по 4 Мбайт ОЗУ (на тестовых "двушках" кое-где и мегабайта не было), а что такое MS Office на четырех мегах, думаю, вы догадываетесь. Кроме того, устранялась проблема свободного места на локальных дисках.

Подробнее о самом WinFrame. Он представляет собой обычную Windows NT 3.51 с дополнительными сетевыми возможностями, однако стоит, если не ошибаюсь, в три-четыре раза дороже (к примеру, WinFrame 1.7 на 15 ICA-подключений стоит 5995 долларов, при этом лицензии на подключение клиентов MS Network нужно приобретать отдельно). Под дополнительными возможностями я подразумеваю сетевой протокол ICA для поддержки WinFrame-клиентов. Если вы склонны к извращениям, то можете купить WinFrame и использовать его как Windows NT Server. Начиная с версии 1.6 WinFrame может быть также контроллером домена (primary или backup) и работает как клиент Novell NDS.

Я не экономист и не могу ответить, что выгоднее - использовать старые машины под WinFrame-клиентов или купить новые. В каждом отдельном случае, полагаю, ответы будут разные. Однако такие преимущества "NC", как централизованное управление и администрирование и "тонкость" клиентского места, в данном случае налицо.

Помимо этого, важным достоинством продукта является совместимость практически со всеми Windows-приложениями, как 16-, так и 32-разрядными. Текстовый режим тоже поддерживается. Впрочем, реализован он таким образом, что, работая с WinFrame в графическом режиме, вы не получите полноэкранного текстового режима. Чтобы этого добиться, вам нужно подключиться к WinFrame-серверу явно указав тип подключения как "текстовый" (работает только из DOS-клиента).

Вернемся, однако, назад. Даже при наличии достаточно мощной клиентской машины имеет смысл перенести на WinFrame-сервер громоздкие приложения, с которыми работать приходится нечасто (например, MS Project или пакеты CAD). Централизованность администрирования обеспечивается также дополнительной кнопкой "Config" в User manager, куда сведены все настройки WinFrame-клиента, а также дополнительными программами для создания и администрирования WinFrame-клиентов, входящими в группу Administrative Tools.

Не могу удержаться и не рассказать об одной очень полезной для любого "админа" возможности: не сходя с места вы можете подключиться к любой пользовательской сессии, посмотреть, что происходит у несчастного юзера, и, если нужно, вместо него ткнуть мышкой куда надо, - это производит на пользователей неизгладимое впечатление. Предвижу замечания о том, что подобными возможностями обладает и MS SMS (system management server - часть MS BackOffice), однако SMS служит для других целей, нежели WinFrame, и требует еще много чего для работы, а именно: MS SQL Server, специальной конфигурации NT-серверы для запуска клиентских агентов, а также собственно агента, запускаемого на каждом клиенте при входе в сеть.

WinFrame реализует принцип X-терминала, не используя для этого X-протокол, а заменяя его протоколом ICA, что, по заявлениям фирмы Citrix, позволяет меньше загружать сеть и обеспечивает большую секретность передаваемых данных. Нашлись фирмы, которые приобрели лицензию на WinFrame и дополнили его стандартным X-протоколом. К ним относятся, например, Tektronix (www.annex.co.uk/terminal/windd.html), разработавшая продукт WinDD, и Insignia (www.insignia.com), выпустившая на рынок продукт под названием NTRIGUE.

В качестве примера хорошего отношения к клиентам хочется привести фирму Tektronix. После моего электронного письма мне прислали коробку с книжками, CD и ключевыми дискетами с пробной (на 30 дней) версией WinDD. Cказать могу только одно - это работает. Теперь можно, не вылезая из-под любимого и рулезного Unix, писать служебки в маздайном MS Office. Пример с Tektronix привожу в связи с тем, что попробовать WinFrame вы сможете, только подключившись к серверу во Флориде, что, согласитесь, не всегда удобно.

Упомянув про WinFrame 1.7, расскажу о его новых возможностях. Он способен организовывать "фермы" из нескольких серверов для уравновешивания нагрузки на каждый отдельный сервер. Работает это так: пользователь запрашивает разрешение на подключение к серверу. Специальная служба Load Balance находит самый незагруженный сервер и направляет запрос на него. Подобным образом обстоит дело и с распределением лицензий. В случае, если на одном сервере лицензии на подключение исчерпаны, то клиенту, желающему подключиться, автоматически предоставляется на время лицензия с другого сервера.

Кроме того, сисадмин может ограничить права пользователя, предоставляя тому доступ лишь к определенному приложению. В этом случае в настройках клиента прописывается не имя WinFrame-сервера, а название приложения. Подключившийся пользователь сразу начинает работу с приложением, по окончании которой он будет отсоединен от сервера.

До последнего времени ядром WinFrame была Windows NT 3.51 (Service Pack для нее писались самой Citrix). Однако уже существует бета-вариант версии WinFrame на ядре Windows NT 4.0 (он экспонировался на последней выставке "Internetcom"). Что нас ждет в связи с выходом Hydra (аналогичный WinFrame продукт Microsoft), предположить не берусь. Однако "некрологические" прогнозы о судьбе Citrix пока не оправдались. Думаю, здесь все решит ценовая и лицензионная политика Microsoft по отношению к своему продукту.

Почему о WinFrame мало кому известно? Почему на нем не работают школы и подобные заведения с парком доисторических "писюков" и одной-двумя нормальными машинами? Попытаюсь ответить на эти вопросы. Продукт достаточно дорогой, чтобы его могли закупить все возжелавшие. Распространяется он в России одной-единственной фирмой - Stins Coman (продукты типа WinDD и NTRIGUE мне вообще никогда не встречались в прайс-листах). Жесткая лицензионная политика Citrix является дополнительной преградой - начиная с версии 1.7 вводится система "активизирующего ключа". Получить его можно с сервера Citrix, сообщив номер лицензии. Вероятно, дешевле купить плохонькие "пни" наколенной сборки и оснастить их ворованным софтом. Не ошибусь, если скажу, что все наши крупные фирмы в свое время организовывались по этой схеме, однако теперь, похоже, ситуация меняется, но дело сделано - про WinFrame почти никто ничего не знает.

Буду рад, если приведенная здесь информация кому-нибудь поможет.

Записки Андрея Лукичева - его отклик на первую часть обзора "Comdex/Fall '97", который был напечатан в последнем выпуске "Компьютерры" за прошлый год. Автор - главный специалист отдела поддержки операционных систем и СУБД банка "Российский Кредит", а также Oracle DB администратор. В "Компьютерре" печатается как независимый журналист. Продукты, о которых идет речь, имеет в руках и знает не понаслышке.

Переписку со мной Андрей Лукичев начал с некого программного заявления, которое я с удовольствием здесь процитирую:

…Слишком резко все компьютерное ворвалось в наш уголок. Жив еще и громогласен клан "хакеров-гуру" времен MS-DOS 3.30, которым приходится успевать за прогрессом в этой области.

Поверьте - это не просто! Сам такой же, со стажем. :) Идеология "компьютеры ради компьютеров" истлела настолько, что сквозь нее уже виднеется земля, дно, граница. Я говорю о ситуации в крупных фирмах. Скольких молодых "хакеров" уволили из банка, в котором я работаю, за последние год-два - и не сосчитать…

Вот в этом мы с ним совпадаем полностью. А теперь, представив автора, я хотел бы добавить еще несколько аргументов для оценки ситуации, сложившейся вокруг многопользовательских Windows NT.

Прежде всего, NT не проектировалась как многопользовательская система (или, по-современному говоря, сервер приложений). Правда, за давностью выхода версии 4.0 я уже многое подзабыл и с удовольствием предоставлю компетентным людям возможность меня поправить. Но вот один пример, за который я почти уверен. Многие системы, начиная с Unix, давно позволяют нескольким процессам совместно использовать одну и ту же программу в памяти. Компилятор выделяет в программе чистый код и константы. Они загружаются в отдельный сегмент и присоединяются к адресному пространству каждого процесса, который в них нуждается.

Если, скажем, много человек используют Word, то неизменяемая часть его самого и всех DLL должна "сидеть" в памяти один раз, а место под данные, стек, "кучу" и так далее должно выделяться каждому экземпляру программы индивидуально. Однако NT этого делать не умеет. Не то что бы это было очень трудно реализовать, по-моему, проектировщики Microsoft нарочно пытаются уйти от наследия Unix, встать на уши, но сделать не так, как у людей. А потом жизнь заставляет их возвращаться к "тяжелой" многозадачности, к многопользовательским средствам и прочему.

Далее, 6 тыс. долларов на 15 рабочих мест - это много или мало? Ну, скажем, 10 тысяч, считая также и дешевый сервер. Деление дает 660 долларов. Из этой цифры легко понять замысел Citrix. Допустим, цена средней рабочей станции составляет 2 тыс. долларов, а самой дешевой - 1 тысячу (примерно так до недавнего времени и было). Тогда новая система на базе WinFrame обходится несколько дешевле, чем просто куча нормальных офисных PC. Теперь надо учесть стоимость владения и возможность использовать на рабочих местах устаревшие машины, которые иначе пришлось бы выбросить. Все вместе получается уже неплохо, но, в общем, это тот самый вялый маркетинг, которым отличаются все поставщики многотерминальных систем.

Меня попутно интересует следующий вопрос: имеет ли смысл применять такие системы, например, в российских школах? Очевидно, что если покупать все от нуля, то - нет, с такой точностью у нас считать деньги не умеют, да и российский труд по сравнению с американским почти бесплатный. Но вот если нужно подтянуть до современного уровня уже имеющийся класс машин, поддерживающих хоть какую-нибудь Windows, или если богатый дядя подарит устаревшие офисные компы, тут уже есть о чем подумать. Правда, долго задумываться не дадут: не только уличные сборщики, но и все ведущие игроки уже вышли на рынок с PC, которые стоят гораздо меньше 1 тыс. долларов. Те, у которых многопользовательская система уже применяется, могут еще некоторое время пользоваться плодами своей предусмотрительности и апгрейдить только сервер, а для остальных "окно применимости", по-видимому, на некоторое время закрылось.

Тем не менее понаблюдать за этими продуктами явно имеет смысл. Андрей Лукичев вполне резонно задается вопросом, какова будет ценовая и лицензионная политика Microsoft. Если она решится взять круче к ветру, многопользовательские решения могут оказаться очень привлекательными. С точки зрения баланса интересов, с переходом на тощих клиентов деньги перетекают от поставщиков оборудования… куда? Вот тут "Майкрософт" и подставляет свой карман.

Если помните, основоположники NC сначала надеялись продавать свои изделия домохозяйкам и детям. Это значило бы - создавать новых покупателей. Пришлось, однако, перепозиционироваться на крупные корпорации, которые и без того уже компьютеризованы. Расклад такой: при очередной замене оборудования производители железа могут получить с потребителей 2 тыс. долларов за каждое рабочее место с PC или тысячу - с NC. Пока поставщики и реселлеры довольны: маржа неплохая. Легко, однако, просчитать, что если процесс пойдет, то крайней в этой цепочке окажется опять Юго-Восточная Азия, трудовые и производственные ресурсы которой в каких-то звеньях могут стать попросту избыточными.

Но это все будет потом, а пока Microsoft заняла фантастически выигрышную позицию. Если тощие клиенты будут брать верх над тощими, то она будет просто вынуждена зарабатывать больше денег.