Неограниченный доступ - 0$ в месяц

Именно такую ценовую модель практикует в США компания Smart World - первый заокеанский провайдер национального масштаба, который решился на подобный шаг. За регистрацию и подключение, правда, надо платить - в общей сложности 90 долларов. В эту цену входит плата за пересылаемое программное обеспечение и почтовый ящик.

До Smart World попытки ввести практику бесплатного доступа неоднократно предпринимали и другие компании. Почти все они затем или вообще выходили из этого бизнеса, или опять начинали брать абонентскую плату. Например, компания j3 Communications в начале прошлого года объявила, что будет предоставлять неограниченный бесплатный доступ всем своим абонентам дальней связи, однако не прошло и месяца, как ей пришлось отказаться от нововведения ввиду того, что число клиентов оказалось гораздо меньше того, на которое рассчитывала компания. Правда, здесь доступ в Интернет рассматривался скорее как приманка, чтобы расширить клиентскую базу оператора дальней связи.

Немного более жизнеспособными оказываются попытки предоставлять бесплатный доступ за счет денег рекламодателей. В Японии, например, достаточно успешно действует компания Hyper Net, которой удалось подписать на свои услуги в Токио пару сотен тысяч клиентов. Следует заметить, что у Hyper Net было дочернее предприятие в США - Cyber Freeway, однако в июле 1997 года оно прекратило свои операции.

В Сан-Франциско бесплатный доступ предоставляет компания Bigger.Net (www.bigger.net). Механизм ее работы таков: подписчику предоставляется программный пакет, в который помимо программы инсталляции и браузера входит специальный модуль. Этот модуль, во-первых, собирает необходимые сведения о клиенте и отправляет их в Bigger.Net, а во-вторых, устанавливает программу, которая запускается всякий раз во время соединения и передает рекламные ролики каждые 60 секунд. Рекламное окошко все время находится поверх остальных, и при попытке его убрать связь прерывается. По такой же технологии работают и другие провайдеры, которые зарабатывают на рекламе, а не на плате за доступ. Вступительный взнос в Bigger.Net составляет 60 долларов. Сейчас у Bigger.Net около 20 тысяч подписчиков (компания планировала, что к концу 1997-го их будет 200 тысяч). Вдобавок у компании есть технические проблемы, и сейчас она временно прекратила подписывать новых клиентов. Известно, что у пользователей часто возникают жалобы на качество связи и занятость линии. Bigger.Net все претензии списывает на плохую работу местной телефонной компании.

Весной прошлого года в Цинциннати был запущен еще один многообещающий проект - местного провайдера Tritium Network. Компания разработала собственную технологию трансляции рекламы, минимально загружающей трафик. Денег Tritium Network не брала совсем, поскольку пилотный проект был ориентирован на тех, у кого уже есть доступ к Интернету и кому, соответственно, браузер высылать не надо. Tritium Network утверждала, что ей удалось подбить на публикацию рекламы сорок компаний из списка Fortune 1000, собиралась к осени прошлого года запустить проект в рабочем режиме, однако число подписчиков оказалось ниже ожидаемого и, судя по тому, что какие-либо сведения в Сети о функционировании этого проекта отсутствуют, дело не пошло.

Можно назвать основную проблему, с которой сталкиваются все фирмы, желающие отказаться от ежемесячной платы за счет привлечения рекламных денег, - это недостаток клиентов. Американский народ в основной массе своей к халяве недоверчив, и средний клиент смотрит на попытки ее внедрения с опаской. Опасения насчет ненадежности таких провайдеров как раз и оказываются причиной этой самой ненадежности. Все фирмы, которые пытались ввести бесплатный доступ, - как правило, мелкие, и даже небольшие просчеты в оценках, недостаток клиентов и технические трудности могут резко осложнить их состояние.

Есть еще один момент, отпугивающий потенциальных клиентов, - непременным условием всех рекламодателей, участвующих в подобных проектах, является сбор демографических данных о подписчиках. Многим американцам это не по нутру. По-моему, даже были случаи рассмотрения связанных с подобной практикой дел в судебном порядке. На сегодня, насколько мне известно, в Соединенных Штатах остались только две компании - Bigger.Net и Smart World, которые не взимают ежемесячную плату. Причем то, что делает Smart World, несколько отличается от попыток других провайдеров.

Во-первых, сама компания крупнее. Провайдерское подразделение Smart World, которое называется Freewwweb, предоставляет свои услуги в большинстве крупных городов США. В июле прошлого года в пробную эксплуатацию была запущена новая, полностью цифровая сеть Smart Network. Тогда она состояла из пятидесяти точек присутствия (POP) и была доступна более чем в тысяче городах по всему миру. К концу года компания планировала расширить сеть и сделать возможным доступ к ней в пяти тысячах городов. Во всех точках присутствия поддерживается 56-килобитная технология Х2. Сейчас пошел второй год деятельности Smart World, уже сформировалась устойчивая группа рекламодателей. Официально Freewwweb начала работу 20 октября 1997 года, когда стал распространяться программный пакет под аналогичным названием. До этого он рассылался под именем NetRacer. Вступительные 90 долларов - более крупная сумма, чем у Bigger.Net и любого другого провайдера. Если учесть, что в США провайдеры редко когда берут больше 20 долларов в месяц, то становится ясно, что человек, который решил отнести свои 90 долларов в Freewwweb, должен быть уверен в ее будущем хотя бы на полгода вперед, когда эти деньги окупятся.

Полагаю, хотя не уверен, что если бы Smart World все-таки начала взимать ежемесячную плату, то она заработала бы сейчас больше. Так что их решение формировать доход за счет рекламы носит скорее стратегический характер. За ним стоит более глубокий смысл, чем может показаться на первый взгляд. Это не просто эффектный ход в стремлении переплюнуть конкурентов, а новый подход к пониманию сути Интернета. Очевидно, что Интернет используется большинством пользователей для получения информации, а не для ее передачи. Она уже принимает формы непосредственных трансляций, как в push-каналах; с развитием мультимедиа становится возможным передавать звук и видео - в Сети появилось множество радио-, и иногда ТВ-станций. Предсказания большинства аналитиков сводятся к тому, что через несколько лет объем информации, передаваемой по протоколу TCP/IP, будет превышать все другие возможные виды передачи данных, к числу которых относится телевидение, радио и все остальное, то есть в конце концов все они "уйдут" в Интернет. А раз Интернет все шире используется средствами масс-медиа, почему бы не использовать стандартную схему - транслировать, как это происходит на ТВ, рекламу, а для пользователей доступ сделать бесплатным?

То, что большинство попыток применения такого механизма оказываются пока неудачными, не говорит о том, что он не способен работать, просто пока его время не пришло, и, может быть, как раз Freewwweb станет первым удачным опытом. Интернет имеет все шансы стать гигантским рынком, и реклама там становится действенной. К тому же, взимание денег за доступ явится сдерживающим фактором распространения электронной коммерции, поскольку будет тормозить рост числа пользователей.

Если пойти в подобных рассуждениях еще дальше, то раз уж Интернет поглотит ТВ и радио, то глобальную Сеть можно рассматривать как своего рода эфирное пространство, такое же, в котором существуют сегодняшние электронные масс-медиа, просто в нем передачу информации опосредует большее количество оборудования. И поскольку за право пользования эфиром для приема электромагнитных колебаний никому не приходит в голову собирать деньги, то и в Интернете все должно быть точно так же. При этом само телевидение, то есть источник информации, может брать деньги со своей аудитории, а может и не брать, так же, как и в Интернете есть платные и свободные ресурсы, - сама среда передачи информации не имеет к этому никакого отношения. Поэтому в будущем, возможно, основной механизм станет таким: пользователи не платят за доступ в Интернет (только за платные ресурсы), связисты и провайдеры получают деньги от поставщиков содержания, а те в свою очередь живут на средства рекламодателей. Для того чтобы такой механизм заработал, конечно, нужно решить еще массу вопросов, в основном связанных с наднациональным и нерегулируемым характером Интернета, но, на мой взгляд, он более логичен, чем существующий.

В России бесплатный доступ в ближайшие год-два, я думаю, нам не грозит, и дело тут не только в кознях МГТС. Пока система не доказала свою жизнеспособность на Западе, здесь она не будет развиваться. К тому же число пользователей, хотя и растет быстрыми темпами, пока недостаточно, чтобы рекламодатели воспринимали Интернет всерьез. Но как только наступит перелом в оценке Интернета бизнесом - бесплатный доступ быстро найдет свой спрос. В этой стране проблем с недоверием к халяве не будет.

(Я бы все-таки уточнил: перспективы этой экономической схемы всецело зависят от покупательской способности клиентов. Цепочка тут такая: российские пользователи Интернета мало зарабатывают и тратят, в результате на доход от рекламы в Интернете не могут прокормиться даже содержатели сайтов, и нет никаких оснований ожидать, что им будет чем делиться с провайдерами.
- Snarky)