Переписка по поводу<BR>"Разборок по поводу Ars neurobatica"

От редакции: Вообще-то не в правилах редакции дважды устраивать "разборки" по одному и тому же поводу. Однако количество "разборки" по поводу статьи Михаила Ваннаха "Ars neurobatica, или Плохи ли новые компьютеры Пентагона?"вызвало такую большую волну откликов, что мы решили на этот раз отступить от традиции. Кроме того, мы предоставили слово и самому М. Ваннаху, поскольку именно его статья явилась источником дискуссии.

Андрей Шипилов

Спасибо за критику. Однако хочу заметить, что мы имеем обыкновение печатать письма читателей целиком, "как есть", без правки. Читатель вправе рассчитывать, что его мнение будет опубликовано полностью и без искажений, но и, в свою очередь, должен быть готов ответить за каждое свое слово. Так что выражения типа "бредовые идеи" целиком на совести авторов.

Хотя, каюсь, такой ляп, как танк "ИС" вместо "КВ", мы в редакции должны были отловить. В 41 году танков "ИС", действительно, еще не было. В оправдание могу сказать только, что под названием "ИС" и "КВ" в разное время выпускались очень похожие, почти одни и те же модели танков. Лишь старшие модели "ИС" имели существенные отличия от "КВ". Так что путаница здесь - дело нередкое даже среди фронтовиков.

И вы, кстати, не единственный, кто заметил эту путаницу.
А.Ш.

Уважаемый Борис, вы совершенно правы. И по поводу путаницы с моделями танков, и по поводу даты боев под Миллерово. По поводу танков я уже объяснился. А в последнем случае - опечатка автора, за которую Владимир Сергеевич Прибытков приносит читателям свои извинения.
А.Ш.

Несколько слов о компьютерах в штабах

Убийцы пришли из библиотек.
Матери в отчаянии
Обнимают своих детей и судорожно
Шарят глазами по пустынному небу - какое из последних профессорских изобретений
Принесет им смерть?
Инженеры склонились над своими чертежами:
Одна неверная линия и вражеский город
Останется неразрушенным.

Бертольд Брехт, "1940"

Как только человек выходит за круг обыденных, окружающих его с детства явлений, он сталкивается с тем, что представляется ему не только парадоксальным, но даже и заведомо ложным. Финикийские мореходы, первыми обогнувшие Африку, заслужили репутацию лжецов за то, что рассказали, как в небе диск луны поворачивается "вверх рогами".

Первый из людей классических цивилизаций, совершивший плавание к северному полярному кругу, массилиец Пифей был единодушно признан обманщиком за то, что говорил о краях, где Солнце никогда не заходит. Августин Аврелий, один из ярчайших мыслителей, которых дало человечество, и память о котором для меня драгоценна, осуждал веру в антиподов, которых Козловский видел своими глазами, как нелепую... Эйнштейну не нравилась квантовая механика, а неплохие (в смысле профессиональных качеств!) ученые Германии создали даже целую "арийскую физику"...

Одна из причин этого явления состоит в том, что человеческий мозг с трудом воспринимает парадоксы, выходящие за рамки обычных представлений, которые могут быть проверены лишь натурным или числовым экспериментом. Проходит много лет или поколений, пока парадоксальное станет сначала привычным, а потом и очевидным. Приходится с этим явлением сталкиваться и в наши дни.

Вот, к примеру, "разборки", опубликованные в #220 "Компьютерры" по поводу моей статьи "Ars neurobatica, или Плохи ли новые компьютеры Пентагона?" которая, в свою очередь, была опубликована в #208. Алексей Исаев, "давно и серьезно занимающийся военной историей", резко возражает против упомянутой мной возможности "гибели идущих в плотном строю бомбардировщиков от своего же оружия". Я, к сожалению, не знаком с биографией А. Исаева. Одна моя знакомая журналистка как-то объяснила мне причину изобилия политологов в нашей стране. Оказывается, в серьезной прессе принято, что человек, представляющийся историком, должен как минимум иметь степень кандидата исторических наук, а политологом может назвать себя каждый желающий. Так что я предполагаю, что А. Исаев окончил военное училище, получив там среднее военное образование, скорее всего по командной специальности 001, послужил в войсках, кончил военную академию, получив там высшее военное образование, пробыл положенный срок в адъюнктуре и, наконец, защитил диссертацию по истории военного искусства.

В этом случае вызывает некоторое недоумение незнание им некоторых фактов, которые должен знать каждый кадровый военный, и которые знакомы даже любому инженеру, соприкасавшемуся с этой отраслью. Во-первых, что касается полетов бомбардировщиков союзников в плотных строях. История возникновения таких построений описана в любом классическом труде по теории операций, вышедшим в 1950-е годы. Чтобы не загружать внимание читателей "Компьютерры" ненужными подробностями, я воспользуюсь более популярным источником - книгой Фримена Джей Дайсона "Оружие и надежда" (Freeman J. Dyson. Weapons and Hope. N.Y. 1984). Фримен Джей Дайсон - научное светило первой величины. Именно ему принадлежит проект первого астроинженерного сооружения - сферы Дайсона, предназначенной для полного использования человеком энергии Солнца.

В молодости, во время Второй мировой войны девятнадцатилетний Фримен Джей Дайсон, окончивший пару курсов университета, работал на командование бомбардировочной авиации Королевских военно-воздушных сил (RAF). Направил его на эту работу не кто иной, как писатель Ч. П. Сноу, много переводившийся на русский язык. Дайсон занимался анализом данных о потерях бомбардировщиков и, вместе с коллегами, пришел к парадоксальным выводам. К середине 1943 года уровень потерь авиации союзников от огня зенитной артиллерии и истребителей люфтваффе достигал катастрофической цифры - четырех процентов! Каждая двадцать пятая машина гибла во время вылета от огня истребителей и от разрывов зенитных снарядов!

Кроме того, машины гибли от столкновений, от огня оборонительного оружия своих же самолетов и от взрывов бомб идущих в верхних эшелонах машин. Вычленить каждый из этих факторов трудно, так как экипажи не могли различить столкновение и попадание зенитного снаряда, но примерная частота этих потерь была определена - один самолет из тысячи.

Ученые предложили повысить плотность полета бомбардировщиков в пять раз. При этом в линейной пропорции должна была возрасти и величина потерь от своего же оружия. Потери от этих причин составили полпроцента. Зато общие потери от огня истребителей сократились на один процент.

Рекомендации ученых были утверждены маршалом Харрисом. Экипажи бомбардировщиков неохотно им подчинились. Общие потери снизились, но маршал Харрис получил от своих подчиненных прозвище "butcher Harris", то есть, "мясник Харрис". Пилотам ведь, в отличие от Дайсона, была недоступна статистика летных потерь и происшествий, и они видели лишь то, что их обрекают на смерть от своего же оружия, будь то бомбардировщик, бомба или пулемет… Так что то, что солдаты не испытывают любви к полководцам - это в порядке вещей. Коснулось это и маршала Харриса, которому недавно, как и упомянутому А. Исаевым маршалу Жукову, поставили памятник. Событие это вызвало, кстати, большие споры в Британии - ведь Харрис обрекал на смерть и своих пилотов, и жителей немецких городов, бывших объектами стратегических бомбардировок.

Странно также, что военный историк А. Исаев выделяет из факторов, влияющих на траекторию снаряда артиллерийского орудия лишь вес снаряда и вес заряда. Даже максимально приближенный ко времени завершения Второй мировой войны пятитомный "Курс артиллерии" издания 1947 года называет этих факторов гораздо больше. Куда больше этих факторов учитывает и любая таблица стрельбы. Кроме общеизвестных метеорологических параметров имеют значения и градиенты атмосферного поля, колебания состава пороха в рамках одной и той же партии, износ лейнеров стволов в крупнокалиберных и самих стволов в мелко- и среднекалиберных орудиях. Даже при стрельбе прямой наводкой - простейшей с точки зрения наведения, но, увы, смертельно опасной для стреляющего, баллистический компьютер решает крайне сложную задачу, обрабатывая информацию от множества датчиков. И все равно. Погрешности неизбежны. Это свойство любой системы без обратной связи. Будь то резец станка, считывающая головка накопителя или снаряд - добиться высокой точности можно, лишь введя принцип управления по отклонениям. Задача повышения точности артиллерийского огня до величины, нужной для достижения прямого попадания, была успешно решена в восьмидесятые годы. На вооружение стран НАТО поступил управляемый гаубичный снаряд "Copperhead". Российская армия располагает аналогичными боеприпасами, к примеру, для комплекса "Мста-М", разработанными предприятием академика А. Г. Шипунова. Последние, насколько можно судить по зарубежной печати, в последнее время широко экспортируются по всему миру. Но введение систем управления в артиллерийский снаряд не ограничилось созданием оружия, предназначенных для поражения танка или ДОТа путем прямого попадания. Удешевление систем управления позволило преобразить и классическую ствольную артиллерию. Возьмем пример стрельбы по площадям осколочно-фугасными снарядами. При этом ставится задача поражения всех объектов, находящихся на данной территории. Задача классическая, описана в классическом курсе теории вероятности полковника Елены Вентцель из академии ВВС.

Но что интересно. Компьютерные технологии дают возможность преобразить и пути решения этой задачи. Оказывается, что управляемые снаряды, наводимые в заранее вычисленные точки, а потом "разводимые" системой управления по заданным алгоритмам, оказываются (с учетом меньшего расхода боеприпасов) дешевле, чем классические боеприпасы. А еще выгода от меньшего износа стволов. Да и противник не спит, ведет контрбатарейную стрельбу. При использовании управляемых боеприпасов самоходки находятся под воздействием противника меньшее время, что сберегает не только технику, но и человеческие жизни… В изготовлении дешевых управляемых снарядов российская индустрия имеет значительные заделы. Интересен также, к примеру, опыт израильской фирмы ELBIT, производящей опциональные системы управления с минимальными затратами, превращающие старые фугаски в smart bomb, легко поражающие прямым попаданием бронированный объект. Странно, что военный историк А. Исаев считает такое поражение "вообще маловероятным".

Замечания "военного историка" А. Исаева относительно "отстойной", равной 30 метрам, дальности старых вермахтовских гранатометов я, честно говоря, не понял. Сам термин "отстойный" мне не известен, в военных справочниках не встречается и, наверное, относится к специфической сфере военной истории. "Отстойный" - это много или мало? БМП же, где находился один мой прихожанин, гранатомет в руках ополченца Чеченской республики Ичкерия сжег с двадцати метров. Мой прихожанин уцелел, хоть и получил сильнейшее психическое расстройство, а его сослуживцы, к сожалению, нет… Их тела даже не могли опознать. Ребята совсем не интересовались военной историей, их, по молодости интересовали девушки да футбол… Так что война - это не зазубривание значков на артиллерийских снарядах по выходящим во множестве в последнее время альбомам, а смертельный поединок. Поединок, в котором техника решает многое, а не все. Привел же участник Второй мировой войны Владимир Сергеевич Прибытков множество примеров успешного, нешаблонного и парадоксального использования родов войск и видов оружия. Приведенные им примеры относятся к Красной Армии, но применялись и другими армиями. Я, например, когда-то был поражен, узнав, что войска вермахта, оккупировавшие в 1940 году Францию, были оснащены конными обозами. И это в век моторов!

А дивизия панцер-генерала Балка и того хлеще. Ее разведбатальон использовал, и очень успешно, мулов, которых перед этом списали из английской армии как устаревших... (Я не шучу!!!) Так что роль полководца на любой войне по-прежнему велика. Поэтому то и вооруженные силы всего мира и норовят переложить часть работы военачальника на компьютеры, точнее, на компьютерные алгоритмы. И здесь уместно вспомнить, кто первым в нашей стране начал заниматься этим делом.

Это был генерал. Генерал с большим боевым опытом, включавшим в себя и войны с Японией в 1930 годах (полководческое искусство Г. К. Жукова он, как очевидец, оценивал в своих "Воспоминаниях" несколько ниже, чем оппонирующий мне B. C. Прибытков). Этот генерал считал потери во Второй мировой войне недопустимо большими и, стремясь их сократить, занялся военной кибернетикой. Работы генерала продолжались недолго. За правозащитную деятельность он был разжалован в рядовые и отправлен в спец. психиатрическую больницу. Его звали Петр Григоренко. Недавно в Москве увековечили его память. "Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное". (Мф. 5:10.) Ну, а у войны, как и у любого сложного явления, есть две стороны. Первая - романтическая. Пользуясь примером Первой мировой войны, олицетворю ее в образе Лоуренса Аравийского.

Бег созвездий. Мороз. Светящимся мелом
Обведенные выси. Мерзлой грязи кайма.
Пар над тощей верблюдицей, галоп оголтелый,
Иа-Оренс. Аравия. Полночь. Зима.
Одиночество! Что перед ним непогоды?
В неизвестной стране, в неизвестном году
Как во сне видит крепость, бойницы и своды.
Босиком он идет по звенящему льду.

Николай Тихонов, "Лоуренс"

Война в пустыне. Война за независимость. Война воинов, в которой не гибнет мирное население. Такую войну вел британский археолог, разведчик и писатель Томас Эдуард Лоуренс (T. E. Lawrence). Он же Иа-Оренс. Он же Пирр-Карамшах. Он же рядовой RAF, а потом и танкового корпуса Т. Э. Шоу. Такую войну он описал в своих "The Seven Pillars of Wisdom" ("Семи столпах мудрости"). Все это было правдой. Недаром Лоуренс стал харизматической личностью в Британии. Об этом говорит даже сам объем статьи, посвященный ему в Британской энциклопедии. Но была и другая война. На той же Первой мировой.

По пояс в грязь, по горло в грязь уйдя,
Ползли, ложась в гробы воды болотной.
И посреди природного дождя
Шли стрел дожди работы самолетной.
Алел в дыму фосгенном огнемет,
Под пахнувшим, как ад, противогазом.
Стон громом бил, пылал иссохший рот,
Глаз становился лошадиным глазом.

Николай Тихонов, "Пашендейль"

Так участник Первой мировой писал о местечке на западном фронте, где были затяжные позиционные бои. Об этом лучше всех написал Эрих-Мария Ремарк в "Im West nicht neues". Война бессмысленного кровопролития, бездарности, голода и вшей. Но все это - одна и та же война с войной Лоуренса.

Поэтому-то такие разные люди, как бывший военный теоретик Д. Дайсон и бывший взводный В. С. Прибытков, первый в упомянутой мной книге, второй в оппонирующей мне статье, разными словами, но в унисон называют войну безумием. Но никакой надежды на то, что люди поумнеют, на мой взгляд, испытывать не стоит. Фон Нейман, тот самый, что придумал архитектуру современного компьютера, а также предложил объединить дальнобойные, но поточные баллистические ракеты с ядерными бомбами, способными поражать огромные площади, говорил об этом: "Сокрушаться, что люди эгоистичны и коварны, так же глупо, как жаловаться, что магнитное поле не растет, когда ротор электрического я равен нулю"...

Преподобный Михаил Ваннах

6 ноября 1997 года