Мотивации информатизации

Информационные технологии в России - вещь особая. У всех на слуху остроумная фраза: "Бардак нельзя автоматизировать". Под словом "бардак" следует понимать все, что угодно: от состояния российской экономики в целом до методов ведения дел на конкретном российском предприятии. При этом подразумевается, что "бардак" - это естественное состояние дел в России, специфика российского бизнеса и никаким иным способом бизнес здесь делать невозможно. В свою очередь любая автоматизация служит в конечном итоге повышению эффективности работы, увеличению рентабельности, прибыли. Во всем мире к этому люди и стремятся. Но кто же в России, пребывая в здравом уме и твердой памяти, будет работать на повышение рентабельности и прибыли? Только финансовый самоубийца. А стало быть, и применение ИТ в России - вещь бессмысленная, безнадежная и бесполезная.

Это одна точка зрения.

Другая точка зрения состоит в том, что рано или поздно, по мере развития бизнеса, по мере его укрупнения, потоки информации становятся настолько мощными и запутанными, что если эти потоки не наладить, не автоматизировать, то управление бизнесом будет утрачено. Это вещь, в общем-то, очевидная. Даже бардак требует управления и контроля, и коль скоро экономика в России худо-бедно, но управляется и контролируется, то никакого бардака нет, а есть просто некая "российская специфика", которая прекрасно поддается автоматизации, и автоматизировать ее просто необходимо.

Надо сказать, что столь полярные взгляды на автоматизацию от "она совершенно бесполезна" до "она совершенно необходима" существуют не только в России, но и в любой другой стране, равно как и в любой стране существует своя "специфика" и свой "бардак". Истина же, как всегда, лежит где-то посредине.

Если взять Россию, то попытки (или видимость попыток) хоть как-то хоть что-то автоматизировать видны на каждом шагу. Даже в самых мелких конторах не редкость наличие "сети" из трех-четырех машин. И, пожалуй, сложно найти на российских просторах фирму, где не стояла хотя бы двести восемьдесят шестая машина или даже XT с чем-то вроде "1С:Бухгалтерии". И что удивительно, в этом отношении мы действительно "впереди планеты всей". Во всяком случае, по моим наблюдениям (да и не только по моим), в "цивилизованных" странах нет такой повальной "компьютерной бухгалтеризации" и учет в мелких фирмочках ведется по большей части по старинке, на бумаге - значит, так дешевле и проще, ведь деньги там считать умеют.

Любопытно и то, что при наличии столь многочисленных попыток и потуг очень тяжело найти в России такую контору, где бы эта "автоматизация" действительно была бы доведена до конца и по-настоящему выполняла возлагаемые на нее функции. В большинстве случаев все, что делает информационная система, дублируется традиционными "бумажными" технологиями, а наличие сети просто уменьшает беготню с дискетками, и не более того. Иными словами, технология работы организации никак не завязана на автоматизацию, и при ее отсутствии контора будет работать точно так же, как работала и при ней, ну разве что секретаршам придется исправлять ошибки не клавишей "Backspace", а при помощи замазки. И то же время есть множество примеров того, как реально автоматизируются и успешно какие-то отдельные "побочные" участки, например, расчет зарплаты сотрудников или генерация отчетов для налоговой инспекции. Однако ясно, что и в этом случае говорить о том, что на предприятии внедрены и работают информационные технологи, не приходится, - они ведь не затрагивают работу предприятия в целом. В таких случаях принято говорить о "лоскутной" автоматизации, что довольно близко к понятию "никакая". Не оттого ли часто можно слышать высказывания, будто полная автоматизация работы предприятия - это вещь бесполезная, ненужная, попросту говоря, блеф.

В российской компьютерной прессе иногда появляются результаты сравнения возможностей различных корпоративных систем автоматизации. Надо сказать, что проведение подобных исследований - дело очень дорогостоящее, сложное и запутанное: здесь не существует четких методик, трудно соблюсти объективность, зачастую не понятно, каким критериям следует отдать предпочтение… И тем не менее, попытки проделать такую работу то и дело случаются. Но вот что интересно: когда дело доходит до реального выбора, то все эти "потребительские" свойства системы, ее функциональность зачастую отступают на второй план, и заказчик, приобретая ту или иную систему, руководствуется критериями, не имеющими непосредственного отношения к работе системы, критериями, которые сложно оценить и взвесить. Некоторое время назад, в самом начале подготовки этой темы номера, я побывал на мероприятии, где собрались десятки руководителей предприятий со всей России. Из бесед с ними я вынес одно наблюдение. Если бы им пришлось выбирать из двух систем автоматизации, одна из которых полностью удовлетворяла бы их нуждам и потребностям, но потребовала бы для своего внедрения коренной перестройки работы предприятия, а другая могла бы быть внедрена без каких либо изменений, но при этом лишь в очень небольшой степени отвечала бы поставленным перед ней задачам, то все, поголовно все, выбрали вторую бы.

С одной стороны, это понятно: перестройка работы предприятия - это существенные расходы, а если предприятие находится к тому же в состоянии "неустойчивого равновесия" (что для России очень типично), то такая перестройка способна запросто угробить все то, что еще хоть как-то работает. Но с другой стороны, и готовность внедрить у себя систему, которая заведомо либо не будет работать, либо будет работать в четверть силы, заставляет задуматься. И самое поразительное, что не только выражают готовность, но действительно внедряют. Зачем? Что заставляет российские предприятия идти на автоматизацию своей работы? Какова вообще мотивация информатизации в России?

С одной стороны, "в идеале", такая мотивация ясна. Если предприятие успешно работает, если оно растет, то действительно рано или поздно возникнет ситуация, когда с потоками информации уже не справиться без современных компьютерных технологий. И действительно, в России есть примеры "честной", успешной автоматизации. Вполне понятно стремление налоговой инспекции создать единую ИС по должникам, уклоняющимся от налогов, или стремление крупного завода с десятью тысячами работников приобрести систему для расчета зарплаты. Понятно и стремление банка автоматизировать свою работу, иначе в современных условиях он рискует оказаться "вне игры". Все эти примеры объединяет одно: осознание необходимости автоматизации исходит во всех случаях "изнутри". Никто не "заставляет" организацию идти на этот шаг. Просто у нее возникают проблемы в работе, и автоматизация является инструментом для решения этих проблем. Без такого шага нормальная работа предприятия вряд ли будет возможна в дальнейшем.

Но ведь существует и масса других предприятий, которые успешно работают и могут работать еще долгое время, не испытывая каких-либо "внутренних" стимулов к внедрению ИТ. Но тем не менее такие предприятия автоматизируются под влиянием каких-то внешних стимулов. Например, добывающие и перерабатывающие предприятия. Казалось бы, куда как просто: добыл-переработал-продал, что тут автоматизировать! Однако, по оценкам специалистов, именно эти предприятия являются в настоящее время одними из основных покупателей систем автоматизации. Ведь дело в том, что добытую и переработанную продукцию еще надо продать, причем продать тем, у кого есть, чем заплатить. Деньги есть на внешнем рынке - стало быть, и покупателей надо искать там. Однако, во-первых, тамошние покупатели избалованы, у них есть выбор, а во-вторых, у них очень специфические требования к партнерам, и с кем попало они дела иметь не будут. Надо соответствовать требованиям, предъявляемым западными партнерами, в плане имиджа, в плане ведения дел, оформления документации, сопровождения, технологий переработки и т. п. Без применения современных систем автоматизации соблюсти эти требования невозможно.

Дополнительным, причем очень мощным стимулом для автоматизации таких предприятий служит то, что под их автоматизацию можно без проблем получить международные кредиты. По словам президента фирмы "АйТи" Тагира Яппарова, из двенадцати известных ему инсталляций SAP за последний год - все двенадцать делались на кредиты международных банков. А это значит, что такая автоматизация вызывает приток в Россию живых денег, которые играют большую роль в жизни нашего компьютерного (да и не только компьютерного) бизнеса. Я, конечно, не хочу сказать, что автоматизация в этом случае выступает именно как способ привлечения инвестиций, это не так. Но, тем не менее, именно автоматизация подобных предприятий вызывает стабильный прилив денежных ручейков, которые заметно подпитывают нашу экономику, давая работу и средства существования сотням фирм и сотням тысяч (а может, и миллионам) людей. Для многих эта связь неочевидна, но когда я утром намазываю масло на свой ломтик хлеба, я вполне осознаю, что масло это куплено на кусочек от кредита МБ, предоставленного для автоматизации какой-нибудь российской нефтедобывающей конторы.

Все сказанное относится к одной стороне медали, к тем предприятиям, которые можно назвать словом "благополучные". Но есть предприятия "неблагополучные", влачащие жалкое существование или же находящиеся при смерти. По большей части это бывшие госпредприятия, которые по тем или иным причинам не смогли найти свое место в новых условиях. Но здесь тоже очень популярна идея автоматизации. А причины, которые толкают руководителей на такой шаг, могут быть самыми непредсказуемыми. Здесь и явно мошеннические побуждения, вроде "отката" или стремления получить под "автоматизацию" кредит и распорядится им по-своему. Здесь и вера в "чудо", нечто вроде культа Карго, описанного преподобным Ваннахом в #???: "другие автоматизируются - и у них все благополучно, значит, и мне надо тоже автоматизироваться". Здесь и честные попытки найти инвестора, перестроить и наладить работу предприятия. Во всех случаях мотивация приходит извне, и она здесь куда как разнообразнее, чем в случае с "благополучными" предприятиями. Не зря Лев Николаевич сказал, что все счастливые семьи счастливы одинаково, а каждая несчастная - несчастна по-своему.

Автоматизация неблагополучных предприятий может стать объектом интересного исследования, которое, впрочем, скорее всего, следовало бы отнести к области беллетристики, а не технической литературы. Но, тем не менее, наблюдения, которыми поделились специалисты, принявшие участие в подготовке этой темы, позволяют получить достаточное представление о том, как и почему автоматизируются различные российские предприятия, а также о том, в чем же все-таки заключается пресловутая "российская специфика".

Ваши соображения и замечания по теме номера высылайтепо адресу: aship@cterra.com, http://www.cterra.com/aship.