Об одном распространенном заблуждении

- Сколько будет дважды два?
- Четыре.
- А если я, директор, скажу, что пять?
- Четыре.
- Собеседование закончено. Вы мне не подходите на должность главного бухгалтера!

Случай, рассказанный мне одним бухгалтером

Итак, сначала о себе. В течение двух лет я работал программистом - вольным стрелком. Затем три года на фирме, занимающейся выпуском коробочной программы для "автоматизации внутреннего и официального бухгалтерского учета в торговле и складском хозяйстве" и доводкой этой программы под нужды отдельных клиентов. В мои обязанности входило (в разное время): непосредственная работа с клиентами, изучение продуктов конкурентов, работа в группе разработки. Зарплата - приличная. Должность - менеджер среднего звена. Образование - математик. В ФИДО "не был, не состоял, хотя и участвовал". Кстати, удивительная любовь "Компьютерры" к ФИДО, впрочем, исключительно гармонически взаимная, достойна величайшего удивления и отдельного письма. Так что, думаю, что некоторым правом высказаться я обладаю.

Итак, теза: "Бардак невозможно автоматизировать". Эта фраза в последнее время часто встречается на страницах компьютерной прессы и в личных беседах. Антитеза: "Известны примеры, когда бардак все же удалось автоматизировать".

Синтез: "Бардак невозможно автоматизировать в общем случае, но можно в большинстве конкретных случаев".

Следствие: сколько бы ни стоил коробочный продукт (пусть даже за его использование фирма-производитель будет доплачивать), в наших условиях нанять программистов обойдется в конечном итоге дешевле (если вы собираетесь получить от автоматизации пользу и прибыль). Разумеется, выгодна ли автоматизация вообще, в каждом конкретном случае - отдельный вопрос. Цитата (к сожалению, не помню автора): "Приступая к автоматизации, еще раз подумайте, - а может быть вы все-таки можете обойтись без применения компьютеров".

Теперь аргументы:

1. Бухгалтерский учет в России значительно более сложен (точнее, более трудоемок и запутан), чем на Западе.
2. Законов в нашей стране на самом деле нет.
3. Единых правил ведения бизнеса - тоже нет.
4. Так будет и дальше (в обозримом будущем).

Подробная аргументация:

1. Утверждение: "Бухгалтерский учет в России значительно более сложен (точнее, более трудоемок и запутан), чем на Западе".

   Большинство российских предприятий ведет двойной учет - официальный и внутренний. В переводе на русский - тотальная подделка всей документации, начиная с накладных и кассовых чеков. Сами понимаете, в западном бухучете задачи массовых подтасовок информации, вводимой в программу рядовыми сотрудниками, не ставится (обычно ограничиваются поиском налоговых лазеек в законодательстве).

   Почему так происходит? Утверждение о том, что в нашей стране разорительно высокие налоги, достаточно банально, но, ведь, и это еще не все. Как можно уяснить из любого учебника бухгалтерского учета - оный учет есть совокупность технологии выполнения учетных процедур и заполнения первичных документов, правил проведения расчетов на основе информации, содержащейся в первичных документах, и правил составления отчетности на основе результатов расчетов (специально перевожу с "бухгалтерского" на "канцелярский", раз уж некогда на литературный).

   Начнем с процедур ведения учета. Действуют правила советских времен, рассчитанные на "учет и контроль любой ценой", многие из которых вообще, с точки зрения бизнеса, делают его невозможным. Пример: инвентаризация в торговых точках должна проводиться при каждой смене материально ответственных лиц (то есть заступлении новой смены продавцов, - в некоторых случаях это происходит два раза в день), и не реже чем два раза в неделю. Это работало в условиях недостатка товаров (и скудного ассортимента), а также переизбытка персонала и отсутствия стремления извлечь прибыль. Помните советские магазины, все время закрывающиеся на учет? Впрочем, полностью следовать этим правилам не получалось уже тогда, а представьте себе современный российский магазин с большим ассортиментом… Популярный выход из ситуации: настоящая инвентаризация проводится раз в месяц (два месяца, полгода, и т. д.), с нарушением инструкций по ее проведению, а документы о промежуточных инвентаризациях составляются "от башки" (если называть вещи своими именами, то подделываются). Остальные выходы тоже криминальны (и их много). Дополнительные примеры могут быть приведены в больших количествах.

2. Утверждение: "Законов в нашей стране на самом деле нет".

   Как вы помните, второй составляющей бухгалтерского учета являются методы расчетов. Так вот, эти методы декларируются законодательством, но подробное их описание зачастую просто отсутствует. Например, "расчет учетных цен" (на основе его результатов взимается налог на добавленную стоимость), расчет себестоимости и т. д. После двух лет поисков мне не удалось найти сколько-нибудь подробного описания методов расчета учетных цен или человека, который лично бы такие документы видел. Я расспрашивал коллег, клиентов, аудиторов, искал в хваленых справочных системах по законодательству, а под конец, с горя, в Internet. Так что в данном случае законы даже не сложны и не запутанны - на самом деле их нет вообще (либо они составляют государственную тайну). Нет даже неофициальных разъяснений сложных случаев - всегда приводятся простейшие примеры. Профессиональные эксперты по бухгалтерским программам и лично знакомые мне аудиторы, похоже, в том же положении, что и я. В результате все занимаются "изобретением" все новых и новых вариантов такого рода расчетов. А для разных вариантов расчета еще и разная исходная информация нужна… И естественно, при разных вариантах расчета получаются разные результаты (суммы налогов).

   Между прочим, у каждого налогового инспектора подробный алгоритм в голове все-таки имеется (но у каждого - свой), и за отступления от него налоговый инспектор карает (когда ему не лень проверять, - к счастью, проверка весьма трудоемка, поэтому почти всегда - лень). Так что с вашим утверждением о пользе лени я целиком и полностью согласен.

   Кстати, авторы бухгалтерских программ, оказавшись не в силах составить "математическую модель бардака в общем случае", часто идут на упрощение модели. Например, во всех относительно дешевых программах подразумевается, что учетные цены, закупочная цена и себестоимость - это одно и то же. В более дорогих эти понятия иногда различаются, но способы расчетов - зачастую сознательное или "по неведению" надувательство.

   Примеры могу приводить и приводить еще.

   Так что уверения продавцов программ для автоматизации торговли, бухгалтерии и т. д. о том, что данная программа "полностью соответствует российскому законодательству" (или "успешно адаптирована к российскому законодательству"), не более чем безответственная реклама. Максимум, чему все эти программы соответствуют, так это представлению конкретных людей о российском законодательстве. Чего эти представления обычно стоят в общем случае, ясно из изложенного.

3. Утверждение: "Единых правил ведения бизнеса нет".

   На Западе, по упорным слухам, распространяемым прессой, в частности, глубокоуважаемой "Компьютеррой", и уехавшими знакомыми, предприятия одной отрасли, даже находясь в разных странах, используют единые бизнес-процессы. У нас, в силу описанных выше обстоятельств, мало того, что бизнес-процессы не совпадают с западными, почти у каждой фирмы (группы родственных фирм) они свои. Есть и другие причины - положительные и не очень: российская смекалка, изобретательность, незаконопослушность россиян вообще и потеря моральных норм многими бизнесменами в частности, упорное стремление к максимальным прибылям любой ценой, низкая забюрокраченность многих коммерческих фирм. Кстати, и на Западе есть фирмы с нестандартными бизнес-процессами, например, отчасти такова Microsoft, что и позволяет ей быстрее конкурентов реагировать на рынок, не следуя шаблонам и, прямо скажем, не стесняясь при этом в средствах.

   Кстати, многие крупные российские фирмы кичатся тем, что ведут "только белый учет", причем по западным стандартам. Как же они при этом вообще существуют? Как правило, это означает, что хозяин предприятия или иное лицо, ответственное за связь с властью (дача взяток), идет к знакомому (это может быть чиновник - налоговый инспектор, начальник регионального управления налоговой полиции, мэр, губернатор, министр; или посредник - адвокат, аудитор, "крестный отец") и решает все вопросы с налогами и законами "в индивидуальном порядке". В общем, "при таких законах жизнь в России без взяток была бы невозможна" (Салтыков-Щедрин, он, между прочим, одно время был губернатором, и вопрос знал не понаслышке). Кому именно дается взятка - зависит от личных связей взяткодателя: в России и взятки берут по блату. Так что для большинства этот метод проблем не решает или решает их только частично.

   Разумеется, есть и другие способы - "работа полностью в тени", "регулярное открытие новой фирмы", и т. д., и т. п. Что же касается очень крупных компаний типа Газпрома, то они вообще живут по своим собственным, отдельным от остальной страны законам. Какому же иностранцу придет в голову, что премьер-министр может вести дипломатические переговоры с коммерческой фирмой о сумме налогов, которые она согласится заплатить.

4. Утверждение: "Так будет и дальше (в обозримом будущем)".

   Все изменения, вносимые в законодательство, только усложняли и запутывали обстановку. Введение счетов-фактур, например, принесло много денег разработчикам бухгалтерских программ и создало много новых рабочих мест в бухгалтериях. Кстати, существует несколько инструкций по применению счетов-фактур - Министерства финансов и Налоговой инспекции. По ряду пунктов они противоречат друг другу. Но все действующие. Еще примеры могу приводить долго. Кстати, скоро деноминация - эх, подзаработаем?!

   Кардинальных изменений в кадровом составе правительства и правительственного аппарата в ближайшее время не предвидится, всеобщей смены менталитета у указанных лиц - тоже. Между прочим, это потому, что народ вряд ли быстро сменит собственный менталитет (если сменит вообще), ведь, как всем известно, методов смены менталитета у народа - два: либо по пустыне 40 лет нужно ходить, либо газоны 300 лет стричь. Как видите, оба требуют массы времени.

   Так что на наш век "автоматизации бардака и произвола" хватит. Я не "эту страну" ругаю, само по себе такое положение вещей не хорошо и не плохо. Просто нужно сознавать, что значительная часть населения по существу находится в состоянии партизанской войны с государством (кстати, такие мысли у вас и у самого проскальзывали). А нетворческое использование на войне шаблонных решений, сами знаете, чем кончается.

Вывод:

Утверждение "До сих пор у нас берут на работу программистов, хотя дешевле выложить две, три или десять тысяч долларов за коммерческий продукт", увы, ошибочно (исключительно здесь и сейчас). По крайней мере, это касается большинства задач автоматизации торговли, складского учета, бухгалтерии и комплексной автоматизации в небольших и средних фирмах. Использование коммерческих продуктов, особенно западных, имеет существенные ограничения.

Напоминаю, что все вышесказанное является моим частным мнением (а не позицией фирмы, в которой я работаю).