"Левша, Inc."<BR>Открытое письмо Василию Щепетневу.
АрхивНе без удовольствия я прочитал статью Василию Щепетнева "Артель Левша и Сыновья" в номере 35. Хотелось бы поделится своими мыслями по открытой этой статьей теме, что я и делаю.
А вот оформление разгадок к данеткам-2 - это слишком :-( , хотя общность дизайна с темой номера и обложкой безусловно присутствует :-)
Кризис прогресса в науке и технологии безусловно налицо, в чем же причины? На мой взгляд основных причин четыре.
Первая из них - выход современной науки за пределы возможностей разума современного человека по уровню абстракции. Ярчайший тому пример - квантовая физика. Закон Архимеда все поняли? Будем считать все (по крайней мере из тех кто школу с приличными оценками окончил). Третий закон Ньютона тоже все поняли (ну, по крайней мере из тех, кто в технические институты поступил). А вот начала термодинамики поняли не все студенты технических вузов, но, по крайней мере, все могли понять, если бы как следует напряглись. А теперь ответьте, сколько людей поняли квантовую механику (в объеме среднего институтского курса)? На моем потоке (150 человек, все сплошь - будущие инженеры-математики) так, кажется, про себя не думал никто. Может быть, у нас был неудачный преподаватель, но мои друзья, учившиеся в других институтах говорят об аналогичной ситуации. Скорее всего причина в другом. Весь "житейский опыт", все инстинкты не дают среднему человеку (даже если это средний технически образованный человек) понять квантовую механику. Слишком сложно, слишком абстрактно, слишком непривычно.
Вторая причина - чересчур большая структурная сложность современных технических устройств. Можно понять и представить себе во всех деталях как работает елочная гирлянда, сделанная по схеме из журнала "Радиолюбитель". Но кто может проделать подобное с миллионами элементов Merced? Многие открытия и изобретения в 19-м веке были сделаны достаточно случайно, людьми, котрые должны были просто эксплуатировать сложное по тем временам оборудование: аптекари, телеграфисты, фотографы, корабельные механики и заводские инженеры. У кого из современных пользователей компьютеров есть шанс придумать серьезное усовершенствование в микропроцессоре? А разработать и сделать опытный образец, даже имея нобходимые CAD?
Третья причина - потеря возможности экспериментировать. Весь научный метод познания основан на экспериментальной проверке гипотез. В конце 19-го века ученым на постановку экспериментов еще хватало собственных средств, в крайнем случае средств спонсора. Теперь для постановки экспериментов в ряде областей науки требуются установки, на создание которых приходится "скидываться" двум-трем великим державам (термоядерная физика, космические исследования). Есть и другие преграды - в медицине и исследованиях человеческого мозга они могут носить, например, этический характер.
Четвертая причина - коммерциализация. Есть исторический анекдот о том, как Английская королева однажды посетила, недавно тогда еще созданную, Гринвическую обсерваторию. Осмотр произвел на Королеву большое впечатление. Между прочим, она поинтересовалась у директора обсерватории его жалованьем. Услышав сумму, королева приказала поднять жалованье в десять раз. "Не делайте этого, Ваше Величество, иначе на эту должность будут назначать не астрономов" - испуганно воскликнул ученый. В наше время большая наука - это большие деньги. И плодятся как грибы всевозможные микро-Лысенки, профессиональные начальники и прочие "академики инфороматизации", обещающие хоть регулярные пассажирские рейсы Марс - Нью-Васюки (разумеется, при авансовом финансировании). Я приношу свои извинения той части членов Академии Информатизации, которых вышесказанное не касается.
Преодолеть эти проблемы современная наука и техника пытается явно негодными средствами - при помощи гигантомании в организации научных и технологических разработок. Позволю себе немного пофантазировать на тему, как бы подобные методы могли выглядеть к примеру, в литературе (да простит меня за плагиат Войнович с его "Москва, 2042"). Итак, "что было бы, если бы романы делали как программы".
Маркетинговый отдел некоторой международной литературной корпорации, в результате проведенных исследований приходит к выводу, что существует огромный неудовлетворенный спрос на роман о войне в Боснии объемом в тридцать тысяч страниц, с качеством не хуже чем "Война и мир". Нет пожалуй не так: "Эта вещь должна быть посильней, чем "Фауст" Гете !" Пишется бизнес-план, берется кредит в банке. После года согласований проект стартовал. Срок 3 года. Сотрудников - 3 тысячи. Большинство из них бухгалтеры, менеджеры, уборщицы, сотрудники отдела "паблик релэйшенс", сотрудники отдела дизайна обложки и т.д., а собственно литераторы - наполовину выпускники литературных курсов, наполовину бывшие репортеры уголовной хроники. Проектом руководит профессиональный менеджер, на предыдущих этапах своей карьеры успешно возглавлявший эротический журнал, компанию по производству прохладительных напитков и выведший из кризиса табачную корпорацию.
Колеса завертелись: квартальные планы и ежемесячные отчеты, сетевое планирование и селекторные совещания... "Наш отдел успеет вовремя завершить 126 главу, только если мы получим двух дополнительных специалистов по метафорам и одного по эпитетам" ... Один из бывших репортеров оказался Хемингуэем, но прежде чем он дописал первую страницу, его уволили по требованию коллег "за тяжелый характер" и "отсутствии умения работать в коллективе" ... Скандал в литературной прессе: одна бывшая сотрудница обвиняет менеджера, руководящего созданием 6-го тома романа, в сексуальных домогательствах и незаконном увольнении по причине своего в них отказа... Высшее руководство проекта в истерике: другая фирма публично объявила о своем намерении выпустить эпическую поэму о войне в Боснии, которая должна быть "лучше чем "Илиада" Гомера" на полгода раньше их романа ... За три недели до окончания работ отдел маркетинга требует внести изменения в роман в связи с новой ситуацией на рынке. Список изменений на восьмистах страницах прилагается ... И вот апофеоз: грандиозный судебный процесс, вызванный обвинениями со стороны конкурирующей корпорации в нарушении ее патентных прав на принципы построения гипербол. Пройдя все злоключения, с опозданием на год, недописанным финалом и массой опечаток роман выходит в свет. На обложке вместо имени автора - примелькавшийся логотип огромной корпорации.
Кто пришел на смену одержимым энтузиастам Кюри, Люмьерам и Райт? Уже сейчас легион безымянных сотрудников Microsoft работает над Word 2001. Пожалуй, при таком раскладе он будет мало похож на мечту Василия Щепетнева. Вряд ли с ним можно будет поболтать по душам. Говорят, Билл Гейтс ищет, куда бы еще вложить деньги ...
Есть ли из этой ситуации выход? Не берусь судить. Василий Щепетнев забил тревогу, я попытался поставить диагноз, быть может кто-то сможет высказаться о методах лечения? Мне же остается только повторить вслед за инициатором дискуссии: "Пишите, господа!"
