Налоги, налоговые убежища, телекоммуникации

Американцы говорят что нельзя избежать двух вещей - смерти и уплаты налогов. Оставляя в стороне проблему ветхозаветных Еноха и Илии,согласно христианским воззрениям взятых живыми на небеса, я советую читателям не торопиться не только со смортью, но и с уплатой налогов. И уж, конечно, раз налоги так неизбежны, наверное следует постараться как следует разобраться, что это за явление и откуда взялось, да и так ли оно неизбежно, как думает больш инствоамериканцев.

DO UT DES

Налоги - это платеж. Один из многих платежей. Мы платим таксисту. Мы платим булочнику. Мы платим врачу. За все приходится платить. Так уж устроен мир, Древние римляне говорили: "Do ut des" - "Даю, чтобы ты дал" (в применении к сфере услуг эта формула звучала по-другому: "Do ut facias" - "Даю, чтобы ты сделал".) Принцип воздаяния, ответной реакции на вое наши действия, на мой взгляд является одним из наиболее фундаментальных в мироздании. Этот принцип лежит в основе свободной рыночной экономики (которая бывает свободной лишь в абстракции!) Этот принцип' входит в число законов Ньютона и лежит в основе распространенного подхода к решению динамических задач, именуемого аналитической механикой. "Третий подход" к квантовой элоктродинамике, за разработку которого американский физик Ричард Фейнман (Richard P. Feynman) былудостоен Нобелевской премии 1965 года, базируется на "принципенаименьшего действия", что подразумевает под собой принцип воздаяния, возмездности, реакции на все действия. Механические, химические, квантовые процессы происходят по траектории наименьшего действия, поскольку любое действие влечет за собой ответное действие. ("Подразумевает" я употребил не случайно "восстановить этот метафизический, то есть лежащий за пределами естественного, принцип из аналитической механики или квантовой электродинамики невозможно, хотя и Лагранж и Фейнман широко им пользовались!)

Принцип воздаяния используется в морали - недаром же Золотое правило предписывает "...поступайте с людьми так, как хотите, что бы они поступали с вами." (Мф. 7:12). Принцип этот универсален, можно привести неисчислимое множество примеров характерных для всех времен и народов. Нет ни малейшего сомнения в том, что и в будущем этот принцип останется нерушим. В известном романе Роберта Хайнлайна "Луна - суровая хозяйка" ("Moon is harsh mistress"), обитатели освободившейся от власти земной метрополии лунной колонии пишут у себя на гербе девиз: "Бесплатных ланчей не бывает)"

А вот налоги - это нарушение принципа возмездности, Налоги - это платеж, за который человек не получает ничего взамен. Налоги - это бесплатные ланчи для государства! Я предвижу массу критических замечаний в мой адрес, Ортодоксы коммуно-патриотического толка и просто бюрократы всех мастей скажут о необходимости укрепления государства, о социальной справедливости, восстановлении экономики и прочем, во имя чего каждый сознательный гражданин должен снять если не последнюю, то предпоследнюю рубашку точно.

Либералы-западники, караси-идеалисты, возразят мне, что конечно, в современной России налоги используются не там, где нужнo, но вот на цивилизованном Западе, там где государство базируется на принципах общественного договора, налоги то уж целиком и полностью идут на благо общества.

Не верьте им! И там точно так же налоги идут на содержание армии чиновников, обустройство их офисов, прокормление орав людей не желающих работать и не работающих уже в третьем поколении (национал-большевик Лимонов называет это премией имени Вэлфера -в остроумии ему не откажешь...). Немецкие бюрократы возводят на побережье Северного моря общественные туалеты астрономической стоимости. Их американские коллеги закупают для ВВС гаечные ключи по 400 долларов штука... Поэтому и авторитетнейшая Британская энциклопедия (Britannica) пишет, что "...связь между налоговыми платежами и предоставляемыми благами очень слаба..." Слаба, вот так-то! Такой вот деликатный британский термин. Поэтому, в самом начале статьи "Taxation" Британская энциклопедия и обращает внимание не только на безвозмездный характер налоговых платежей, но и на их принудительный характер.

Естественно! Второе вытекает из первого! Платежи, за которые не получаешь ничего взамен, могут быть только принудительными. Иными словами, в рыночной экономике, где законы запрещают навязывать потребителю какие либо услуги (к примеру, запрещает это российский Закон о защите прав потребителя), государство пользуется привилегией навязывать свои услуги всем, оказавшимся на его территории... Итак, уважаемые читатели., налоговый платеж это платеж, который взимается с вас насильственно., и не дает вам ничего в замен. Запомните это и отправляемся дальше.

NON OLET

"Non olet" - "Не пахнут". Так, если верить Светонию, ответил римский император божественный Веспассиан своему сыну Титу. возмущенному введением налога с общественных туалетов. "Не пахнут", и сунул тому под нос денарий, полученный с туалетного налога. Такой налог конечно экзотика. А что надлежит запомнить, так это то, что налоги делятся на две главные группы: налоги прямые (direct taxes) и налоги косвенные (indirect taxes).

Прямые налоги это подоходный налог с граждан, налог на доходы с имущества, налог на прибыль (или доходы) корпораций, налог на собственность,

Косвенные налоги это налоги на добавленную стоимость, акцизы, пошлины.., (Предупреждаю - тема статьи вынуждает меня пользоваться номенклатурой налогов, отличающейся от принятой в России) Прямые налоги человек платит когда получает деньги. Косвенные -когда их тратит, потребляя продукты.

Налоги бывают прогрессивные и регрессивные. При прогрессивном налоге ставка увеличивается при сумме облагаемых доходов, а при регрессивном наоборот уменьшается. В мировой практике прогрессия чаще встречается при обложении личных доходов, а регрессия при обложении недвижимости и т.п.

"A SAVING PENNY IS A EARNING PENNY"...

Древний философ Гераклит говорил, обобщая народную мудрость, что война - мать всех вещей. К налогам утверждение Гераклита подходит особенно хорошо.

Впервые подоходный налог ввела Британия. Для финансирования войны с Наполеоном по настоянию премьер-министра Уильяма Питта был принят Закон о подоходном налоге. Это здорово ударило по карману англичан. Со стопа семей среднего достатка даже исчез традиционный пудинг...

Для финансирования Гражданской войны Конгресс США принял в 1861 году закон о подоходном налоге. С доходов, превышающих 800 долларов в год, взималось 3%. Аналогичный налог установили и штаты Конфедерации. Просуществовал подоходный налог недолго и былотменен в 1872 году.

Век назад большинство стран подоходного налога не знало. Государства были сдержанней в своих тратах и находили для их покрытия другие источники. "С малолетства я высказываюсь за то, чтобы мобипизовывать средства, по возможности, за счет косвенных налогов", • говорил Отто фон Бисмарк унд Шенхаузен, министр-президент Пруосии, создатель и канцлер Германской империи. А он знал свое дело. В его правление германская экономика переживала невиданный подъем. Промышленные чудеса эры грюндерства в немалой степени объясняются отсутствием прямых налогов! Необходимость финансирования колоссальных затрат на ведение Первой мировой войны вынудило страны одна за одной пойти на введение прямых налогов. Франция ввела у себя подоходный налог по образцу британского. Британия установила добавочный подоходный налог. Германия, нарушив заветы Бисмарка, пошла на введение прогрессивного налога с наследства, налогов на прирост имущества, акцизов на уголь, лимонад и минеральную воду. Чуть позже к ним прибавились и прогрессивный подоходный налог, достигающий 60% от доходов, и налог с оборота, принявший в конце концов форму повсеместно распространенного в Европе налога на добавленную стоимость.

В 1917 году конгресс США, воспользовавшись принятой в 1913 году Шестнадцатой поправкой к Конституции, установил прогрессивный подоходный налог.

Это и было началом конца традиционной морали, поощряющей сбережения.

Америка, отделенная от театра военных действий океаном, смогла избежать гибельных для экономики последствий Первой мировой войны. А в Европе, особенно в потерпевшей поражение Германии, к налогам на минеральную воду и прочим добавился еще один налог, самый страшный, инфляционный. Выпуская в оборот все новые и новые деньги правительства тем самым обесценивали те банкноты, что были у населения. За океан инфляция перебрлась лишь в конце шестидесятых,когда традиционная пуританская поговорка о том, что сбереженный пенни есть пенни заработанный стала звучать особенно циничной насмешкой. Впрочем, что касается инфляции, граждане России знают на собственном опыте...

NERVUS BELLI

Катехизис Римско-католической церкви, изданный в 1980-х годах, предписывает христианам не уклоняться от уплаты налогов. Казалось бы эта рекомендация основывается на авторитете Священного Писания - Иисус велел же отдать "кесарево кесарю" (Мф.22:21). Однако это место может быть трактовано и по другому - кто видел кесаря (называйся он хоть президентом, хоть депутатом федерального собрания) который делал бы что-то полезное, что было бы именно его -строил дома, растил хлеб, учил и лечил. Я лично таких не видел... Приведу лишь один пример того, что уплата налогов может быть куда более безнравственна, чем их неуплата, Называл же Цицерон в своих "Филиппиках", адресованных против Марка Антония (V, 2) деньги "Nervus belti" - "нервом войны".

Афганистан. На налоги, собранные с жителей СССР, был убит один миллион жителей этой страны. Все мы разделяем вину за эту войну, так как безропотно платили эти налоги...

Чечня. По сведениям бывшего секретаря Совета Безопасности Лебедя, количество убитых в этой война меньше - всего сто тысяч человек... Эти люди тоже были убиты на налоги, собираемые с российских граждан. Так что сплошь и рядом встречаются ситуации, где уплата налогов эквивалентна соучастию в массовом убийстве...

"NO TAXATION WITHOUT REPRESENTATION"

Как правило, а теперь это в первом приближении соблюдается даже в России, налоги распределяются представительным органом -парламентом. Он решает, сколько и как налогов собирать. Он решает, куда и на что их тратить. Парламенты теперь избираются демократически, один человек - один голос, поэтому, казалось бы, справедливость налицо.

Не тут то было, Мажоритарная система голосования в парламентах и на выборах в них лишает меньшинства и мест в представительных органах, и возможности полноценной защиты своих интересов. Меньшинства не имеют возможности влиять на то, как тратятся собранные с них налоги. Это определяет тот, кто располагает большинством. И не думайте, что это проблема лишь этноконфессиональныхменьшинств, к которым, к примеру, принадлежу я. Нет. Думаю, что читатели "Компьютерры" тоже являются меньшинством по отношению к населению России, и тоже лишены возможности влиять на расходованиеуплачиваемых ими налогов.

Доказательства? Пожалуйста. Поглядите на состав Федерального Собрания. Если вы считаете, что эти люди продставляют ваши интересы, то не тратьте время на чтение этой статьи дальше - у вас и так все здорово.

И вряд ли какие усилия политиков по продвижению в массы либеральных ценностей могут что либо изменить. В Туле, скажем, среднем российском городе, лишь один человек из восьми платит эапроезд в общественном транспорте. Остальные семеро - чиновникувоенные, милиционеры, прокуроры, судьи^ пенсионеры - пользуются им бесплатно. Воистенне - один с сошкой, семеро о ложкой. Как вы думаете, при каких-либо усилиях пропагандистов-политиков может быть демократическим путем изменен в меньшую сторону нынешний объем налогообложения, если семеро из восьмерых живут за счет налогов? Так что старый девиз американской революции "No taxation without representation" - "Нет налогообложению без представительства" и по сей день актуален для наиболее активной части российского общества. Впрочем, утешьтесь., во всех современных демократических государствах немногочисленная и деятельная часть населения испытывает аналогичные трудности.

ЧТО ДЕЛАТЬ?

На этот извечный российский вопрос следует простой ответ. Думать. Думать и искать способы защиты своих интересов. СВОИХ, а не государственных или общественных. Это и происходит вокруг с большим или меньшим успехом. Найдите торговую фирму, которая не использует в своей работе теневой наличный оборот. Таких не бывает и, в строгом соответствии с наукой макроэкономикой быть, при нынешнем российском законодательстве, не может. Наличный теневой оборот ато причина того, что российская экономика еще существует и даже, в отдельных отраслях, развивается. Но и наличный оборот не решает проблем ухода от налогов. Во-первых, на наличный оборот слетаются представители криминальных структур, Это было везде и всегда. "Черную дань" взимал Вапьтер-Скоттовский Роб-Рой. В Первую русскую революцию "черную дань" с торговцев

собирали и революционеры и черносотенцы, Но от того, что это явление старо как мир, современным предпринимателям не легче... Во-вторых чиновники приладились собирать дань и с укрытых от налогообложения денег. Так, к примеру, каждая коммерческая структура, даже мельчайшая, вынуждена переводить раз в квартал несколько миллионов "добровольных пожертвований" в Фонд развития города (района, базара, и т.п.), Сумма и название фонда варьируются по городам, но суть остается одинаковой.

В-третьих, наличный оборот влечет за собой большие издержки обращения. Инкассация, охрана, перевозка... Все это ложится тяжелым бременем и на предпринимателей, и на экономику в целом. Так нельзя ли решить эти проблемы, используя те возможности глобальных телекоммуникаций, которые не по дням а по часам приходят в Россию?

РУДИМЕНТЫ ПАРАДИЗА

Практически каждый предприниматель знает слово "офшор" (от английского off-shore). Офшор это что-то такое, что не платит налогов. причем на законном основании. Офшор это что-то такое, что дает возможность зарабатывать деньги и при этом спокойно глядеть в глаза налоговым полицейским.

"Мой кипрский офшор..." небрежно говорит предприниматель девушке за ресторанным столиком, и та тает и млеет от предчувствия земных благ, обрушивающихся на нее как из рога изобилия. Так ли это?

Давайте разберемся подробнее.

А милым и доверчивым дамам я посоветую, если кто то говорит, что "не платит налогов с помощью офшора", быть с этим человеком поосторожнее. Он или просто врет, стремясь приумножить свою значимость, или не понимает что говорит, или слишком откровенен, что повлечет за собой большие неприятности... С того момента, как налогообложение, особенно прямое, стало играть значительную роль в жизни современных государств, начали выявляться развития между странами в уровне налогообложения. Появился термин "налоговое убежище" - "tax haven". Классическим примером такого убежища традиционно была Швейцария с ее нейтралитетом, твердой валютой (то есть ОТСУТСТВИЕМ ИНФЛЯЦИОННОГО НАЛОГА!!!) и тайной банковских вкладов. Еще в Первую мировую войну состоятельные люди из различных стран начали переводить в эту страну свои капиталы. Перевозили их туда американцы, нежелавшие платить прогрессивные налоги на проведение Рузвепьтовского "New Deal" - "Нового курса". Везли их туда евреи, спасавшиеся от печей Дахау и Аушвица. Последние, с присущей им изобретательностью, обходили запреты на вывоз валюты из Третьего Рейха тем, что прятали пачки денег в бандеролях Геббельсовской "Foelkischer Beobachter". Пунктуальные баварские Zoellner, то есть таможенники, они же мытари, пересчитывали постоянно увеличивающееся количество газетных упаковок и радовались успехам национал-социалистической пропаганды в Швейцарии... С ходом времени налоговый режим в Швейцарии ухудшился. Появился федеральный подоходный напо^ сначала пятипроцентный, а затем возросший до 11,5 процентов. Появились и увеличились кантональные и коммунальные налоги (варьируются в различных местностях, но колеблются вокруг 35%). В общем, страной низких налогов Швейцария быть перестала, но вот налоговым убежищем осталась. Почему? Да потому что налоги в ней, особенно на капитал, все равно куда ниже налогов в окружающих странах, особенно Германии и Франции. Плюс низкая инфляция, плюс политическая стабильность... Короче говоря, давайте запомним термин налоговое убежище. Это страна, в которой уровень налогообложения существенно ниже. чем на вашей родине. Страна, где вы можете легализовать свои заработки, заплатив минимальное количество прямых налогов. Страна, где общественная структура и политическая система достаточно стабильны, чтобы вы могли эти деньги сохранить, и где финансовая инфраструктура настолько развита, что вы можете заставить эти деньги работать. Условий, как видите, много, и все они необходимые...

ОСТРОВА В КАНАЛЕ или НА СЦЕНЕ ПОЯВЛЯЮТСЯ ОФШОРЫ

Одной из предпосылок, обусловившей возникновение Британской империи, Над Которой Никогда Но Заходит Солнце, была удивительная гибкость ее творцов. Законы в различных ее частях различались удивительно сильно.

Этим и решили воспользоваться органы власти нескольких островов, расположенных в проливе Ла-Манш, он же Английский канал. Эти острова, Мэн (находится в Северном проливе, но имеет аналогичный режим налогообложения). Джерси, Гернси. общее название Channel island, установили у себя ставки налогов куда более низкие, чем в соседней Британии.

Время было лихое, в ходе послевоенного правления лейбористов ангсоц, английский социализм, довел ставки подоходного налога до 98 процентов... Не зря же герои одного из первых рассказов Артура Кларка, если не ошибаюсь "Бросок к Луне" отсиживались на естественном спутнике нашей планеты от уплаты британских налогов! (Сам Артур Ч. Кларк /Arthur С. Clarck/ поступил куда прозаичнее - он уехал от налогов всего-лишь на Цейлон.) Так вот, острова в Канапе установили ставку подоходного налога максимум в 20 процентов. (Корпоративный налог составляет там такую же величину, эти ставки актуальны и по сей день.) Иэ Соединенного Королевства на острова потекли желающие спасти свои деньги от лейбористов. Они селились там и были счастливы по меньшей мере три недели, Потом им становилось скучно. Деньги то они сохраняли, но вот привычного общества лишались... Многие возвращались назад, под ярмо высоких налогов, как вернулся автор знаменитых книг о животных Джеймс Хэрриот.Поэтому острова в Канапе начали зарабатывать деньги не на индивидуальных беглецах от налогов, а на беглецах-корпорациях. Тут подоспело открытие нефтяных и газовых месторождений в Северном море. Для бизнеса, связанного с их разработкой и названного off-shore,"за береговой чертой", были установлены специальные режимы налогообложения. Они вскоре были распространены и на корпорации-беглецы. Суть офшорного режима состоит в том^ что деньги, заработанные за пределами юрисдикции данного государства (территория плюс прибрежная полоса) не облагаются налогом на прибыль в данном государстве, Казна получает с них лишь фиксированный регистрационный сбор, а местные финансовые институты плату за обслуживание их операций. Дело оказалось выгодным. Офшоры начали регистрировать и в других местах - на Кипре, в штате Делавер и в штате Нью-Йорк... Сегодня офшор неотъемлемый элемент деловой жизни. Офшоры дают возможность корпорациям наращивать капиталы, экономить на бухгалтерском учете и отчетности, работать более оперативно и гибко. Не зря же опытные финансисты из финансовой группы, купившей пакет акций холдинга "Связьинвест". пользовались цепочкой из кипрских офшоров и офшоров в Канале.

Но это все для корпораций. Человеку, желающему спасти свои деньги от налогов легальным путем, офшор мало что дает. Нет, им конечно можно пользоваться, но это в правовом смысле эквивалентно тасканиючемодана с "черным налом". Для индивидуапов наибольший интерес представляют

ИСТИННЫЕ НАЛОГОВЫЕ УБЕЖИЩА

Истинное налоговое убежище это воистенне благословенное место на земле, Это место, где налоги столь малы, что их практически просто не существует. Посмотрим на эти чудеса света поподробнее.

Вот. к примеру, Багамы. The Commonwealth of the Bahamas. Член Британского Содружества. Цепочка иэ более чем 700 Багамских островов, входящих в группу Вест-Индских, тянется от полуострова Флорида до Антил. Обитаемы только тридцать островов, их население чуть больше четверти миллиона человек. Остальные представляют собой маленькие, но очень живописные скалы и рифы в океане. Второеназвание Багам - Луканские острова - как раз происходит от испанского слова Los Cayos - рифы или подводные скалы. От Юго-Восточного берега Флориды Багамы отделены Ново' Багамским каналом, а от Кубы - каналом Старо-Багамским.Именно с Багам началась Новая эра в истории человечества. 12 сентября 1492 года на остров Гванагани, теперь чаще называемый Сан-Сальвадор, высадился Христофор Колумб. В память открытия Нового Света перед губернаторским дворцом в Нассо, столице СообществаБагамских островов, расположенном на острове Нью-Провиден, установлена статуя великого генуэзца. История освоения Багам очень длинна. Первая британская колония на острове Нью-Провиденс была основана в 1629 году. Через двенадцать лет ее разорили испанцы. Багамы более чем на полвека стали приютом корсаров и флибустьеров. Доходы Берегового Братства, своеобразного профсоюза пиратов, были огромны. Показательна судьба Вильяма Патерсона, Он начал свою деятельность бродячим торговцем в 17 лот. Покинув Англию, Патерсон обосновался на Багамах. Там он сменил занятие торговца на более выгодное ремесло. Патерсон стал пиратом. Дела его шли настолько хорошо, что, вернувшись в Англию, он в 1694 году основал... Английский Банк - знаменитый Бэнк оф Инглэнд... Но это так, экскурс в прошлое. А сегодня значительная часть из 3400000 туристов, преимущественно североамериканских, посещающих ежегодно Багамы, тратят приличные деньги в казино и игорных клубах, ресторанах и варьете. Туризм - основа экономики Багам. Второй же по значимости отраслью экономики является финансовая. Она дает Багамам 12%ВНП.

Почему? Да потому, что на Багамах нет налогов. Ни на индивидуальные доходы, ни на корпоративные. Ставка равна нулю и в том и в другом случае.

Международные компании, их режим установлен The 1990 International Business Companies Act, платят лишь незначительный регистрационный сбор, stamp duty. Это привлекает на Багамы тысячи бизнесменов. С 1990 года на Бэй-стрит, главной улице Нассо, столицы Багам, "поселилось" около 50000 компаний. Истинное налоговое убежище, вроде Багам, характерно тем, что нулевые размеры обложения доходов граждан делают легальным для вас сохранить ваши заработанные деньги в этой стране, не вступив в конфликт с налоговыми органами своей страны. Конечно, ввозя эти деньги в страну вашего постоянного пребывания вы столкнетесь с необходимостью задекларировать их, заплатив с них налоги, или вернуться к ситуации "черного напа", чреватого конфликтом с законом, но даже и это для многих очень важно. Например именно так использует налоговое убежище спортсмен, писатель или композитор. Годы упорного труда приносят ему заслуженный результат - славу и высокие гонорары. Но нет никакой гарантии того, что удача повторится и завтра. Чтобы обеспечить себегарантированный доход, такой человек переводит свой гонорар на счет компании, расположенной в одном из налоговых убежищ. Из этих денег ему выплачивается месячное или годовое содержание - и в результате гениальный художник имеет доход, примерно равный регулярному доходу самого среднего чиновника, С этого дохода человек и платит налоги. А если он сообразит оформить эти деньги как командировочные или представительские, налоги сводятся к минимуму. А если бы он получил свои гонорары лично, как физическое лицо, то в год их получения уплатил бы чудовищный по величине прогрессивный подоходный налог, а потом бы остался ни с чем.

СВОБОДА ДЛЯ ЭКСПОРТА

Есть товары, которые прочно связаны в сознании людей с определенными странами. Австралийская шерсть, американские джинсы, баварское пиво, венгерская салями, голландский сыр, французская парфюмерия швейцарские часы, шотландский твид, японские видеокамеры.,.

Вагамы не единственная страна с превосходными пляжами, но есть товар, прочно ассоциирующийся с островным государством. Этим товаром является свобода. Экономическая свобода. Свобода для экспорта)

Великий австрийский экономист, работающий в Англии, Фридрих Август фон Хайек, доказал, что с точки зрения свободы безразлично, являетесь ли вы крепостным или живете в стране со слишком высоким уровнем налогов, в стране, где решения за вас принимают чиновники. Крепостной крестьянин в средневековой Европе отдавал владельцу земли часть урожая, собранного на предоставленном ему поле, или трудился часть недели "на барщине". В обоих случаях он былнесвободен, так как работал не на себя^ а на лорда. Сегодня таким лордом стало государство. Размеры прямых налогов давно превысили ту долю урожая, которую взимали с крепостного. Добрый лорд часто ограничивался третью, злой - половиной зерна, а современные государства имеют аппетиты побольше... Когда же ты две трети времени работаешь на налоги, то ты несвободен. И нет разницы, покупает на эти деньги лорд, на земле которого ты живешь, бархат и рубины для своей любовницы, или на них содержится мать-одиночка, представительница славной семьи, в которой уже в третьем поколении ни один человек не работал ни одного дня в жизни.., Крепостной лорда мог хотя бы рассчитывать на его защиту и гордиться его роскошью и мотовством... Чиновники же не менее расточительны, но лишены блеска прежнего дворянства... В этих условиях Багамы начали продавать невиданный товар •экономическую свободу. Это стало получаться у них лучше, чем даже у прославленных швейцарских банков. Никаких налогов - ведь это же и есть свобода) Свобода, кусочек которой каждый может купить, открыв на Багамах маленькое предприятие)

О НЕКОТОРЫХ ИЛЛЮЗИЯХ

Одной из наиболее распространенных в мире - пример чему можно найти чуть ли не в каждом криминальном романе или фильме - является иллюзия о том, что Багамы - это рай для наркобаронов, что именно там они хранят и "отмывают"! свои деньги. Это далеко не так! Конечно, какие-то пережитки тех времен, когда через Багамы во времена "сухого закона" шел поток контрабандного спиртного в США, не могли не уцелеть. Но, как правило, багамское финансовое сообщество очень разборчиво к своим клиентам. Association of intornational Bank and Trust Companies in the Bahamas действует под девизом "Knowing your customers", самостоятельно и очень эффективно отсеивая капиталы сомнительного происхождения. К этому ее вынуждает забота о международной репутации своей маленькой страны.

Точно так же преступнику с крадеными деньгами вряд ли удастся отсидеться на Багамах. Хотя эта страна и выдает миллионы туристских виз в год, право на постоянное проживание там и, тем более на гражданство, получат немногие, проходящие через иголочное ушко "Investment Promotion Programme". Согласно этой Программе привлечения инвестиций человек, единовременно вложивший в экономику Багам не меньше 2 миллионов багамских долларов (эквивалентных американским), и вкладывающий еще 250 тысяч в течение следующих 10 лет, получает вид на постоянное жительство, который затем может быть заменен гражданством. Точные сведения о лицах, воспользовавшихся этой льготой являются конфиденциальным^ но их число с начала 1990-х не превышает нескольких десятков человек, каждый из которых прошел строгий отбор. К тому же даже живя на Багамах, в полноценном налоговом парадизе, человек платит налоги. Налоги косвенные, взимаемые в виде пошлин на ввозимые товары.

Если в Соединенных Штатах, где преобладают прямые налоги (косвенных вообще нет в целом ряде штатов), цены на потребительские товары достаточно низки (особенно по сравнению с Россией", то на Багамах они значительно выше. Средний уровень цен в Нассо в среднем на 17% выше, чем в очень дорогом Нью-Йорке, Покупки, делаемые многомиллионной армией туристов, снабжают Багамскую казну достаточным количеством денег для поддержания инфраструктуры. Но высокие внутренние цены создают значительные трудности для экономики, особенно для производящих отраслей. Как тут быть?

Багамы не были бы Багамами, если бы не нашли выхода из этой ситуации. С 1954 года на острове Большой Багама действует

The Freeport Area on Grand Bahama

Это то и есть та самая пресловутая "Свободная экономическая зона", о которой так любят говорить в России. Авторитетный The Economistназывает ее источником Багамского экономического чуда. На этой территории равны нулю не только прямые но и косвенные налоги. Никаких пошлин! Благодаря этому на Большом Багаме выросли ультрасовременные нефтеперерабатывающие, машиностроительные и пищевые заводы. Развивается международная торговля, процветает сфера услуг. Эти льготы законодательно закреплены до 2054 года, Более ограниченный статус имеют две зоны свободной торговли, Лукайя (Lucaya) на большом Багаме, и Гпэдстон-Роад (Gladstone Road) на Нью" Провиденсе. Им предоставлены 25 летние налоговые каникулы (tax holidays) в соответствии с Manufacturing Industries Encouragemont Act 1990.

НА СЦЕНУ ВЫХОДЯТ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИИ

Еще в Римской империи крупные платежи осуществлялись в безналичной форме. Argentarii, тогдашние банкиры, осуществляли взаимозачет платежей между городами, перевозя на кораблях, а со времен Адриана и по почте, не серебро, а лишь расписки. Сегодня этой работой занимаются клиринговые банки. Каждое новое сродство связи тут же применялось в финансовых расчетах. Платежи осуществлялись по телеграфу, по радио... Первыми коммерческими пользователями глобальных компьютерных сетей в России стали коммерческие банки, осуществляющие через них взаиморасчеты.

Сегодня, когда глобальные телекоммуникационные возможности Internet превосходят самые смелые фантазии недавнего прошлого, многим кажется, что мы находимся в одном шаге от вожделенной налоговой свободы. Действительно, возьми банковский счет в истинном налоговом убежище, проводи через него платежи - и вот она свобода и независимость! Посмотрим, так ли это?

ИЛЛЮЗИИ ВИРТУАЛЬНОЙ СВОБОДЫ И РЕАЛЬНОСТИ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА

В недавнем прошлом (года четыре назад), все простейшие схемы ухода от налогов, о которых говорят сегодня в компьютерных изданиях, срабатывали, и срабатывали блестяще даже без компьютеров. Взял, скажем, человек, и заработал хорошие деньги на поставке службам безопасности коммерческих структур отечественных полиграфов, они же детекторы лжи. Суммы уплачены перечислением, безналичными деньгами, а платить налоги с них не хочется. Что делает человек?

Он конвертирует эти деньги в твердую валюту и закупает на них в Швейцарии медицинский препарат, который затем расходуется в ходе лабораторных работ, связанных с отладкой упомянутых выше полиграфов.

Налоги на добавленную стоимость и пошлины, на медицинские препараты в то время отсутствовали, а фирма, у которой был закуплен этот препарат, принадлежала бермудской (еще одно истинное налоговое убежище) компании, владельцем которой был наш герой. Деньги благополучно перекочевали в банк на одном из тихоокеанских островов, а вслед за ними убыл из России и их владелец... Но это в прошлом. А сегодня российское налоговое право по изощренности не уступает ни одному из самых суровых налоговых законодательств мир. Особенно это стало заметно после принятия Государственной Думой в первом чтении Налогового кодекса, который должен вступить в сипу с 1 января 1998 года. Как же он соотносится с сетевыми мечтами?

Рассмотрим несколько гипотетических случаев. Случай А. Субъект программист, работающий в Подмосковье и выполняющий заказы Калифорнийской фирмы. Общение их идет через сеть.

Субъект А грамотен в налоговых вопросах и получает оплату своих работ через фирму, открытую им на Каймановых островах (тоже истинное налоговое убежище).

Деньги переводятся им на карточный счет и по мере необходимости обналичиваются в банкомате. Казалось бы великолепно, налоги исключены...

Но лишь на первый взгляд. Да, субъект А избавлен от прямых налогов, но он же живет в реальном мире... Свои деньги он будет тратить, а при этом платить косвенные налоги. Это привычный россиянам Налог на добавленную стоимость (увеличиваемый по Налоговому кодексу с 20 до 22%), существовавший при Горбачеве/Павлове Налог с продаж (еще 5% как минимум, а в случае покупки предметов роскоши и целых 10%), да еще акцизы...

Так что в самом лучшем случае государство свой кусок шерсти с мясом с нашего героя получит...

Но, представьте себе, что наш герой поссорился с женой/подружкой, и та сделала жалобу (как деликатно заменяли в советских изданиях Булгаковского "Мастера и Маргариты" слово "донос") в налоговые органы. Компьютер нашего субъекта А арестовывают, прикидывают объем недоплаченных им государству налогов и выставляют их ему в суде. До решения суда на все его имущество накладывается арест... Такие вот дела!

А ведь даже без экстремальной ситуации косвенные налоги очень неприятны. Возьмем классический пример - ноутбук. Он стоит в России в полтора, а иногда в два раза дороже, чем в Штатах. В атом виноваты не только хорошие аппетиты торговых фирм, но и акцизы, пошлины, налоги на добавленную стоимость... После введения в действие нового Налогового кодекса ноутбук подорожает еще на десять процентов (как предмет роскоши" Следовательно стоимость вычислительных ресурсов для нашего героя окажется намного выше, чем в США. В ряде случаев это может повлечь за собой очень неприятные последствия, такие как повышение себестоимости, потеря конкурентоспособности и отсутствие заказов...

Субъект Б, коллега субъекта А, более осторожен. Он числится где-то для вида. Он летает за ноутбуком в Сингапур. Он никому, даже ближайшим друзьям и подругам не говорит о источниках своих доходов. Короче говоря, он живет как "цеховик" советской поры, и имеет превосходные шансы выжить. Если конечно, забыв осторожность, не совершит крупной покупки, привлекающей к нему внимание налоговой полиции.

Субъект В. У него торговля. Не интернетовская, а самая обычная. Интернет для него лишь дешевый способ транзакций, то есть расчетных операций с заморскими банками. В этом случае легальный выигрыш может быть очень велик. Благодаря уходу от прямых налогов субъект В может сохранять и наращивать свой оборотный капитал. А это увеличение оборота, увеличение прибыли при снижении потребительских цен, то есть выигрыш для покупателей. Возможность осложнений с налоговой полицией при условии личной скромности предпринимателя минимальна, правда сеть здесь используется лишь как дешевый инструмент транзакций. В любом случае соотношение сетевых технологий и макроэкономических индикаторов торговли - тема отдельного разговора.

Субъект Д. Он сетевой экстремист. Он уверен, что перейдя с наличных на "сетевые" монеты, он избавил себя от зажима со стороны государства. Он считает что совершая через сеть покупки, он свободен от всех налогов и поборов.

Так оно и есть пока он ведет исключительно "виртуальную" жизнь. Покупает в сети новые виды программных продуктов, абонируется в сетевых клубах для взрослых, вместо настоящего кетчупа довольствуется лицезрением рецептов на www.hot.presence.com...Но ведь когда нибудь этому человеку придется купить настоящего хлеба, заплатить за квартиру или новый компьютер... Тут то государство себя и покажет в полном размахе, что сведет ситуацию субъекта Д к рассмотренным выше.

Короче говоря, удешевление транзакций с международными налоговыми убежищами, предоставляемое глобальной сетью, дает наибольший выигрыш в плане ухода от прямых налогов, хотя и этим надо пользоваться осторожно, руководствуясь тщательным экономическим анализом и результатами работы финансовых аналитиков. Там, где преобладают налоги косвенные, выигрыш будет намного ниже, и связан в основном с торговлей "сетевым", то есть информационным товаром, производство рыночных экземпляров которого связано с копированием. (Обсуждаемый кое-где побитный налог представляет пример косвенного налога для сети.)

Так что расширение сети дает лишь "сетевую" свободу, свободу обмена информацией во всех ее формах. Это не так мало, ведь еще в середине 1970-х в экономике США больше людей работало с информацией, чем с материальным товаром. Для этих людей сеть предоставляет новые богатейшие возможности для творчества и обогащения, Д за свободу в реальной жизни, свободу материальную, неразрывно связанную с ответственностью, надо бороться не в виртуальном, а в реальном мире.

8 августа 1997 года