Системный администратор на рынке труда<br>(Взгляд специалиста по рекрутингу)

Заявка по телефону:

- А еще нам нужен специалист по компьютерам, программам, сетям...

- Системный администратор?

- Ну, пусть будет системный администратор. Так вот, еще он должен разбираться в телефонных линиях (?), электропроводке (??) и еще он должен будет разбираться с факсами, ксероксами и их ремонтом (?!?!?!)...

P.S. - А утюги им не нужно будет ремонтировать? (Стандартный ответ кандидатов на это предложение.)

И кого/чего хотят работодатели? Ведь это заявка из банка! А что будет дальше? Весь мой опыт работы на ниве подбора персонала свидетельствует, - большинство работодателей с трудом понимают - зачем им (работодателям) этот сотрудник нужен? Изредка случаются и приличные заявки. То организуемый "провайдер первого уровня" требует себе целую команду "сетевиков", то в финансово-инвестиционную группу требуется "системный оператор", то от крупной сети супермаркетов пришла заявка на "человека, который разберется, наконец, что у нас со всеми этими кампутерами происходит!" (Вирус "происходил", но основная тяжесть работы упала на сисадмина потом, когда он вычистил вирус со всех "кампутеров". Он потом звонил, жаловался - зарплату хоть и подняли в два с лишним раза, зато работы стало... в общем, заказывал еще парочку сотрудников, своих будущих подчиненных).

А если серьезно - большинство работодателей, заказывающих себе системного администратора, поняли, ЧТО это за работник только когда он начал у них работать (поневоле вспомнишь Илью Биллига в "гостиной" #28 от 14 июля, когда он говорит об обучении и сопровождении). Я думаю, что не ошибусь, если скажу, что в самом общем понимании российских работодателей системный администратор (сисадмин) - это специалист, отвечающий за НОРМАЛЬНУЮ работу всех имеющихся компьютеров. И не более того!

В действительности же это крайне утрированный подход. И мне, например, как специалисту по подбору кадров, важно было сначала определиться - что это за это за зверь такой - Системный Администратор. То есть не то, что под этим понимают наши российские работодатели, а то, что это за специальность в реальности. После неоднократного общения с сисадминами различных предприятий удалось разделить весь спектр имеющихся в наличии российских сисадминов (в порядке возрастания сложности выполняемых задач) на:

• Системных операторов (сисопов).

• Системных администраторов (сисадминов, администраторов ЛВС).

• Ответственных за информацию (технических директоров, информ-менеджеров, то, что на Западе называют Chief Information Officer).

Это, безусловно, несколько упрощенное разделение, но для задач подбора кадров его вполне достаточно.

Системный оператор (не путайте с BBS и FIDO) - специалист, занятый решением конкретных задач, текущих проблем и т.п. - в общем работоспособностью имеющихся компьютеров. Его специальность не предполагает стратегическое развитие компьютерного парка предприятия. Раньше не слишком часто был связан с сетью, теперь приходится самому еще и ее тянуть, а в последнее время так стали называть подчиненных системного администратора.

Системный администратор - специалист, чаще всего отвечающий за работоспособную совместимость трех компонентов обработки информации: железа, софта и людей. Сеть здесь даже не упоминается, так как является неотъемлемой частью железа. Зато для каждого из людей, обрабатывающих информацию, необходимо не только подобрать необходимое железо и софт, научить всем пользоваться, да еще и так, чтобы не сломать то, что работало здесь раньше. Как сказал один из сисадминов в разговоре: разумная смесь консерватизма с прогрессивностью - наиболее важная черта системного администратора. Еще одно важное качество сисадмина - умение общаться с конечными пользователями (и с подчиненными, и с хозяевами).

Ответственный за информацию - это специалист, который и создает и перенаправляет потоки информации, тот, кто определяет всю информационную политику предприятия. Ибо первоочередная задача данного специалиста - организация обеспечения ВСЕЙ необходимой информацией ВСЕХ необходимых людей, занятых обработкой информации. Ранее чисто западное понятие, теперь оно добралось и до нас. Сама структура предприятия для надлежащего движения информации начинает определяться именно специалистом такого рода. Переход на автоматизированные системы документооборота и получения информации (который так и не был полностью осуществлен ни на одном близко знакомом мне предприятии), автоматически вызывает изменения кадровой и структурной схемы всего предприятия, самой технологии работы, а сам специалист по информационным технологиям становится в этом случае ключевой фигурой.

Теперь о ситуации с работой таких специалистов в Москве. Вот примерная статистика: буквально в последнее время поступило 11 заявок на. Одна с "чисто компьютерной" специальностью, из 5 "чисто компьютерных" - требуются два "системных администратора". Это 3,5-4% от общего числа всех вакансий - неплохой результат (я и не говорю, что хороший, но ведь и не плохой!) для занимающихся только "управлением информацией". В общем "сисадмины" требуются и требуются постоянно.

О требованиях. У каждой фирмы - свои требования к своему сисадмину. У банков: локальная сеть, сеть и еще раз сеть, ибо ПО там занимаются свои специалисты. У финансово-инвестиционных компаний - финансовые каналы связи, Internet и связь с партнерами. У программных фирм - общие ресурсы и локальная безопасность, доступ программистов к новым возможностям там и клиентов к новым версиям здесь. У продавцов - связь и новости по спецификации. У провайдеров - ой, лучше я это трогать не буду! Сколько ни разговаривал с их сисадминами - так и не смог охватить их задачи.

Это со стороны работодателей.

С другой стороны - кандидаты на эту работу.

Тут уж складывается впечатление, что сисадминов в Москве - пруд пруди. Любой и даже вместе с Москвой-рекой. Каждый второй - третий кандидат, хоть немного связанный с компьютерами, пишет в резюме, что хочет быть системным администратором (в отличие от программистов). Видимо манят, манят зарплаты сисадминов. Ибо бывает и такое: начинаешь спрашивать, что он знает о компонентах - да, отвечает, приходилось видеть. О локальных сетях? А как же, и их видел, на предпоследней работе была такая. Кажется.

Какие операционные системы знает лучше? От зубов отскакивает (похоже, заученный) ответ: Novell, Dos, Windows 3.1 (почему не 3.11? Не знаю!). Таких "специалистов" так много, что их фоне просто теряются настоящие сертифицированные специалисты с богатейшим опытом и фантастическими возможностями. И что поразительно иногда попадаются действительно грамотные специалисты, которые даже не знают, как точно называется их специальность. Они приходят из настолько закрытых "почтовых ящиков", что до сих пор стараются не разговаривают с посторонними и косятся на всех окружающих.

Такие странные разбросы между спросом и предложением только подчеркивают старую мысль - компьютер есть универсальный инструмент управления и обработки информации. Сколько людей (и в руководстве организаций и самих работников) - столько способов решений текущих и стратегических задач. И нет здесь ничего удивительного, одно только прекрасное Великое Разнообразие!

Вот что оказалось удивительно - так это итог разговора со своими знакомыми сисадминами, с теми, кому я когда-то помог устроиться на работу. Почти ни одному из них не удалось на своем предприятии ввести автоматизацию документооборота. Как выяснилось причина у всех одна: начальство считает, что это не нужно. То есть сисадмин делает сеть, ОС, Office, доступ в Internet и иногда монтирует intranet, запускается обмен почтой и получение News-conference - а вот автоматизация рабочего места - на совести хозяина этого стула (или на чем там он сидит перед своим компьютером). И так все предприятие - от секретарши до бухгалтерии. Только Хозяин (директор, владелец, босс, etc.) выпадает из этого списка - ему все делает сам сисадмин по указке Хозяина. Почему так - для меня пока загадка. И слава богу - так не везде. В банковских ОС - встроенная автоматизация сбора данных (хотя почему в Сбербанке РФ деньги с книжки до карточки добираются три дня - просто не представляю, в СБС-АГРО они переходят по счетам в те секунды, когда ты стоишь перед кассиром-операционистом), в холдингах и ФИК - опять же специализированные системы, в СП... Вот в совместных предприятиях (благо они в основном торговые да инвестиционно-консалтинговые) самая интересная ситуация - одновременное использование 1С и Supermanager, Best и Money, лучших отечественных и зарубежных систем порождает многопоточные передачи данных. Одновременно используются голос и Chat, E-mail и мегабайтные перекачки ftp-клиентами. Забавны описания вариантов связи, особенно с заокеанскими коллегами. Утром, когда там вечер, идет обмен первым пакетом информации (задания и рапорты), вечером, когда там утро - второй пакет (рапорты и задания). Вот и думаешь потом - маленькая все-таки Земля или большая?

Причем сисадмину приходится все эти потоки информации направлять определенным образом, так, чтобы не дай бог не нарушить уже существующую рабочую схему. И вот тогда начинают всплывать такие истории, как в одной конторе, известной всей Москве не могут перейти на OSR2 или Windows NT, потому, что основная база данных работает только и исключительно в DOS'е и страсть боится окон; или как в другой, известной уже по всей России, БД по продажам собрана на Access, и менеджеры плачут и скрипят зубами от ее неповоротливости; а в третьей, теперь уже известной всему миру, на прилавках - Pentium II, у продавцов для учета - Pentium'ы, а под Windows '95 - DOS-бета-версия реляционной БД, неизвестно когда и кем сворованная. НО! Во всех этих случаях уже (?) ничего нельзя сделать - менять на что-то более современное - потеря времени и средств, оборота и соответственно, прибыли! Вот и приходится крутится сисадминам, стараясь чтобы все везде работало.

В принципе, здесь на сцену и должен вступить тот самый специалист по информатизации, он же технический директор, он же CIO. Вступить и твердой рукой навести порядок, все организовать. Объяснить "хозяину" с цифрами в руках, что та же автоматизация документооборота - это не пустая блаж, а дополнительная прибыль. Причем сделать это на его, хозяина, языке.

Увы, таких специалистов в Москве практически нет.

Почему? Давайте, попробуем разобраться. Итак, CIO - Chief Information Officer или старшее должностное лицо, отвечающее за информацию на предприятии. По определению - это руководитель, причем не маленький. На Западе CIO занимает, как правило, второе место в должностной иерархии. Все руководители высшего звена в современном бизнесе не возникли из ниоткуда. Все эти CEO, CFO, COO и другие появились там и тогда, когда в них появилась необходимость.

А когда возникает необходимость в CIO? Очевидно тогда, когда наращиванием мощности компьютеров и увеличением возможностей сети решение текущих (старых) задач не ускорить, грядущих (новых) задач - не решить... Значит нужно перестраивать технологии, нужен такой специалист, который разбирается в информационных технологиях - раз, в управлении проектами - два, и который может свести эти два направления вместе - три. Вот он, CIO - Chief Information Officer! Очевидно, такой специалист не нужен в "малом" бизнесе, который обходится несколькими компьютерами в паре комнат. Он не нужен и на том производстве, где бродит в сети лишь несколько файлов. А вот уже в среднем бизнесе (современном, российском, который мне постоянно приходится наблюдать) начинается бурный обмен информацией. Как я уже описывал - и для связи с заграницей, и для связи с соседней комнатой применяется прямо-таки "широковозможная" связь. В ход, практически одновременно идет и FTP мегабайтами, и Internet Voice, и Internet Relay Chat, изо всех сил пытаются наладить на 14400 видеоконференции, а уж что творится с E-mail, описывать и смешно и страшно: и многомегабайтные послания из одного doc-файла посылают, и не просто кидают, а "перекидываются" письмами по десятку за час. Но обычно в наших-то, в российских предприятиях любой попыткой автоматизации своей работы занимается сам "хозяин" компьютера. Решения принимаются стихийно. Автоматизация работы находится на том же уровне. В результате и возникают ситуации описанные выше. И здесь уже, вроде есть работа для CIO.

Но пока большинство российских фирм прекрасно обходится без него. По опыту моего общения с сисадминами, дела обстоят примерно так. Работники сами знают, что им требуется, и когда им нужно что-то перестроить не то, что на ходу - на бегу, работники выполняют автоматизацию своей работы сами, опираясь на помощь системных администраторов. У пользователя в голове складывается представление о том, что он хочет иметь в итоге, а у сисадмина - как это нужно сделать в реальности. И эта схема действительно работает. В качестве примера могу привести финансово-инвестиционную компанию, где прекрасно работает взаимодействие двух специалистов: первый заместитель здесь получает общие идеи от руководства, и он их уже передает системному администратору, который после совместного обсуждения начинает их "претворение в жизнь", сообразуясь с желаниями пользователей. То есть первый зам. и сисадмин слившись во едино как бы превращаются в CIO. Компания эта, может быть и не самая большая в России, но крупнее я еще не видел, и на моих глазах продолжает расти. А пока что, в абсолютном большинстве российских компаний CIO как Cray в магазине - может быть это и престижно, но... стоит ли?

Что же касается крупного бизнеса, то здесь Chief Information Officer просто необходим. Хотя бы как человек, который может стать связующим звеном между различными отделами предприятия, совершенно потерявшими ощущение единства в работе. Который должен обязательно приходить со стороны, как и другие старшие руководители, ибо свежий взгляд быстрее разглядит реальные проблемы. (Правда, я пока не связан с такими моделями бизнеса настолько, чтобы меня пустили посмотреть на их проблемы изнутри, а врать и сочинять не хочется!)

Но вот где его взять, такого специалиста? На настоящий момент их, похоже, никто не готовит, не учит. Системный администратор, вроде, может в него перерасти, но для этого нужно, чтобы системный администратор понял, что ему жизненно необходимы знания по управлению, менеджменту, экономике. С другой стороны, менеджер с опытом тоже может стать CIO, но только если он заинтересован информационными технологиями - если у него нет этой увлеченности, то он и не будет стремиться ничего здесь делать. В общем, на первый взгляд - CIO человек редкостного сплава увлечений. Хотя - почему? Компьютер ведь еще и универсальное средство управления.