Откуда приходят CIO.

Почти каждый российский работник, у которого на столе стоит компьютер, знаком со словом "сисадмин". Почти для каждого российского работника это слово имеет какое-то свое значение, ибо под этим термином в разных конторах может скрываться что угодно и кто угодно. Где-то так называется программист, отлаживающий и программирующий сетевую бухгалтерскую программу, где-то заурядный эникейщик. Где-то сисадмин - это тот, кто строит офисную сеть, протягивает кабели, а где-то так называется действительно сертифицированный специалист, у которого в документах так и написано - "Системный администратор". Но, увы, то, чем занимается этом человек в нашей российской конторе, обычно не совпадает с тем, чему его учили на курсах.

Но как бы там ни было всех этих разношерстых "сисадминов" объединяют две вещи. Во-первых, все они работают с сетью, а во-вторых, прекрасно разбираясь в предмете своей работы: в технике, в софте, они имеют самое смутное представление о том, для чего же, в конечном счете, этот хард или софт предназначены. Иными словами: хороший сисадмин способен грамотно установить и отладить систему, служащую, например, для управления проектами, но вот то, как будет осуществляться технология этого "управления" - это уже лежит вне его компетенции.

В российских конторах подход по большей части простой. Если на столах в конторе стоят компьютеры, хотя бы несколько штук, то, само собой разумеется, должен быть человек, который отвечал бы за нормальную работу этих компьютеров. Поскольку объединять имеющиеся компьютеры в хоть какую-нибудь сеть уже стало хорошим тоном, то должен быть человек, который отвечал бы за нормальную работу сети. Такой человек есть на любом российском предприятии, именно он и называется сисадмином. И что интересно, какие бы функции не были возложены на него на том или ином российском предприятии, его должностные обязанности, как правило, можно уложить в одну фразу: "это специалист, отвечающий за НОРМАЛЬНУЮ работу всех имеющихся компьютеров (техники, сети, ненужное зачеркнуть)" (И это действительно так. По моей просьбе, генеральный директор рекрутингового агентства "Превиконт" Валентин Логинов опросил руководителей предприятий с которыми он работает, о том, каковы функциональные обязанности сисадмина на их предприятии. Во всех случая он получил именно этот ответ).

При таком подходе сисадмин - вроде бы важная фигура - как-никак отвечает за всю технику. Однако этот же подход по определению исключает возможность сисадмина хоть как-то влиять на политику предприятия, и исключает вообще возможность принятия им каких-либо решений, даже в области информационных технологий. Его дело, "чтобы все работало" и не более того. Соответственно российский сисадмин, как бы хорошо не оплачивалась его работа, занимает одно из низших положений в должностной иерархии. В лучшем случае, что-то вроде заведующим гаражом на старом советском предприятии.

А меж тем, по мере внедрения новых информационных технологий в работу предприятий роль сисадмина, вроде бы, должна возрастать безмерно. Существующие ныне структуры, технологии управления уже не укладываются в рамки, требуемые для эффективной работы в новых условиях. И соответственно, внедрение современных информационных технологий в работу российских предприятий автоматически вызовет их организационную и кадровую перестройку. Даже простое внедрение автоматизированной системы документооборота полностью меняет весь механизм работы офиса. И в таких условиях человек, ответственный за организацию "циркулирования" информации действительно становится ключевой фигурой. В конечном итоге от него начинает зависеть структурная схема предприятия, в какой-то мере кадровая политика и т.п. Однако назвать такого человека просто словом "сисадмин" уже нельзя. Ибо он отвечает уже не за то, чтобы "техника или сеть нормально работали", а за то, чтобы технологии управления предприятием функционировали надлежащим образом.

В западных компаниях, где новейшие информационные технологии давно уже стали обыденным делом, человек отвечающий за информатизацию, обычно находится на высшей ступени иерархии. Такой специалист называется CIO - "Chief Information Officer". Само слово Chief говорит о том, что это руководитель. Зачастую он занимает пост вице-президента или одного из директоров и является вторым человеком в компании. На его плечах лежит не только внедрение и организация работы информационных систем и технологий, но и принятие решения о внедрении таких систем. С одной стороны он способен разобраться во всем хитросплетении информационных технологий, а с другой понять, каким образом их можно применить к бизнесу компании, и какую можно извлечь из этого выгоду.

Увы, наш российский сисадмин к такой роли не готов. Тот же Валентин Логинов, опять-таки по моей просьбе, опросил своих подопечных сисадминов. Только двое из них высказались в том смысле, что при наличии соответствующей подготовки, они смогли бы заняться такой работой. Остальные либо категорически отказались взять на себя такую ответственность, либо вообще не поняли о чем идет речь. И вся беда в том, что наши сисадмины, в большинстве своем не только не имеют представления о возможностях и сути современных ИТ, (такие понятия, как "корпоративная почта", "groupware" многим даже непонятны) но даже не имеют представления о том, зачем они вообще нужны. И, соответственно, не имеют ни желания, ни стимула расширить свой кругозор.

Если взять западные компании, то здесь все более или менее ясно. На западе ИТ выросли из потребностей бизнеса. Там, где каждый процент лишний прибыли выжимается невероятным трудом, ИТ как раз и служат одним из способов выжимания этого процента. Все очень просто, все можно проследить. "Мы вкладываем определенную сумму в ИТ и это дает нам определенный прирост прибыли. Следовательно, ИТ полезны, необходимы, и их надо внедрять". Тем человеком, на которого возложен "просчет" этих выгод и принятие подобного решения, как раз и является CIO.

В России нет столь явных стимулов для внедрения ИТ. Проследить, как какие вложения влияют на прибыль сложно, а зачастую и невозможно. Не та квалификация менеджеров, не те условия ведения бизнеса, теневой оборот, бартер, и пр. Да и прибыли не те. Тот процент прибыли, который вполне устроит западного коллегу, у российского бизнесмена вызовет разве что презрительную усмешку. Соответственно, и тот прирост прибыли от применения ИТ, который интересен для западной компании, у российской интереса может и не вызвать. Поэтому и интерес к ИТ в России носит пока что, в большинстве случаев, стихийный и случайный характер. Однако ситуация меняется (не рискну пока сказать "улучшается") и рано или поздно возникнет ситуация, когда российский бизнес окажется в условиях, близких к западному. Что будет тогда? И вот тогда-то, по мнению ряда специалистов, те компании, которые своевременно позаботились о внедрении у себя ИТ, окажутся, при прочих равных условиях, на голову впереди конкурентов.

И теперь остается решить вопрос, кто сможет сейчас объяснить руководству средней российской компании все выгоды внедрения ИТ? На Западе решение о внеднии ИТ принимает CIO. Но ведь в России нет такого понятия как CIO¹. Тогда может сисадмин? Вряд ли. Для этого сисадмин должен мыслит категориями бизнеса, а он этого не умеет - он всего лишь технарь, а не бизнесмен.

Получается некий заколдованный круг. Для того, чтобы ИТ заняли в российском бизнесе надлежащее им место требуется появление такого понятия CIO, а для того, чтобы у нас появились CIO, нужно чтобы ИТ заняли надлежащее им место.

Что разорвет этот круг? Откуда появятся российские CIO? Способны ли нынешние российские сисадмины эволюционировать в них? Каким образом современные ИТ доберутся до российских компаний? Когда это может произойти?

В теме этого номера мы пытаемся ответить на эти вопросы.

Для того, чтобы найти ответы на вопросы, поставленные в теме номера мы обратились к тем специалистам, которые, на наш взгляд наиболее полно владеют ситуацией в России и попросили их высказать свое мнение. И хотя они отвечали на наши вопросы независимо друг от друга, когда мы свели их ответы воедино получилось нечто вроде виртуального круглого стола, который мы и предлагаем вашему вниманию.

Итак, представляем наших собеседников.

Михаил Сидоренко. Директор компании "Price Waterhouse".

"Хороший симптом, когда не только технические специалисты, люди, которые читают технические газеты, приходят к начальству и говорят, что такой-то продукт лучше всех остальных, а, наконец, начальство стало интересоваться, на своем уровне понимания, этими продуктами. Как известно, АСУ могла делаться, когда в этом заинтересован был первый руководитель, без его интереса никакие информационные системы на предприятии не могли быть сделаны. Сейчас появляется новое поколение руководителей, которое понимает, что кроме красивой мебели в офисе и подготовленных секретарей, для бизнеса важна правильно работающая информационная система".

Игорь Крохин. Директор холдинга "Анкей"

"Российское сообщество состоит из очень талантливых людей. Это люди с хорошим образованием, с хорошей головой. Но существует предвзятое мнение, еще с советских времен, что человек растущий по служебной лестнице, является либо карьеристом, либо ничего не представляет из себя профессионально. Так вот я призываю тех специалимстов, которые являются профессионалами, всерьез подумать о своей крьере, о том, чем он будет заниматься вся жизнь. Простым ли администрированием, или все-таки вещами технологическими. И надо всю жизнь учиться, просто хорошее знание информационных технологий не может привести кхорошим результатам при переходе на следующую ступень. Надо пройти все вещи связанные с менеджментом, маркетингом и администрированием. Вот тогда нормальный, хороший сисадмин может превратиться в CIO"

Александр Чернин. Зам. генерального директора сетевой академии "Ланит"

Во-первых. CIO в России, скорее всего, будут появляться из менеджеров. Хороших менеджеров, овладевшими информацинными технологиями. И процесс пойдет где-то с будущего года.

Во-вторых. CIO появляется на определенном этапе развития информационной технологии предприятия. Когда вся нижняя часть пирамиды уже построена. То есть когда есть пользователи, администраторы, инженеры. Иначе он просто зависнет в воздухе.

В-третьих. Появившись, нормальный CIO начнет правильным образом строить и равивать всю эту пирамиду под собой.

И наконец, когда такие специалисты появятся, спустя какое-то время мы начнем удивляиться, как можно было жить без них, как сейчас мы удивляемся, как можно жить без администратора сети.

Сергей Моисеев, вице-президент компании "InterTrust"

"И я думаю, что в настоящее время уже приходит понимание того, что что развитие информационных технологий в конце концов обернется приростом прибыли. Пусть это будет не очень большая прибыль и проявится она не сразу. Я с осторожностью отношусь к заявлениям больших компаний что внедрение их технологий позволило повысить производительность труда в десятки или сотни раз. Я думаю, что такое невозможно. При внедрении ИТ речь идет в настоящее время, скорее всего, не о количественном, а о качественном приросте. Оно позволяет вывести бизнес в иную плоскость и потому здесь зачастую трудно просчитать какие-то прямые выгоды. Я бы сказал, что в настоящее время вопрос внедрения ИТ - это вопрос стратегии, а не решение оперативных задач".

Александр Громов, вице-президент компании "Метатехнологии"

Системный администратор отличается от CIO тем, что он не зацикливается только на информационных технологиях. Его обязанности гораздо шире. CIO не заботится о "реанимации" интеллектуального багажа, накопленного в прошлом. Системный же администратор должен об этом думать. Он должен сделать так, чтобы эта информация была доступна сегодня. Ему необходимо извлечь знания из архивной информации. Это важно, поскольку многое сегодня делается заново, как будто этого никогда ранее не делалось (хотя это не так). Часто происходит "изобретение велосипеда", особенно в бизнесе. Нильс Бор заметил: "в этом мире не существует открытий. Существует лишь плохо прочитанная литература".

Александр Александров. Консультант департамента информационных технологий "Юникон"

Для организации современных форм управления большими компаниями в России, внедрения новых технологий и видов сетевых услуг необходимо объединение трех факторов:

• продвинутость владельцев и главных руководителей фирм в вопросе роли CIO и внедряемых им новых информационных технологий;
• наличие под рукой специалистов, способных быть "главными компьютерщиками" фирмы с широким кругозором, умениями и знаниями предметной области;
• достаточность средств для обеспечения этой деятельности.

И тогда судьба динозавров в истории развития российского бизнеса нашим корпорациям не страшна.

Внедрение современных ИТ в российских компаниях идет, в общем-то, туго. Создается впечатление, что руководители многих фирм плохо понимают для чего нужны Информационные технологии. Соостветственно обязанности российского сисадмина сводяться к поддержанию "компьютерной среды" в рабочем состоянии, т.е это человекотвечающий за то, чтобы "все работало" и не более того. На западе же человек отвечающий за информатизацию фирмы -- это одно из высших должностных лиц -- CIO. Как вы думаете, почему так происходит?

Михаил Сидоренко:

- Я бы начал с того, что отношение к CIO неоднозначно также и на Западе. Существуют разные точки зрения. Если говорить о полярных, то одна точка зрения: CIO - это второй человек в компании. Другая точка зрения: корпоративная функция, которую олицетворяет CIO, находится в состоянии глубокого кризиса,и на повестку дня поставлен вопрос о существовании CIO вообще. Повышенный интерес к этой проблеме вызван тем, что на информационные технологии всегда возлагались очень большие надежды. И чем больше времени проходит от того момента, когда в каком-то бизнесе заработал первый компьютер, тем больше общественность убеждается в том, что они не оправдывают тех надежд, которые на них были возложены. И, мало того, если это рассматривать графически (См. рис.1), то информационные технологии по своим возможностям изменяются, растут ступенчато. А потребности бизнеса растут более быстро, и этот разрыв между возможностями информационных технологий и реальными потребностями бизнеса все время увеличивается. И из-за этого в компаниях отношение к людям, отвечающим за информацинные технологии, чаще всего не самое хорошее. Инвестируются огромные деньги, в больших компаниях - это миллиарды долларов в год, а результат - гораздо ниже ожидаемого. Это справедливо, если рассматривать ситуацию в среднем. Но в каждой конкретной компании CIO строит свою систему. Нижнюю кривую можно рассматривать как некий фон, целью же хорошего CIO является подняться над этим фоном, подтянуть его до уровня потребности компании. И, если в компании все поставлено на очень хорошую основу и там хорошо образованный CIO, то он может достичь того уровня, который требуется по бизнесу. В этом его задача и состоит.

Рис. 1. Возможности ИТ развиваются ступенчато. Потребности бизнеса растут почти экспоненциально и все время опережают возможности ИТ. Задача CIO состоит в том, чтобы "подтянуть" возможности ИТ к потребностям бизнеса.

Соответственно и отношение к ИТ в разных компаниях разное.

Есть компании, в которых компьютер нужен для подсчета зарплаты. Компьютер стоит достаточно дорого, поэтому нужен человек, который бы следил, чтобы компьютер работал. Это одна точка зрения.

Другая точка зрения - это когда возникает понимание того, одной из основных причин разброса между потребностями бизнеса и возможностями IP, заключается в том, что информационные системы строятся без учета реальных бизнес-процессов, протекающих в компаниях. Те руководители, которые смогли понять, что дальнейшее развитие компаний невозможно без умного применения информационных технологий подняли роль руководителя информационными технологиями до уровня высшего менеджмента. В моем понимании к уровню высшего менеджмента относится тот человек, который имеет влияние на корпоративную стратегию, который он принимает непосредственное участие в реализации корпоративной стратегии.

Игорь Крохин

- Я не согласен, что ситуация в России обстоит именно так, что человек, отвечающий за "компьютеризацию" фирмы - это мелкий чиновник.

Когда информационные технологии являются частью технологического процесса, на который завязан бизнес, то человек отвечающий за них входит в руководящую тройку. Но это не обязательно должен быть технарь - вот в чем проблема.

Я, например, знаю одного специалиста, который еще в советское время занимал один из высших финансовых постов СССР, был очень крупным банковским чиновником. Это чистый бухгалтер, хороший опытный бухгалтер. А в настоящее время он отвечает за информационные технологии в одном из крупнейших банков. Понимаете, человек с бухгалтерским образованием - отвечает за информационные технологии. Когда он пришел на эту должность эффективность управления выросла на порядок по сравнению с тем временем, когда этом месте сидели люди выросшие по компьютерной иерархической лестнице. Почему? Он может грамотно сформулировать технологическую задачу техническим фирмам, которые могут ее реализовать. И он смотрит на развитие информационных технологий не так, как на них традиционно смотрят в России. Знаете ведь, есть два подхода. Можно рассуждать так: "вот если сделаем вместо 10-мегабитной 100-мегабитную сеть, работа предприятия резко улучшится" - это-то как раз и есть чисто сисадминский подход, он неправильный. А второй подход: "вот если мы автоматизируем такую-то область деятельности, увеличим количество клиентов на 50%, то это позволит повысить эффективность управления. Это и есть правильный подход".

И вот тот человек как раз и есть CIO, Тот, кто принимает именно вот такие решения, как технологии бизнеса положить на информационные технологии. И он поручает исполнение техническому коллективу, который, в свою очередь, грамотно понимает, как это реализуется. Вот тогда все нормально, процесс идет, команда работает. И предприятие благополучно развивается. И в этом случае работа технарей завязана на технологический процесс, а не на простое администрирование.

А когда наоборот, когда на должностьCIOвыдвигается человек проходя ступеньки: программист, сисадмин и потом вице-президент, он просто зачастую не понимает, зачем он, собственно говоря назначен, чего от него требуется. СIOдолжен быть прежде всего бизнесменом, а затем - организатором, и технологом в той области, где предприятие работает.

И это касается не только банковской сферы. В других отраслях ситуация такая же. Вот, например, мы работаем с одним крупным железнодорожным предприятием. Там за информатизацию отвечает первый зам. начальника. Он сам путеец, и строго говоря, не представляет, что там находится внутри компьютера. Но он прекрасно представляет, что ему нужно от этого компьютера получить в плане улучшения технологии и как это улучшение устроить.

И надо сказать, что сейчас практически в любой федеральной организации, человек, отвечающий за информатизацию - это, как правило, первый зам. И самое главное - на эту должность не надо тащить хорошего программиста, легче научить хорошего администратора, организатора базовым знаниям в области информационных технологий.

Александр Чернин.

- Давайте начнем с того, что рассмотрим существующую в настоящее время иерархию специалистов. Ее можно представить в виде пирамиды (см. рис. 2). В основании лежат, конечно, пользователи, то есть люди, которым система нужна для решения своих собственных прикладных задач. Так вот этот пласт, самый нижний, до недавних пор практически не был охвачен нормальным фирменным обучением. То есть их учит кто угодно и как угодно, вплоть до того, что их обучает более опытный коллега по работе, или тот же самый системный администратор. Поэтому самый нижний уровень подготовки - это пользователь, который должен нормально работать со своей офисной системой, своей рабочей станцией, понимать, как ее использовать для решения своих прикладных задач, понимать проблемы, которые возникают при работе с ней, и правильно решать эти проблемы. На сегодняшний день мы уже разработали и проводим комплекс курсов для пользователей (5-10 дней по 4 часа) для обучения практическим навыкам работы с офисными пакетами. Спрос на подобные курсы непрерывно растет.

Рис. 2. Структура современного предприятия с точки зрения ИТ.

Следующий уровень специалистов по ИС - это администратор ИС, к которым мы относим и администраторов сети, и администраторов безопасности. Администратор в западном понимании - это пользователь, который кроме выполнения своих текущих обязанностей занимается текущим администрированием своей части сети. То есть он может создать нового пользователя, сконфигурировать сетевую печать, занимается общим доступом к файловой системе. Это классический администратор, который готовится по западным меркам за пять дней. Но как показывает наш опыт, в России практически нет администраторов, которые бы занимались только этим. Наш российский администратор, как правило, выполняет еще и некоторые функции, которые в западном понимании относятся к ведению инженера. То есть он должен, например, уметь установить и сконфигурировать сетевую операционную систему, что-то сделать, если "упал" сервер, разобраться в задачах оптимизации сервера. Поэтому на подготовку такого вот российского, более "крутого", администратора, уходит около десяти дней. Формальная сертификация: у Novell такой специалист называется Certified Novell Administrator, у Microsoft - Microsoft Certified Product Specialist. К этому же уровню относится и так называемый администратор безопасности - достаточно новая для наших информационных систем должность. Она связана с тем, насколько ценит руководитель безопасность своей информации. Администратор безопасности отвечает за то, чтобы доступ к той или иной информации имел только тот человек, которому положено. Он занимается и физической защитой информационной системы, и защитой ее на логическом уровне. Этот человек не должен совмещать свои функции с функциями системного администратора. Это, знаете, как у бухгалтеров: один считает - другой контролирует.

Следующая ступень - это инженер. Человек, который занимается созданием информационной системы на этапе, когда уже принято решение какая система нужна. На инженера возлагаются задачи создания, поддержки и, что очень важно, развития системы. Он, конечно, должен заниматься этим все свое время, как правило, работая в отделе информационных систем. Такой специалист готовится примерно двадцать пять дней. Соответственно звание, которое он получает в системе Novell будет Certified Novell Engineer, у Microsoft - Microsoft Certified System Engineer, у SCO - Advanced Certified Engineer.

Это классическая пирамида, которая до недавнего времени считалась вполне достаточной: пользователь-администратор-инженер. Но сейчас все большее внимание стало уделяться следующей ступени - мастер-инженеру. Ему предстоит решать задачи по управлению сетями. Это инженер, который может обеспечить управление сетью по нескольким филиалам, регионам из центральной точки. Он занимается телекоммуникациями: когда идет переход от локальной сети предприятия к глобальной сети, объединяющей предприятия или регионы, то возникают проблемы, с которыми обычный инженер уже может не справиться. Он занимается также интеграцией разных платформ: NetWare, Windows NT, UNIX.

Для подготовки такого специалиста требуется, помимо обучения в качестве инженера, еще 10-20 дней. Пока спрос на таких специалистов не очень велик. Но мы держим эти курсы в программе и периодически проводим их. С прицелом на будущее. Ведь еще год-два назад, например, спрос на инженеров был также не очень велик, все стремились стать администраторами. Теперь многие возвращаются и учатся на инженеров. Пройдет какое-то время, и уровень знаний инженера для многих окажется уже недостаточным, тогда они пройдут подготовку на мастер-инженера.

Дальше пирамида фирменного обучения обрывается. Для дальнейшего роста специалисту надо уже осваивать другие знания - в области бизнеса, менеджмента.

В сегодняшних наших учебных планах я не могу назвать курс, рассчитанный на подготовку специалистов ИТ такого уровня, которые действительно бы понимали, для чего нужна информационная система, как организовывать информационные процессы. Сейчас фирмы, с которыми мы сотрудничаем, предлагают, конечно же курсы, рассчитанные на подготовку технических специалистов. Для тех, кому нужно, чтобы сеть работала, работала хорошо. Чтобы не было никаких проблем с базами данных... И очень мало внимания в фирменных курсах уделяется тому, чтобы человек понимал, для чего вообще нужна база данных, для чего нужна система обмена информации. На то, чтобы сопоставить потребности бизнеса предприятия с возможностями информационных технологий.

Пока в большинстве случаев это решается так. Человек видит рекламный проспект или статью, где, как ему кажется, описывается его ситуация. И решает, раз сказано, что это продукт автоматизирует то, что мне надо, значит он мне и нужен. Мы его применим, и у нас будет все автоматизировано.

Сергей Моисеев

- По моему мнению CIO нельзя сравнивать с сисадмином. Мне кажется, что наибольшего успеха сейчас достигают те, кто специализируется в каком-то одном, пусть даже узком, направлении. Поэтому неизбежна дифференциация, разделение этих вопросов, связанных, с одной стороны, с определением позиции предприятия в области информационной политики, управления инормационными ресурсами и, с другой стороны, с конкретной реализацией тех или иных подходов, поддержкой всей информационной структуры, вопросов защиты и т.п. Сфера действия сисадмина и CIO - это совершенно разные области. И это разные вещи.

Сисадмин если и оказывает какое-то влияние на информационную политику предприятия, то оно, это влияние, не может и не должно быть доминирующим. Оно ограничено узко технической сферой. Иначе он не на своем месте. Иное дело CIO. Он определяет и строит политику предприятия в области информационных технологий. Он определяет вопросы поддержки бизнеса. Поэтому, он прежде всего бизнесмен. А уж создают все это и поддерживают технические специалисты, и одну из ролей в этой команде играет как раз системный администратор.

Если говорить кратко, то на CIO ложатся вопросы стратегии развития, а на сисадмина - тактики. Первый определяет потребности бизнеса в ИТ, второй - их конкретную реализацию.

Александр Громов

- То, что сегодня в рамки служебных обязанностей системного администратора входит лишь обеспечение работоспособности компьютеров и компьютерной сети, иногда - поддержка необходимого "софта" - это досталось в наследство из прошлого. В советский период в рамках штатного расписания (за исключением немногочисленных организаций) не существовала должность системного администратора. На эту должность всегда брали инженеров-"электронщиков". Такой системный администратор был неофициально (т.к. в служебных инструкциях у него этого не было) поддерживать работоспособность существовавших информационных средств, программного обеспечения и часто заниматься разработкой ПО самостоятельно. Приэтом компьютерная техника приобреталась в обход бюджета предприятия - статьи, покрывавшей расходы на вычислительные средства там, как правило, не было. Редко кто из руководителей предприятий осмеливался заявить, что он создал у себя вычислительный центр - это была привилегия министерств и очень крупных учреждений. И именно с этих времен тянется история возникновения системных администраторов, выполняющих несвойственные им функции. До сих пор сисадмин остается полумистической фигурой, непонятно за что отвечающей.

Александр Александров

Работая длительное время в сфере автоматизации бизнеса, наблюдая перемены происходящие в политике руководства предприятиями, беру на себя смелость утверждать - CIO в России есть. Другой вопрос, откуда они появляются, как им работается?

В основе становления должности CIO (для российских фирм это или менеджер, или директор по информационным технологиям) лежит понимание владельцев, акционеров и управляющих (генерального директора и т.п.) того, что новые информационные технологии дают уже сегодня в России ощутимые преимущества в бизнесе тем, кто их использует, независимо от основной деятельности фирмы.

Корпоративная сеть и система управления предприятием - это новейший, наиболее эффективный инструмент оптимальной организации коллективной деятельности работников фирмы. Правильно создать новую систему управления, настроить ее работу, обеспечить непрерывное развитие и применение новейших сетевых технологий - вот широчайший спектр работ, которые может успешно осуществлять только правая рука руководителя корпорации в статусе CIO.

Можно ли провести между ними какую-то четкую границу между сисадмином и CIO, Есть ли шанс у российский сисадминов переступить эту "границу"?

Александр Чернин

- У сисадмина и у CIO принципиально разный подход. Если специалист работает на уровне ремесленника - главное, чтобы сеть работала и неважно для чего, то у такого специалиста в принципе не может быть статуса CIO.

Проблема еще в том, что я не знаю сисадмина, который при слове "продажи" нормально бы себя чувствовал. Для него это, по меньшей мере, безразлично. И возлагать не него принятие решений не следует. Для примера возьмем вопрос о закупке оборудования. Ситуация сейчас такова, что если этот процесс поручить сисадмину и чем больше ему свободы дать тем более неверное решение он примет. И знаете почему? Он будет просто стремиться израсходовать все те деньги, которые на сегодняшний день ему дало начальство. Он будет рассуждать примерно так. Вот хорошо бы туда закупить, хорошо бы сюда поставить, да еще и сюда, да еще и на программы хорошо бы начальство денег дало бы. Так остоит дело на многих предприятиях. Я имею в виду нормальное предприятие. И соответственно, сколько бы ему денег не дал начальник он во-первых все потратит до копейки, а во-вторых ему этого все-равно будет мало. Причем сам он этого не понимает, в лучшем смысле этого слова. И именно поэтому он не CIO. Потому что настояший CIO начнет с того, что разложит перед собой вся мозаику задач. И понять, что вот здесь у него приход, здесь - расход. Он должен действовать как руководитель, как бизнесмен.

Следовательно, подготовка CIO - это дело бизнес курсов, о чем мы уже задумываемся. Там, где учат составлять планы развития и бюджеты, работать с людьми.

Михаил Сидоренко

- В сегодняшних условиях CIO должен обладать тремя группами навыков:

a) профессиональные технические знания;

б) персональные качества руководителя, т.е. умение общаться с людьми, умение завоевывыть авторитет - то, что нужно во все времена

в) и третья группа, которая у нас сильно недооценивается, и из-за этого возникают многие беды, - это знания в области бизнеса (см. рис.3).

Рис. 3. Такой специалист, как CIO, возникает при пересечении трех основных областей знаний.

Если руководитель обладает всеми тремя группами навыков - это идеальный руководитель в области информационных технологий.

Если говорить о роли CIO, то это человек, который является мостиком между управленческими и информационными технологиями. Поэтому, его роль становится все более и более важной в любой компании. Чем ближе будут эти два вида технологий, тем роль этого человека будет больше. На западе сейчас наметилась тенденция, что CIO становятся люди, не имеющие компьютерного образования. Forester research делал анализ и пришел к выводу, что около 30% CIO, работающих в компаниях, входящих в две тысячи самых крупных компаний мира, не являются профессионалами в области информационных технологий. Сегодня информационные технологии настолько широки, что нельзя одинаково хорошо знать все области информационных технологий, аналитические средства, коммуникационные, клиент-сервер - нельзя быть специалистом одновременно во всех областях. Т.е. должны быть специалисты по узким вопросам, но человек, который ими управляет, должен быть в большей степени философом, с одной стороны, и очень хорошим управленцем, с другой стороны.

Хороший управленец это тот, кто знает, чего он не знает, доверяет специалистам, способен общаться. Если эти три момента присутствуют - он будет очень хорошим руководителем. На самом деле, если говорить о требованиях к нему, то можно их перечислять сотнями: он должен понимать в финансах, как CFO; в логистике, как специалист по снабжению или по сбыту; в управлении проектами, как профессиональный менеджер, потому что вся работа CIO состоит в реализации каких-то проектов, и, зачастую, этих проектов одновременно выполняется очень много. Это требует определенного менталитета, определенных управленческих навыков. К сожалению у нас в России после смерти Королева культура управления крупными проектами пришла в упадок.

И кстати, Я ни разу не встречал профессионального российского менеджера. Если мы говорим о больших предприятиях, это либо бывший партийный работник, либо - бывший инженер. Это не удивительно, потому что возраст людей на уровне топ-менеджмента - 45-50 лет. Они получили образование в советские времена, когда не было учебных заведений, готовивших профессиональных менеджеров. Если говорить об управлении предприятиями, то в советские времена эта область была в достаточной степени политизирована, и поэтому говорить о профессионализме очень сложно. Зачастую профессиональные качества подменялись лояльностью партии, режиму и проч. В этом наша беда. Но может благодаря нашей природной сметке, несмотря на отсутствие профессиональных знаний, у нас много сильных руководителей.

Сейчас культура управления крупными проектами опять начинает возрождаться. И мы к этому тоже прилагаем усилия. Мы пропагандируем и распространяем знания об управлении проектами на нашем российском рынке.

Игорь Крохин

- Чем CIO отличается от сисадмина? Сисадмин доказывает начальнику, что нужна новая сеть, а CIO доказывает, что введение новой технологии ведения бизнеса повысит эффективность работы. Это взгляд с другого конца, иной уровень понимания. CIO говорит с начальником на его профессиональном языке, в технологически терминах его бизнеса.

Но вся беда в том, что у нас никто не готовит CIO. Он может только вырасти сам собой, самоучкой. Это будет такая яркая личность, которая найдет силы убить в себе программиста. Ведь по сути дела раньше в организациях всегда существовала некая баррикада между компьютерщиками и остальными. Программисты, сисадмины, считали себя некой элитой: "Вот мы здесь, а дураки-пользователи там. Мы, умные понимаем, что к чему, а они даже не понимают того счастья, которое мы им предлагаем". Так вот единственный путь стать настоящим CIO - это перейти на ту сторону барикад, предать, так сказать, свою стаю.

Сейчас CIO может появиться только из руководства компании. Либо кто-то из руководства компании осознает необходимость этого, либо, что скорее всего, им это объяснит аудитор, консультант по ведению бизнеса. Просто скажет, что вам надо сделать это. И чем дальше мы будем двигаться к нормальному бизнесу, тем больше будет появляться потребность в такого рода специалистах.

Александр Громов

- CIO - фигура более чем значительная в любой западной организации. Это человек, который отвечает не просто за информационное пространство предприятия. Он призван руководить политикой и стратегией организации с точки зрения переработки информации и ее дальнейшего использования.

Существование всякой организации зависит от насыщенности ее информационных связей как с "внешним миром", так и внутри себя. По-иному говоря, зависти от информационной энтропии. Для организации энтропия характеризуется отношением входящей информации к адекватному реагированию на нее и выдаче новой информации.

Функционирование организации базируется на знании и деятельности трех человек: CEO, CIO и CMO - главного менеджера по маркетингу. Деятельность каждого из них тесно связана друг с другом.

И сегодня очень важно установить личность CIO российского - именно российского, имеющего специфические отличия от американского - типа. В США сейчас проявляется тенденция к появлению KEO - knowledge executive officer или CKO - chief Knowledge officer. КЕО отвечает за управление знаниями, которыми обладает компания. Это один из аспектов деятельности CIO, которому раньше не уделялось внимания. Менеджер по знаниям, в отличие от СIO (менеджера по информации), пытается аккумулировать интеллектуальные ресурсы, существующие в различном виде - люди-специалисты, архивные данные, базы данных, компьютерная информация и т.д. Эти знания являются самым главным капиталом любой организации; их потеря приводит к распаду организации.

Я считаю, что российский тип CIO будет специалистом, объединяющем в себе как способности менеджера по информации, так и способность к управлению знаниями, что характерно для KEO.

В настоящий момент, как я уже отмечал, системный администратор занимается многими вещами, зачастую не входящими в круг его обязанностей. Я вижу три типа сисадминов. Первый тип - люди, чей возраст выше сорока лет, которые стараются как можно меньше делать - главное для них получить хотя бы немного денег и удержаться на месте. Второй тип сисадминов, напротив, люди молодые (до 30 лет), полные энтузиазма, но не имеющие серьезных знаний. К третьему типу системных администраторов относятся 30-45-летние люди, являющиеся профессионалами в области информационных технологий. Это очень полезные и необходимые для организаций люди. Они - проводники новых решений внедрения новых информационных технологий. Однако это наиболее малочисленная категория сисадминов - максимум 10 процентов от общего числа. Правда число таких системных администраторов начинает расти.

Здесь интересен следующий момент. С точки зрения информационной грамотности самым тяжелым для России был 1995 год. На этот год пришелся пик воздействия на общество когорты выпускников периода 1983 - 1987 годов. Выпускники тех лет характеризовались нигилизмом с одной стороны и незнанием того, чему они учились, с другой. И почти через 10 лет они пришли к пику деловой активности, не особенно прибавив в знаниях - за исключением немногих - за это время. Общество пополнилось дилетантствующей прослойкой людей, занимающих активную жизненную позицию. Однако эта ситуация постепенно меняется, и в ближайшем будущем можно ожидать появления на должностях системных администраторов грамотных людей - проводников новых информационных технологий.

Насколько важно образование, информационная грамотность видно на примере индустрии, которая очень медленно разворачивается в сторону современных информационных технологий. Информационные технологии - наиболее эффективное средство, позволяющее добиваться максимальных результатов. Исследования, проведенные в Соединенных Штатах показали, что каждый доллар, вложенный в изменение технологии, что мы называем ТПП - технология производственного процесса, приносит через год от трех до 15 центов прибыли. Каждый же доллар, инвестированный в информационные технологии через год приносит 2,5 - 3 доллара прибыли. Однако ТПП понимает каждый технолог, каждый производственник. Информационные же технологии на предприятиях понимают лишь немногие. Именно поэтому сегодня чрезвычайно важно наличие системного администратора, понимающего зависимость полной реструктуризации и адаптации производства к новым условиям от его собственной роли, от роли информационных технологий, применяемых на предприятиях.

В перспективе российский системный администратор отличается от CIO тем, что он не зацикливается только на информационных технологиях. Его обязанности гораздо шире. CIO не заботится о "реанимации" интеллектуального багажа, накопленного в прошлом. Системный же администратор должен об этом думать. Он должен сделать так, чтобы эта информация была доступна сегодня. Ему необходимо извлечь знания из архивной информации. Это важно, поскольку многое сегодня делается заново, как будто этого никогда ранее не делалось (хотя это не так). Часто происходит "изобретение велосипеда", особенно в бизнесе. Нильс Бор заметил: "в этом мире не существует открытий. Существует лишь плохо прочитанная литература".

- То есть выходит нечто вроде некого заколдованного круга. Чтобы объяснить руководству выгоды ИТ, нужен человек способный сделать это с позиции бизнеса, в нашем случае - CIO. Но для того, чтобы CIO в России стал нормальным явлением, надо чтобы ИТ заняли надлежащее им место. Что может разорвать этот круг?

Игорь Крохин

- Получение прибыли от прямой хозяйственной деятельности. Поясню. Почему на западе информационные технологии внедряются быстрее и в них инвестируется больше денег? Там борятся за доли процента прибыли. Это у нас в России, если прибыль меньше десяти процентов никто разговаривать не будет. Но когда прибыль начинает падать, то этот вопрос встает сам собой. Возьмем те же самые банки. Раньше они неплохо зарабатывали на кредитовании, но сейчас ставки активно падают, поэтому им уже приходится отлавливать каждый процент. На западе - доли процента. И вот когда начитается такая борьба - как раз эти проценты уже можно выловить с помощью реинжниринга и правильного выделения какой-то информационной технологии, провести сокращение персонала, повысить качество его работы. И вот тут-то как раз и выступает на сцену CIO. Его задача (или консультанта) которого он нанял, объяснить хозяину, каким образом каждый рубль вложенный в ИТ, оборачивается увеличением прибыли, и, по возможности увеличить эту прибыль.

Михаил Сидоренко

- Обобщить сложно, российские предприятия очень не похожи друг на друга. Есть предприятия, куда приходишь, хватаешься за голову и понимаешь, что какой бы ты ни был квалифицированный, умный, но здесь ты ничего не сделаешь, здесь нужно все разрушить и построить заново. А есть предприятия, куда ты приходишь и учишься, как нужно вести дела. Так, что я бы не обобщал. Везде очень по разному.

У нас есть несколько групп компаний, если их классифицировать по отношению к информационным технологиям. Есть крупные предприятия, которые остались еще с советских времен. В них еще сохранился штат людей, в свое время достаточно квалифицированных, а ведь наши технические специалисты, по моему мнению ни в чем не уступают западным специалистам, зачастую наш программист или наш электронщик гораздо более ценен, чем западный. Предприятия эти, зачастую организованы неправильно, работают в ужасных финансовых условиях, в условиях, когда непревывно меняется законодательная база. Эти предприятия складывались годами, корпоративная культура этих предприятий - диктаторская, бюрократическая, т.е. жесткая цепочка подчиненности, очень сложно осуществлять контакты внутри организации по горизонтали, нужно всегда ходить через верх, решения принимаются очень медленно, часто валюнтаристски, авторитет руководителя неприкасаем. Эти предприятия - очень жесткие структуры, и любые необходимые изменения будут проводиться с очень большими затратами. А изменения проводить надо, и это понимают сами руководители таких предприятий.

Последней каплей, которая переполнит чашу на каждом конкретном предприятии, может быть все, что угодно. Кризис неплатежей - предприятие не платит в бюджет налоги, государство может поставить вопрос о банкротстве предприятия - и это может послужить толчком к кардинальным изменениям в структуре управления предприятием. Может придти западный инвестор. И эти два события могут следовать одно за другим. Может быть государством взята значительная часть акций предприятия и продана западным инвесторам за долги. Мало ли что. В этих компаниях наиболее сложная ситуация.

Но есть небольшие компании, которые интеллектуально обгоняют свои финансовые возможности. Они уже думают в тех терминах, которые характерны для бизнеса в десятки раз большего, чем сегодняшний бизнес этой конкретной компании. Они строят свою стратегию с учетом финансового роста своей компании. Они не принимают головотяпских решений, когда компания из ста человек покупает "Крэй" или многопроцессорный суперсервер из престижных соображений. Людей разумных очень много в России.

И, в целом ясно, что между информационными технологиями и управленческими технологиями существует сильное взаимное влияние. Управленческие технологии предъявляют свои требования к информационным. Это с одной стороны. А с другой стороны, возможности информационных технологий позволяют претворять в жизнь те управленческие технологии, которые невозможно реализовать без применения хорошей техники, без применения сложных информационных систем. Например, матричная организация компаний невозможна без хорошей информационной поддержки. Сейчас как раз и появилась техническая возможность для реализации этих управленческих технологий. А в чем выражается эта техническая возможность? Именно в развитии информационных технологий и их реальном внедрении. Это мощные компьютеры, скоростные сети, методологии применения информационных технологий, без которых любая информационная технология превращается в микроскоп в руках макаки.

Сергей Моисеев

- И я думаю, что в настоящее время уже приходит понимание того, что назначение ИТ - это не просто продвижение каких-то новых идей, основная их задача - это способствовать бизнесу и выводить его на новую ступень. Приходит понимание того, что развитие информационных технологий в конце концов обернется приростом прибыли. Пусть это будет не очень большая прибыль и проявится она не сразу. Я с осторожностью отношусь к заявлениям ряда компаний, что внедрение их технологий позволило повысить производительность труда в десятки или сотни раз (разве только о производительности труда до процесса внедрения ИТ говорить вообще нельзя было). Думаю, что такое невозможно. При внедрении ИТ речь может идти зачастую не о количественном, а о качественном приросте. (Например, выход на новые сегменты рынка благодаря созданию новых каналов для прохождения информации). Это позволяет вывести бизнес в иную плоскость и потому здесь зачастую трудно сразу просчитать прямые выгоды. Но спустя какое-то время, когда наш российский бизнес станет более цивилизованным, эти лишние проценты прибыли, полученные за счет внедрения ИТ начнут играть очень заметную роль, и те компании, которые в свое время внедрили у себя новые модели управления с использованием ИТ, окажутся в намного более выгодном положении. Я бы сказал, что в настоящее время вопрос внедрения ИТ - это вопрос стратегии, а не решение оперативных задач, и грамотный руководитель это понимает.

Александр Чернин.

- В организациях, которые принято называть "коммерческими", схема пока примерно такая. Если руководитель понял, что ИТ ему нужны, то первый этап - он начинает вкладывать деньги в технических специалистов. Потом он видит, что организация растет, информационная система растет, а доходы растут непропорционально. Он стремится понять, почему это происходит. И, скорее всего, возьмет на должность CIO нормального менеджера, возьмет управленца, а не инженера. Того, кто умеет работать с финансами и людьми. И немножко разбирается в современных информационных технологиях. Ведь научить человека современным ИТ раз и навсегда - невозможно. И важно, чтобы он понимал, какие технологии действительно нужно изучать, какие специалисты ему нужны, чтобы реализовать их. И, в конце концов, чтобы он понимал, - информационная система делается не для инженеров и не для администраторов, а для пользователей, которых тоже надо вывести на уровень понимания этой информационной технологии. Можно поставить хоть десять систем электронного документооборота, но пока человек "боится" послать электронное письмо коллеге и предпочитает отпечатать его и отнести на соседний стол - это будут выброшенные деньги.

А можно ли определить в каком состоянии находится сейчас в России степень понимания необходимости внедрения новых ИТ? Где пролегает тот рубеж, после которого такое слово, как CIO, не будет вызывать недоуменных взглядов?

Александр Чернин

- Мы можем судить об этом по косвенным признакам, по тому как происходит обучение в организации. Полтора года назад основной вопрос был, когда послать человека на обучение - это когда появятся деньги. Тогда в бюджете предприятий зачастую не было даже соответствующих статей. Сейчас уже другой подход: вот тогда-то у нас будет установлена такая-то система, и тому времени мы должны подготовить таких-то специалистов. Деньги на обучение у нас заложены в плат по автоматизации. Это хороший признак. Это говорит о том, что ситуация уже планируется, и предприятия не реагируют на нее стихийно. Это касается тех мощных организаций, которые я обобщенно назвал "пром". Так вот даже эти "промы" уже закладывают информатизацию в бюджет изначально. Хотя процесс этот по моим наблюдениям идет пока без участия тех, кто эту "информатизацию" будет делать. Примерно по такому принципу: "сколько там у Ивана Иваныча заложено? ...цать? Тогда у нас будет ... цать.

Игорь Крохин

- Начну издалека. В ГОСТе на строительство объектов сейчас появились разделы, связанные с созданием инфраструктур. То есть теперь все работы по кабельным сетям, компьютерам просто входят в строительную смету. За базовую инфраструктуру отвечают теперь строители, хозяйственники. То есть компьютеры заявляются как элемент дизайна здания, а кабельная сеть закладывается строительными проектировщиками. И сюда же обычно теперь уже входят приложения типа Office 97. То есть эта часть относится уже не к информатизации, а к инфраструктуре. А остальное - это как раз задача CIO - определить как можно улучшить бизнес компаний на основе информационных технологий. Майкрософт офис - это штука хорошая, но ведь это не информационные технологии. Информационные технологии это некая штука, которая позволяет технологически изменить ведение бизнеса, то есть построить компанию уже в соответствии с той технологией, которая уже автоматизирована.

Ну а что касается CIO, они уже сейчас они во многих компаниях существуют, может только называются по другому, ну скажем зам. по информационным технологиям. Или вице-президент. И знаете, буквально за последний год я наблюдал множество примеров, когда старые замы занимающие такие должности были заменены новыми людьми, которые по своей сути являются именно настоящими CIO. Согласитесь, это о многом говорит, когда руководство крупного банка снимает своего многоопытного вице-президента и на его место приходит молодой тридцатилетний парень, который является настоящим CIO. И когда с ним разговариваешь видно, что в компьютерах он разбирается меньше, чем в технологии ведения бизнеса.

Александр Громов

- Я считаю, что в России в ближайшее время произойдет второй "информационный бум". Первый произошел на рубеже 1987 года, когда Россию захлестнули персональные компьютеры. Но, поскольку у нас все делается с некоторыми перегибами, то за хлынувшими в страну персональными компьютерами остались незамеченными собственные разработки. Сейчас же происходит возврат к идеологии мэйнфреймов. Именно эта технология необходима такой огромной стране как Россия. В информационном отношении Россия значительно превосходит остальные страны. Наша страна обладает колоссальным информационным наследием, которое однако никак не структурировано. Это позволяет сделать вывод о том, что мы находимся на пороге нового информационного взрыва, направленного, прежде всего, на переработку информации и генерацию новых знаний. В связи с этим, должность системного администратора станет высокооплачиваемой, требующей высокой квалификации, ответсвенности и естественно очень престижной.

Сергей Моисеев

- Мы видим, что сейчас в России в экономике к власти приходит новое поколение руководителей. Это не просто молодые энергичные люди. Это профессионалы. Это касается не только компьютерного рынка, здесь с самого начала было много таких руководителей. Речь идет и об обычный предприятиях, в том числе и "старых", сохранившихся с советских времен. Кадровый состав меняется качественно. Об этом я могу судить на примере наших заказчиков. Те люди, которые относились к старому эшелону, которым невозможно было объяснить преимущества новых информационных технологий, они уходят. А приходят новые люди, которым не надо ничего объяснять, они грамотные, и прекрасно знают, что к чему. С ними у нас разговор идет на другом уровне. Мы разговариваем на одном и том же языке, мыслим одинаковыми категориями. Я бы сказал, что в российском бизнесе сейчас происходит этакая "мягкая революция".

Я думаю, что в течение ближайших трех пяти лет мы перейдем тот рубеж, когда ИТ в России начнут играть ведущую роль.

1 Один мой знакомый, хороший, между прочим, специалист, не компьютерный правда, но грамотный менеджер, организатор, с высшим же менеджерским образованием, на котором, кстати, лежит организация управления офисом его фирмы, когда я наивно обратился к нему с просьбой прокомментировать тему номера, наморщил лоб и удивился: "При чем здесь CIO? Это же такая американская профсоюзная ассоциация (такая ассоциация действительно существует)".