Полет шмеля,<br>или Часто ли вы играете в гольф?
АрхивНынешний огород весь усажен картинками, поскольку лучше один раз увидеть, чем сто - прочитать, как бы подробно описано ни было. Правда, картинки, уменьшившись соответственно журнальной площади, перевернувшись из RGB в CMYK, да еще пройдя все перипетии финской полиграфии (которая, увы, не всегда и не всякая бывает идеальной), полного и окончательного представления о предмете не дадут. Но, как часто бывает в жизни, из двух зол выбирается меньшее.
Речь сегодня пойдет о цифровой фотокамере DSC-F1 от Sony, о которой я уже не раз упоминал, но которую только недавно повертел в руках целых недели две с хвостиком.
Возможно, кого-то из читателей раздражит повторяемость предмета (они, может, и не собираются приобретать цифровой фотоаппарат), но, с одной стороны, я описываю то, что идет мне в руки (в которые, правда, я не все еще и возьму), с другой - в скромную меру моих провидческих возможностей пытаюсь обращать ваше внимание на технологии, за которыми - будущее.
Поскольку (на мой взгляд) пионеркой бытовой цифровой фотографии была (и является до сих пор) фирма Casio, и поскольку две модели ее фотоаппаратов: QV-10 и QV-100, я уже описывал достаточно подробно (более того, в одном из ближайших огородов собираюсь описать и последнюю новинку от Casio - цифровую камеру QV-300, которая ко мне грядет), от QV-100, как от печки, и попробую начать свой словесный танец.
DSC-F1 весьма хороша собою: так и тянет взять ее в руку (не в руки даже, ибо она отлично умещается в одной), и, кажется, имеет металлический корпус, хотя кто их, нынешние современные материалы, разберет?! Как сегодня положено, чтобы остаться "в рамках приличия", делает снимки размером 640 на 480 пикселов. Имеет три уровня качества: тонкое (fine), нормальное (standard) и черновое (snapshot). В отличие от QV-100, где грубые картинки имеют ту же "фактуру", что и тонкие, - только вчетверо по площади меньше, - все три качества дают снимки одной площади, но разной степени JPEG-сжатия, то есть разного уровня искажения. В тех же 4-х мегабайтах флэш-памяти, что и у QV-100, умещается 30, 58 или 108 картинок, то есть даже нормальное сжатие меньше, чем тонкое у QV-100 (64 снимка). Кроме того, хоть во всех случаях используется JPEG, его алгоритмы могут отличаться (и реально отличаются). Привожу для вашей собственной оценки четыре снимка целиком, а потом - сильно увеличенные их же фрагменты. Располагаются снимки так: левый верхний угол - QV-100, под ним - DSC-F1 в высшем (тонком) качестве, справа вверху - в среднем и справа внизу - в черновом.
Объектив у DSC-F1, как и у аппаратов от Casio, тоже вертится, но не на 270, а только на 180 градусов. Активно-матричные дисплеи, которые можно использовать и как "сквозные" видоискатели, и как просмотровые столики, одинакового (1,8 дюйма) размера и (на глаз) качества. И к тому аппарату, и к другому существуют в природе специальные принтеры (правда, "сониевского" я не пробовал и даже не видел); и тот, и другой подключатся к телевизору, имеют макро-режим, таймер для автосъемки и почти одинаковые широкоугольные объективы (у Sony чуть пошире) и возможность просмотра снимка с увеличением. Система управления с помощью кнопок, колесиков и экранных меню разная, но, на мой взгляд, вполне равноценная. Мне чуть удобнее кажется у Casio, но, возможно, это дело привычки.
Теперь отличия: у Sony гораздо больше возможностей ручных настроек (выдержка, диафрагма), хоть есть и полная (можно снимать только в стандартном качестве), или половинная автоматика; у Sony встроенная вспышка; у Sony не стандартные батарейки AA, а батарея аккумуляторов с зарядным устройством в комплекте; у Sony - инфракрасный порт, с помощью которого можно посылать снимки на ее спец-принтер и (теоретически, потому что на практике так это у меня и не получилось; может, виноват RoverBook, но другого компьютера с IRA пока не имею) на компьютер с Windows 95; у Sony более замысловатый, хоть чурающийся всего русского (русские имена в каталогах предстают даже не "персидскими письмами", а черт те чем, похожим на работу зловредного вируса) софт; у Sony заметно большая чувствительность матрицы (на взгляд - где-то не ниже 800 единиц ISO); у Sony, наконец, есть три специальные режима "пулеметной" съемки: продолжающийся (continuous), в котором можно за одно нажатие на спуск сделать от четырех (с нормальным качеством) до шести (с черновым) снимков с интервалом в 0,2 секунды; "машина времени" (time maschine) - четыре нормального качества снимка в обратной последовательности с интервалом в полсекунды (то есть, снимаются они все же в прямой, но записываются в обратной); и "полиэкран" (multi screen), когда с еще меньшим интервалом снимается сразу девять фотографий, но все располагаются в одном кадре.
Когда я написал в начале предыдущего абзаца "отличия", именно отличия я имел в виду, а вовсе не "преимущества". Разберем по порядку. Возможность корректировать экспозицию плюс-минус на пару ступенек (есть и у QV, и DSC) для "мыльницы", даже и цифровой, кажется мне более чем достаточной, - не могу вообразить, зачем может понадобиться устанавливать эти параметры вручную. Встроенная вспышка - вещь, конечно, крайне полезная, поскольку придает уверенность: сделаешь снимок в любых обстоятельствах (заряжается, правда, едва ли не минуту и жрет энергию аккумулятора со страшной силой); но, господа! я согласен прибегать к встроенным вспышкам "мыльниц" только в совсем уж последних случаях: без слез видеть такие снимки практически невозможно (привожу в качестве примера один из еще лучших вариантов); вот если бы производителям хватило фантазии не встраивать вспышку в поворачивающуюся объективную головку, можно было бы поиграть со светом "в потолок" или "в стену", что уже вполне может дать результаты приемлемые и даже порою хорошие; но - увы… и не могу понять - почему. Аккумуляторы - удобно, но они пустеют минут через двадцать работы, а запасных пока у нас я не видывал, да и стоить, пожалуй, если появятся, будут дороговато; батарейки же выкинул и вставил новые, которые продают на каждом углу. Инфракрасный порт - восторг (хоть, по слухам, восторг весьма и весьма ме-е-е-дленный), но вот уже второй год мечтаю хоть раз им реально воспользоваться… Софт же… Знаете, я уж столько софта в жизни перевидал и переописал… уж кажется, - установлю любой и сразу все пойму. Ан - нет! С "сониевским" возился-возился, а снимки списал можно сказать - случайно; нет, рано или поздно, конечно, освоился бы, но… как жалко сил и времени! Чувствительность… тут не скажу ничего: это достоинство бесспорное и неоспоримое (пишем - "раз!"). А вот "пулеметность"…
Производители советуют пользоваться этой возможностью для исследования и отработки ударов при игре в гольф или в теннис. Оч-чень может быть! Я, увы, не играю… А вы? Если да, то… то не подумать ли о приобретении видеокамеры (которая, простая, заметим, заметно дешевле)? Интервал между снимками так невелик (и нерегулируем), а "запас пленки" так ограничен, что вряд ли вы позволите себе (или, позволив, получите мечтаемый результат) снимать соревнования или ловить удачную гримасу ребенка. Разве - полет шмеля? Вы хотите снять полет шмеля? Я вот уже год очень активно снимаю своим пленочным Olympus'ом, перепробовал (хоть бы даже из принципа) все его режимы… кроме одного: пулеметного. Ни разу повода как-то не случилось!
С другой стороны, запас, конечно, карман не тянет: пусть будет и вспышка, и пулемет, и инфракрасный порт… Ан, нет: тянет! DSC-F1 стоит в два с половиной раза дороже, чем QV-100. За 1100 баксов (в Штатах - под 900, но не поедете же вы за ней в Штаты; да и разница не так уж разительна).
Вот вопрос: захотите ли вы за семьсот долларов набивать карман этими не всем позарез необходимыми возможностями. Красота, правда, стр-р-рашная сила, и DSC-F1, повторюсь, очень собой хороша. Но настолько ли вы эстет? Да и редкая нынешняя цифровая "мыльница" совсем уж по дизайну никуда не годится.
Так что "думайте сами, решайте сами, иметь или не иметь" DSC-F1. Что касается меня, признаюсь честно: если бы мне предложили "за так" заменить ею мой QV-100, я, пожалуй бы… согласился. Но если бы попросили доплатить за такой обмен больше 100 долларов: вот клянусь вам - ни за что!
Заходите в гости: www.online.ru/people/ekozl/. Оттуда можно послать и письмо. Или пользуйтесь служебным e-mail-адресом: ekozlovsky@cterra.com.
