Отсутствие упоминания о…

Привет из прохладного Мурманска!

Многоуважаемый тезка, в 27 номере "К...терры" вы изволили упомянуть о том, что знаете местонахождение "заплатки" для Norton Utilities 2.0 W95/NT (стр. 46, 1-й стлб., 23-я строка); на сервере Symantec я, увы, внятной сноски на нее не нашел и решил вас побеспокоить. Если не трудно, черкните адресок.

С наилучшими пожеланиями,

Евгений С.

P.S. Очень был рад обнаружить значительное снижение объема рекламы в последних двух номерах "Компьютерры" - и, как следствие, увеличение ПОЛЕЗНОЙ нагрузки на кв. см. листа.

Хочу высказать некоторые свои соображения...

* Уже 4-й год занимаюсь обслуживанием компьютеров по предприятиям, чем и зарабатываю на жизнь, суммарный парк - около 70 машин. Самоучка. Выручает опыт.

Постоянно покупаю "...Терру" и обнаружил, что она (или он, журнал) на 90% (без учета рекламы) состоит из материалов, предназначенных для компьютерной элиты (по образованию) с практически неограниченными финансовыми возможностями, я, бывает, сам не понимаю значения указанных в журнале технических терминов, что уж говорить о моих несчастных пользователях, для которых все это - "китайская грамота". Не думаю, что сей факт способствует увеличению тиража (зато способствует процветанию моего дела, но я почему-то не радуюсь, когда приходится выезжать ради строчки в AUTOEXEC`е).

Вывод #1 - журнал мало полезен для рядовых пользователей (секретарей, оптовых торговцев, бухгалтеров), которым (поверьте на слово) СОВЕРШЕННО некогда читать "ликбезовские" компьютерные книжки (с тем же мудреным сленгом).

* Очень полезное начинание - статья "Я пишу и верстаю в Word`е" - но, как мне кажется, несколько преждевременное, т. к. добрых 70% машин - это "дрова", на которых Word 97 лучше не эксплуатировать.

На сем, пожалуй, буду "закругляться", хотя и имею немало чего еще сказать, но не совсем уверен, что вам интересны мои рассуждения, - ????? - а давить на "батоны" "в холостую" не очень хочется.

Буду с нетерпением ждать ответа - спасибо, что уделили минутку скромному труженику компьютерной нивы.

Евгений, здравствуйте!

Я всегда с большим интересом читаю ваши статьи/колонки/реплики - и язык нормальный русский, и доверие вызывает. Однако в номере 30 в вашей Переписке я наткнулся на популярную тему, которая и у меня вызывала интерес, и в которой сейчас я почти полностью разобрался, - о шрифтах в Windows и в Office'97, в частности.

И обнаружил очень компактно изложенную коллекцию распространенных мифов.

Вот этот фрагмент письма к вам:

"Хотя не скрою, что в софте тоже есть явные баги. Хотел бы рассказать и о них. Например, Word 97 не понимает 80% русских шрифтов, установленных на моем компьютере. Вместо кириллицы он выдает пустые квадратики. Эта проблема, судя по usenet'у, возникла не только у меня. Это ведь явный баг, поскольку в Microsoft publisher'e эти шрифты отображают кириллицу нормально. Там есть, правда, другой баг. Он не хочет понимать шрифты Arial Cyr, Courier New Cyr и Times New Roman Cyr. Как было написано в одном из компьютерных изданий, Microsoft не очень-то заботится о российских пользователях".

И такой ваш ответ:

"По поводу же шрифтов: Office 97 полностью рассчитан на шрифты Unicode, то есть на двухбайтные, в которых, кроме номера "клеточки" символа, дан и номер полутаблицы, соответствующий языку. Не обязательно, чтобы шрифт включал в себя все возможные языки, но обязательно, чтобы вектор указывал на номер соответствующей полутаблицы. Номер кириллической, например, - 204. Так что стоит на компьютере все однобайтные шрифты заменить на Unicode, 97-й Word тут же отлично заработает. Фирма ParaGraph меняет свои старые шрифты на новые совершенно бесплатно. Разумеется, лицензионные.

Что же касается шрифтов с приставкой Cyr - тут дело в настройках раздела [FontSubstitutes] файла win.ini. Если там не прописаны такие названия, Word эти шрифты не найдет.

Обо всем этом я уже писал, но повторяю, поскольку аналогичные вопросы (обиды на Microsoft) встречаются в письмах весьма часто…"

Я вовсе не уверен, что нужно рассеивать мифы, но, возможно, реальная картина вызовет не только мой интерес.Итак, постараюсь покороче.

1. Кодировка Unicode - действительно двухбайтная, но почти никак не связанная с кодовыми страницами, их клеточками и полутаблицами (хотя большинство блоков, но не все, действительно по 128 символов).

   В частности, для всевозможных кириллических букв там выделен диапазон шестнадцатеричных значений от 0400 до 04FF. Интересно, что кроме украинских, сербохорватских и т. п. букв, там есть старые русские фита, ижица и юсы. (См. http://www.unicode.org/Unicode.charts/ glyphless/U+0400.html.)

2. Понятие юникодового шрифта - это некий жаргон, поскольку (в первом приближении) все TrueType-шрифты в Windows внутри себя юникодовые, т. е. каждому начертанию символа соответствует его юникод, а никаких кодов из кодовой страницы там нет (с точностью до того, что юникоды 00-FF более-менее соответствуют ANSI-таблице, т. е. CP1252).

   Другое дело, что русские (и другие национальные) шрифты встречаются трех видов:
   

   • буквы кириллицы имеют юникоды символов из CP1252, расположенных на том же месте кодовой таблицы;
   • шрифт обозначен как небуквенный (типа Symbol или Wingdings);
   • буквы кириллицы имеют свои собственные кириллические юникоды (эти последние и называют юникодовыми).
3. Office 97 не то чтобы рассчитан именно на юникодовые шрифты, но его внутренний формат и формат файла - юникодовый (можно посмотреть глазами). Соответственно, выбор символа из шрифта в нем спрямлен, - выбирается просто соответствующий юникод, независимо от того, представлен ли этот символ в шрифте и представлен ли вообще в шрифте соответствующий блок. Впрочем, это верно не всегда - для шрифтов типа Symbol (такие я встречал шрифты, кончающиеся на CTT) он таки производит трансляцию в коды шрифта. Ничто не мешало бы усложнить процедуру работы со шрифтом, и, например, если там отсутствует кириллица (и Windows не видят там script cyrillic), транслировать коды в соответствующие из CP1252 (примерно так ведет себя Word 7).

   В чем-то ситуация хуже, чем баг, - это изменение идеологии работы, это (возможно, намеренное) внесение несовместимости с прежними версиями.

   В общем, тут есть, за что ругать Microsoft. :-)

4. Число 204, я полагаю, не имеет отношения к юникоду. Это внутреннее программное микрософтовское обозначение charset cyrillic, он же CP1251, с таблицей перекодировки в юникод. Шестнадцатеричное представление этого числа - CC, а числа 238 (Центральная и Восточная Европа) - EE, что наводит на мысль о первоначально мнемоническом происхождении этих чисел.
5. Если все шрифты заменить на юникодовые, то для многоязычных шрифтов придется вписывать в FontSubstitutes строчки с "Cyr" (отмечу еще сомнительное название "приставка" для элемента, стоящего не в начале, а в конце, где писательское чувство слова? :-), а для чисто русских - строчки Font,0=Font,204, что тоже морока изрядная, но иначе с ними не будут нормально работать программы, отличные от Office'97.
6. С большей или меньшей морокой любой русский шрифт можно переделать под юникодовый (по крайней мере, я умею это делать, и было бы интересно посмотреть на какой-нибудь "параграфовский" новый юникодовый шрифт. Не могли ли вы мне прислать пример? Если вопрос лицензионности существенен, могу "перед прочтением сжечь").

И еще один камешек в огород MS. Вышесказанное должно, но явно не является общим местом, поскольку и вообще работа со шрифтами довольно слабо документирована, особенно в части национальной специфики. В частности, я нигде не видел описания алгоритма работы Windows со шрифтами, в первую очередь секции FontSubstitutes, где довольно много неясного, как в Windows 3.1, так и в '95.

А в завершение этого, пусть и мелко-критического письма :-), примите уверения в самом искреннем к вам почтении.

Константин Казарновский (kazarn@glas.apc.org)