Принцесса на горошине

В этой статье я постараюсь рассмотреть ряд событий, вызвавших к жизни не только правительственные или даже судебные разбирательства, но и приведших многих их участников или наблюдателей к идеям необходимости создания специального законодательства, регулирующего основы киберпространства.

Жить по средствам

Правительство США не облагает Сеть (в отличие от законодателей ряда штатов) специальными налогами. Однако на Интернете косвенно сказывается происходящий в США процесс дерегуляции телекоммуникаций. В первую очередь речь идет о "Телекоммуникационном Акте" 1996 года, призванном усилить конкуренцию среди "разжиревших" местных телефонных компаний, пользовавшихся рядом льгот за счет компаний междугородной телефонной связи. Последние, в частности, платили (и немало) за доступ к местным телефонным сетям.

С другой стороны, два года назад создатель Ethernet и компании 3Com Боб Меткалф (Bob Metcalfe) предсказывал, что до 1997 года Интернет попросту не доживет, "сломается" под тяжестью хронических перегрузок: при доминирующей сегодня в США модели оплаты, едином тарифе, бесприбыльная Сеть просто не сможет привлечь достаточно инвестиционных средств для увеличения пропускной способности.

Согласно прогнозу Меткалфа, в "войне провайдеров" победят крупные операторы телекоммуникаций, способные оказывать многие услуги бесплатно. Сегодняшняя ситуация действительно во многом соответствует его прогнозам. Как выразились аналитики инвестиционного банка Morgan Stanley, "крупный капитал покупает пионеров". Вот несколько иллюстраций, в определенной степени подкрепляющих позиции Меткалфа:

• компании MCI и Sprint, крупнейшие провайдеры доступа к Сети, - это одновременно еще и владельцы крупных коммуникационных хозяйств;
• самый мощный Интернет-провайдер UUnet был приобретен четвертой в американской "табели о рангах" компанией, предоставляющей услуги междугородней связи, - WorldCom;
• компанию BBN, фактического создателя ARPANet и одного из ведущих провайдеров, выкупил монстр местной телефонной связи GTE, заплативший чуть больше, чем предлагала AT&T;
• ANS, выступавшую в качестве Интернет-провайдера и создавшую высокоскоростную сеть NSFNet, в начале 1995-го купила AOL;
• практически доказана убыточность одного из известнейших провайдеров - компании Netcom. Ожидается, что ее купит какой-нибудь иностранный оператор, пытающийся выйти на американский рынок.

Дерегуляция телекоммуникаций в США привела кроме того к волне слияний крупных телекоммуникационных компаний - местных и междугородных, а помимо прочего, еще и облегчила возможность покупки провайдеров фирмами (так называемыми "телекомами"), владеющими собственно сетями передачи данных.

Оставаться бесприбыльными "солидные" телекоммуникационные корпорации не намерены. Местным же провайдерам придется изыскивать ресурсы для сохранения низкой платы для пользователей. Но где же взять эти ресурсы, когда провайдеры и так в долгах? Разумеется, мелкие провайдеры жалуются местным и федеральным властям в надежде остановить "поборы". Но никакой ясности в этом процессе пока что не наблюдается.

Дополнительные основания для волнений появились у местных провайдеров, когда Федеральная комиссия по коммуникациям (FCC) решила затратить 2,3 млрд. долларов на "Интернет для школ и библиотек". Местные провайдеры с ужасом ожидали, что средства на гуманный акт будут добыты путем обложения налогами Интернет-сервисов, после чего для многих компаний всякая деятельность потеряла бы смысл. Правда, FCC обещала не облагать их налогами в ближайшее время...

(В этом смысле позиции некоторых борцов с расширением деловой активности в Интернете оказываются еще более слабыми. Кстати, недавно в одном из русскоязычных сетевых журналов я в очередной раз обнаружил призывы запретить в Интернете рекламу и вообще "не пущать" капиталистов. Но кто как не бизнесмены, превращая Сеть в поле экономической деятельности, обеспечит приток капиталов, развитие инфраструктуры и большого числа потенциальных потребителей товаров и услуг? - Д.В.)

Доменная война

В конце апреля Национальный научный фонд США (NSF) (http://www.nsf.gov/) объявил, что не продлит контракт с компанией Network Solutions Inc. (http://www.netsol.com/) на регистрацию доменных имен в Интернете. Предыдущий пятилетний контракт истекает в марте 1998 года. В настоящее время домены "с популярными окончаниями" .com, .net, .org, а также .gov и .edu регистрирует организация InterNIC (проект компании Network Solutions, Inc. и NSF).

Сегодня, по мнению NSF, Интернет уже достаточно повзрослел, чтобы коммерческие организации продолжали развивать его без помощи правительства и в том числе сами разрабатывали бы механизмы регистрации доменов. В этом смысле фонд предпочитает остаться скорее инкубатором новых идей, чтобы "отдавать рынку" уже проверенные прототипы.

Для Network Solutions такое решение не было неожиданным, а имеющаяся база данных, насчитывающая более миллиона адресов, по заявлению компании, остается ее интеллектуальной собственностью и она хочет сохранить монопольное право регистрации доменов .com, .gov, .edu, .org и .net.

Позиция недвусмысленная. Хотя сегодня регистрация доменов бесприбыльна, по некоторым оценкам, в 2000 году она может принести Network Solutions 200 миллионов долларов!

Разумеется, монополия на регистрацию доменов, а в особенности - домена .com, устраивает далеко не всех. За попытку монополизировать эту сферу против Network Solutions через суд уже действует компания PG Media, а с целью предотвращения риска монопольной политики The International Ad Hoc Committee подготовил проект регистрации ряда новых доменов верхнего уровня 28 компаниями на конкурентной основе. Напомню, здесь были предложены следующие домены:

• .firm (бизнесы, фирмы),
• .web (WWW-деятельность),
• .rec (развлечения),
• .arts (культура и развлечения)
• .info (информационные сервисы)
• .store (электронные магазины)
• .nom (персональные).

Этот план поддерживают пятьдесят семь членов комитета, в том числе MCI, крупнейший коммерческий провайдер UUnet, DEC и некоторые крупные европейские телекоммуникационные компании. Против выступают организация провайдеров CIX, компания-провайдер PSINet и некоторые представители электронных средств массовой информации, уже зарегистрировавшие или купившие домены с удачными названиями и не желающие увеличения числа похожих адресов (в частности, журнал C|Net).

Судя по имеющейся у меня информации, администрация США, Европейский Союз и Международный телекоммуникационный союз пока что не решили, за они или против. А суть диспута заключается в том, кто же в итоге будет уполномочен решать вопросы с торговыми марками и авторским правом.

Домены превращаются в столь же ценную собственность, как, например, земля и строения, и торговля ими приобретает вполне серьезные масштабы. Многочисленные примеры махинаций с именами хорошо известны.

Кстати, сетевое сообщество Новой Зеландии сообщило о случаях регистрации провайдерами имен доменов для клиентов на собственное имя, а не на имя клиента. И когда тот хочет "уйти" к другому провайдеру, обнаруживается, что "взять" свой домен с собой невозможно. ISP возражают, что многие клиенты не платят и что это единственный путь застраховаться. Но похоже, такие фокусы уже могут и, вероятно, должны рассматриваться в суде.

В свое время тот, кто первым запрашивал, скажем, "McDonalds.com", легко проходил регистрацию, минуя всяческие проверки на предмет того, действительно ли он продает "бигмаки". Но с началом взрывного роста числа коммерческих доменов, Сеть столкнулась со следующей ступенью конфликтов, уже в части торговых марок. Между их владельцами и "вымогателями", а также фирмами из разных штатов все чаще возникают судебные тяжбы. Разумеется, разбирательство по поводу домена McDonalds.com, зарегистрированного три года назад из любопытства, закончилось в пользу корпорации McDonalds - хорошо известной торговой марки. Но есть случаи более тонкие и неоднозначные.

Фирма DEC, создавшая поисковую систему AltaVista (http://altavista.digital.com/), выиграла процесс против компании AltaVista Technology, Inc., зарегистрировавшей домен AltaVista.com и имитировавшей внешний вид знаменитой поисковой системы, пожиная плоды чужой славы и получая предложения на размещение рекламы. И хотя этот домен по-прежнему принадлежит AltaVista Technology, Inc., фирме пришлось сменить дизайн и поставить ссылку на "altavista.digital.com", дабы устранить двусмысленность.

Кстати, уже существует целый ряд ресурсов, посвященных таким разбирательствам, например Introduction to Domain Name Disputes (http://www.law.georgetown.edu/lc/internic/recent/ rec1.html) и Domain Name Controversies http://www.yahoo.com/Computers_and_Internet/Internet/
Domain_Registration/Domain_Name_Controversies/.

Проблема, в действительности, становится все острее. 13 июня "Inter@ctive Week" опубликовала серию интервью, где высказывалось мнение о том, что правительство США также не знает, что делать с торговыми марками, новыми доменами и пока что "собирается изучать общественное мнение". Так что интересные события нас еще ждут и в немалом количестве.

Спам

11 июня сего года, после того как были выслушаны мнения обеих сторон - спаммеров и недовольных, Федеральная комиссия по торговле США объявила о начале расследовании деятельности спаммеров - тех, кто рассылает непрошеную коммерческую электронную почту. Часто - по тысячам и даже миллионам адресов. Вопрос о спаме поставлен в Белом доме и Сенате.

Большинство пользователей считает, что спам наносит им урон, - поскольку они платят за время, в течение которого используют телефонную линию, получая таким образом непрошеную коммерческую рекламу за свой счет. Так что, возможно, дело завершится принятием соответствующего закона против спама.

Некоторые наблюдатели связывают спам с дороговизной обычной рекламы: пока Интернет активно прокламируется как средство заработать деньги, "работает" Сеть далеко не для всех. Во-первых, прежде чем человек начнет покупать, он должен посетить сайт коммерсанта. Зарегистрироваться в поисковых системах недостаточно - то же самое наверняка уже проделали десятки конкурентов. Значит, надо покупать баннерную рекламу.

Деньги в Сети намеревается "делать" великое множество желающих, а спам дешев и доступен даже мелким предпринимателям. Можно организовать даже бесплатную рассылку, если есть время. А если нет - разослать сообщение по семи и даже девяти миллионам адресов, обратившись в соответствующее агентство за очень небольшие деньги. (Кстати, гораздо хуже, когда кто-то берется "наказать" вас и организует бесконечный поток бессмысленных сообщений, падающих в почтовый ящик. Что делать пострадавшему в такой ситуации - пока не ясно. - Д.В.)

Эффективность спама под вопросом, поскольку можно нажить проблемы - скажем, нарваться на хакера или, разозлив несколько десяток человек, испортить отношения с провайдером и потерять сайт. Но остроты проблемы такое понимание не снижает. Так что пока идут разговоры о необходимости или, напротив, нежелательности глобального регулирования в Сети, все больше совершенно обычных и жизненных вопросов требуют своего разрешения.

Частная информация

Еще один сюжет, рассматриваемый в русле возможного регулирования, - частная информация, технологии сбора данных о посетителях сайтов в Интернете. Пока даже злейшие конкуренты Microsoft и Netscape договорились об использовании единого подхода. Первоначальный план предложила Netscape в содружестве с изготовителем персонализированных систем и электронных ID компанией Verisign Inc. Здесь должны будут использоваться "cookies" ("пряники"), о которых недавно писала "Компьютерра".

Технология объявлена сулящей большие удобства для пользователей: теперь не придется заполнять сотни анкет - достаточно одной. Создатель же сайта, на который прибыл посетитель, сможет прочитать ту часть анкеты, которую посетитель сочтет возможным открыть. Правда, критики полагают, что и эту информацию затем в принципе можно продать рекламодателям или использовать любым другим образом.

Федеральная комиссия по торговле США относится к такому сбору информации скептически и до сих пор решает, следует ли рекомендовать Конгрессу принимать специальные законы об использовании частной информации в сетях. Так что и здесь пока одни вопросы.

Право на ссылку

Интересный эпизод борьбы за "местную электронную прессу", случившийся в последние месяцы, описан уже во многих публикациях (см., в частности, http://www.wired.com/news/culture/story/3481.html).

А дело в следующем. Компания Ticketmaster Corp. (http://www.ticketmaster.com/) подала в Лос-Анджелесе в суд на Microsoft, обвинив ее в интенсивном использовании ссылок из путеводителя по городу Сиэтлу (Seattle Sidewalk, http://seattle.sidewalk.com/) на материалы, расположенные "глубоко внутри" Ticketmaster. Последняя требует убрать ссылки. Аналогичное требование некоторое время назад Хачатур Арушанов ("Все звезды") и Дмитрий Алтухов (Russia On the Net) выставляли машине подаче адресов TrubAddURL.

Компания Ticketmaster обвиняет Microsoft в нелегальном использовании имени и торговой марки Ticketmaster. А также в размещении неверной информации об оплате билетов - Ticketmaster не принимает чеков, в отличие от того, что написано на страницах Seattle Sidewalk.

Претензии Ticketmaster состоят в том, что компания Microsoft повадилась бесплатно использовать отработанный сервис описания событий и продажи билетов и отбивать таким образом посетителей и рекламодателей. Так что в данном случае повод для конфликта - борьба за рекламный доллар.

Несколько месяцев назад Ticketmaster пыталась заключить соглашение с Microsoft, но последняя прервала переговоры и просто начала ссылаться на материалы Ticketmaster.

Рассмотрим такой случай. Предположим, я без спроса начну ссылаться на ресурс, отвечающий за продажу CD. Думаю, что особых проблем не возникнет, коль скоро CD продает владелец. Аналогичное недоумение высказывает Microsoft - мол, мы поставляем Ticketmaster клиентов, а те еще недовольны! Но совсем другое дело, если сайт принадлежит агенту, получающему небольшие комиссионные, и значительная часть доходов основана на демонстрации рекламы. Ведь несмотря на внушительные объемы онлайновой продажи билетов они составляют по сведениям Ticketmaster лишь 2 процента общего оборота.

Кроме того, в подобной ситуации возникший конкурент рано или поздно наберет достаточно агентов и начнет продавать билеты сам - вот тогда урон от "переманенных" потенциальных покупателей начнет ощущаться в полную силу.

Microsoft - крупная компания с большими деньгами, пытается, по мнению некоторых обозревателей, раскрутить новый проект малыми средствами и использовать отработанный сервис уже существующих публикаций бесплатно. Для Ticketmaster и подобных ей многие читатели будут потеряны.

Влияние этих разборок на умы оказалось гораздо более серьезным. Паутинное сообщество, особенно создатели домашних и корпоративных страниц, ломают голову.

Если Ticketmaster победит, не придется ли по поводу каждой ссылки испрашивать разрешения? Не начнут ли "старожилы" судить богатых новичков (компания Microsoft вложила в Sidewalk полмиллиарда долларов) в надежде урвать денег? К тому же менеджер Microsoft Sidewalk назвал иск Ticketmaster атакой на саму идею WWW, добавляя, кроме того, что, требуя убрать ссылки, оппонент наносит вред потенциальным клиентам и всем пользователям WWW.

Ticketmaster, впрочем, возражает: 5 тысяч других сайтов ссылаются на Ticketmaster, однако не рекламируют продажу билетов как часть собственных услуг.

Президент Ticketmaster Фредерик Розен считает, что если судебный процесс не будет выигран, его компания обанкротится. Но большинство опрошенных адвокатов склоняется как раз к тому, что Фредерик Розен процесс именно проиграет.

Дело в том, что глава Ticketmaster бросил в лицо WWW-сообщества несколько вызывающих заявлений: мол, не важно, какие здесь сложились традиции, бизнес есть бизнес. Но использование Интернета до сих субсидируется государством, а значит, управляется налогоплательщиками - теми самыми пользователями, которых он поучает.

Кроме того, Розен сравнил Ticketmaster с частным домом, вопрошая: "Вы позволите Microsoft заходить внутрь частного жилья, минуя вход?" В то же время Ticketmaster, совершенно очевидно, не является "закрытой" публикацией - доступ без паролей открыт для каждого. В итоге голосование, которое проводит издательство ZDNet, показывает, что 91 процент "против" Ticketmaster и 9 процент - "за". Кстати, сама Microsoft быстро нашла простое решение: демонстративно сослаться на Ticketmaster не напрямую, а задав параметры поиска популярных поисковых систем.

Журналистка Дэна Блэнкенхорн, специализирующаяся на статьях о рекламе в Интернете, присудила торжественное звание "слышавших звон" большинству репортеров, освещающих этот судебный процесс. И дело не "просто в ссылках", считает Дэна, но в ссылках внутрь базы данных, к специфическим продуктам.

(Здесь возникает вопрос. Если есть закон, определяющий правила организации ссылок между ресурсами в Сети, если в этом законе указывается на недопустимость использования "внутренних" ресурсов, минуя заглавные страницы, то Microsoft, разумеется, не права. Но поскольку такого закона нет, то и все споры становятся чисто умозрительными. К тому же Ticketmaster никто не запрещал пресечь вторжение Microsoft со своими ссылками технологическим путем, проводя любого "правильного" посетителя по своим рекламным галереям и отсекая другие запросы. Но, видимо, Ticketmaster решила приобрести максимум пользы - обеспечить одновременно высокий уровень продаж билетов, демонстративно обидеться и получить на возникшей шумихе отличную раскрутку. Лично я теперь при упоминании "покупки билетов" долго буду помнить именно "Ticketmaster"... - Д.В.)

Право на ссылку-2: суд над Total News

Строго говоря, эта тяжба была не первой. 20 февраля иск к "паразитическому" списку Total News (http://www.totalnews.com/) предъявили крупнейшие агентства новостей и журналы - CNN, Reuters New Media, The Washington Post, Time Inc., Dow Jones и Los Angeles Times. Обвинения включали: "злодейское использование фреймов", "нарушение авторских прав", "незаконное присвоение чужих материалов" и "оскорбление торговых марок".

За исключением CNN, все остальные истцы - делаверские корпорации. Компания же ответчик имеет штат в пять человек, инкорпорирована в Аризоне и в одном фрейме выставляла новости многочисленных информационных агентств, а в другом держала баннер своих спонсоров.

Возникла дилемма:

• Не ворует ли Total News содержание агентств новостей, показывая их в отдельном фрейме и сопровождая платным баннером?
• Если запретить Total News ссылаться на агентства новостей, не последуют ли за этим иски в адрес поисковых систем и всех WWW-сайтов вообще?

Обозреватели не ошиблись в ожиданиях: Total News быстро сдалась без суда по причине отсутствия денежных средств на защиту. А в официальном заключении проскользнула довольно любопытная фраза о "разрешении" на ссылку. Компании-истцы - CNN, Dow Jones, Reuters, Time Inc., Times Mirror и The Washington Post - на особых условиях дали Total News разрешение ссылаться на свои страницы и использовать свои названия. При этом нарушение ряда пунктов соглашения (например, об использовании логотипов этих компаний или фреймов с баннерами спонсоров Total News) повлечет для ответчика потерю этого разрешения.

По всей видимости, журналы и агентства новостей решили обезопасить себя "впрок" от любых посягательств, создавая тем самым вовсе не однозначный прецедент.

Дети до шестнадцати

Напоследок мне хотелось бы продемонстрировать любопытное подчас влияние попыток регулирования на взаимоотношения в Интернете. Когда неприличные картинки в Сети попытались запретить, "взрослые" страницы в содружестве с предназначенным было для их запрета "Актом о благопристойности коммуникаций" породили новые фантастические кооперативы, работающие "на комиссии" с продажи видео и CD. Возникли даже своеобразные центры чуть ли не коллективного вымогательства - агентства проверки возраста (Age Verification, например http://www.yahoo.com/Business_and_Economy/ Companies/Sex/Age_Verification/). Их насчитывается уже с десяток, есть даже страница, откуда хозяевам игривых страниц удобно сразу во все эти конторы подать заявку на размещение у себя рекламы. Агентства принимают оплату за "пропуск" во все рекламирующие их архивы сексуальных материалов кредитными карточками, что доказывает возраст "читателей". Поскольку детям кредитных карточек банки не выдают.

Воздержусь от обсуждения собственно проверки возраста. К ней как таковой эти компании имеют самое косвенное отношение. С большим интересом я бы отметил объемы рекламы и соответствующих бизнесов. Похоже, около тысячи страниц для взрослых сегодня живет "с комиссионных". Читатели подписываются за один раз на материалы всех "взрослых" сайтов, которые обслуживаются таким агентством. Хозяин же сайта получает единовременно от трех до пяти долларов с каждого клиента, что для WWW - очень высокая комиссия (по моим оценкам - от 40 до 75%). И все довольны.

Свобода - свободой, а Интернет продолжает преподносить массу сюрпризов. То и дело мы оказываемся свидетелями довольно парадоксальных ситуаций. И все потому, что на поверку сталкиваются привычные "в миру" схемы поведения и специфика самой Сети. Развитие бизнеса в Интернете приводит к тому, что сложившаяся конструкция взаимоотношений в киберпространстве становится все более шаткой. И очевидно: в ближайшее время мы станем свидетелями новых столкновений интересов, новых дискуссий.