Читаю и думаю

О компьютерном пиратстве

Эта тема, казалось бы, обмусолена уже со всех сторон. О Митинском рынке не пишет только ленивый. И законы принимали, и облавы устраивали, и на совесть давили, и всяческие крутые защиты придумывали, а воз и ныне там. Как вы думаете, почему?

Я не претендую на абсолютное знание вопроса, но пока у нас не будет такой технической поддержки, как в других странах, ситуация не изменится. Возражение - что она уже меняется - не принимается. Какие продукты сейчас (в основном) приобретают легальным путем? Norton Commander, Microsoft Windows и Microsoft Office. Ну от силы еще парочку. Больше для престижа.

Вы пробовали звонить в представительство, скажем, Borland или Microsoft и делиться с ними своими проблемами? Если да, то вы должны понимать, что я имею в виду. Петя заболел, Саша обедает, Дима в отпуске; и вообще, позвоните через недельку-другую, мы попробуем разобраться. А вопросы (те, например, которые задавал лично я), между прочим, касались ошибок - мне не пришло бы в голову консультироваться по мелочам, как что-то сделать; я обычно спрашивал - почему что-то не работает, хотя по всем признакам работать должно. То есть мало того, что персонал группы технической поддержки недостаточно квалифицирован, он еще и не горит желанием помочь.

Недавно звонил в свежесозданную службу поддержки Microsoft. Сидевший на телефоне "специалист", с которым меня соединили, долго листал диски MSDN и TechNet в надежде найти ответ на мой вопрос, пока я не додумался ему сказать, что эти диски у меня тоже есть и я там уже искал. Потом он ушел с кем-то консультироваться, а я ждал на телефоне примерно полчаса... В конце концов он сказал, что решить проблему не в их силах, и попросил послать им мой вопрос факсом (они, мол, перешлют его в Германию; не спрашивайте меня, почему именно туда). Мое терпение лопнуло, и я пошел лазить по Internet. Этот способ оказался гораздо более эффективным...

Итак, что же получает (у нас) пользователь, покупая лицензионный продукт? Практически ничего, не считая документации (а в последних версиях большинства программ она и так есть в электронном виде) и гордости за то, какой он честный. Upgrade со скидкой, скажете вы? Да, если сможете его найти (я не имею в виду Windows и Office). Дистрибьюторам не слишком выгодно им торговать, а в некоторых случаях он вообще должен быть бесплатным. Кроме того, upgrade обычно поставляется без документации (мы, например, очень давно покупали Borland C++ V 2.0, потом обновляли его до 2.1, 3.0, 3.1, 4.0, 4.5, 4.51, 4.52, 5.0, а новой - в печатном виде - документации у нас так и нет; версии 4.51 и 4.52 вообще удалось найти с трудом, и то во многом благодаря личным контактам; как получить 5.02 - пока не понятно). А где, кстати, всяческие обещанные newsletters, сообщения о новых версиях, patches и т. д.? И где, самое главное, hot-line? А зачем, в самом деле, продавцам этим заниматься? Upgrade-версия зачастую должна продаваться по стоимости носителя, а организация службы поддержки вообще стоит больших денег, не принося прибыли. Куда как выгоднее только продавать (нередко по сильно завышенным ценам; особенно это касается не очень распространенных продуктов, не рассчитанных на массового потребителя) и после этого благополучно забывать о пользователе.

Кто-то заметил, что техническая поддержка оплачивается отдельно. Ну ладно, вот конкретный пример: подписчикам MSDN Level 2 (Microsoft Developer's Network) полагаются две бесплатные консультации. Я - подписчик (можете проверить). Телефончик не подскажете? Только не Microsoft АО, туда я уже звонил, и неоднократно...

По поводу hot-line - не могу не упомянуть фирму "1С". Техническая поддержка у них просто великолепна. Они делают все, чтобы клиент остался довольным, отвечая на все вопросы, начиная от самых элементарных и заканчивая довольно сложными. И как результат - их программы почти не воруют (правда, они еще и защищены, но что стоит хорошему хакеру снять такую защиту).

К сожалению, крупные компании не утруждают себя работой с клиентами. На письма не отвечают, по телефону (если дозвонитесь) ничего полезного не сообщат: да некогда им такой ерундой заниматься - конечно, куда как важнее устраивать пышные презентации, щедро угощать журналистов горячительными напитками, рассказывать на пресс-конференциях о новых успехах фирмы, строить наполеоновские планы на будущее. На пользователей времени не остается - да чего там, они и сами о себе позаботятся, не маленькие. Каг говорится, спасение утопающих - дело рук самих утопающих.

Не удержусь, приведу еще один пример: компания "Демос". Мы когда-то имели неосторожность купить у них dMail for Windows и до сих пор пользуемся, как ни странно (просто нравится старый добрый UUPC-протокол и возможность посылать/принимать почту, не подключаясь к Internet). Программа, надо заметить, весьма посредственная, но сейчас не об этом, а вот о чем: у меня возникли проблемы. Естественно, я отправил e-mail (аж по трем адресам, указанным в Help). Ни ответа, ни привета. Ну ладно, думаю, люди заняты, не могут ответить в тот же день, подожду. Через несколько дней повторил письмо - вдруг потерялось по дороге (да и новые ошибки проявились). Угадайте с двух раз: получил ли я ответ (ну хотя бы отписку в пару строк)?

А вот защита, на мой взгляд, - один из самых бессмысленных способов борьбы с нелегальным копированием. Во-первых, я еще не видел защиты, которую нельзя было бы вскрыть (когда за дело берутся профессионалы). Даже последние версии PCAD и MapInfo, приближающиеся по цене к хорошему автомобилю, - и те вскрыли. Во-вторых, защита создает больше проблем, чем решений: честные пользователи вынуждены ни за что ни про что мучиться со всякими электронными ключами, ключевыми дискетками; переустановка "привязавшегося" к вашему компьютеру продукта - тоже не самое приятное занятие.

Да, люди покупают и будут покупать диски "Все для Windows", пока "бедные" дилеры не поймут, что они продают не только и не столько продукт, а услугу. Поймите, я правда сочувствую фирмам-разработчикам (кроме Microsoft; к этой фирме у меня столько претензий, что на сочувствие сил не остается), которые действительно теряют деньги, но эти деньги (для нашего рынка немалые) надо отрабатывать в полной мере. Как говорил один известный персонаж: "Это тебе не мелочь по карманам тырить".

Не надоело? Мне лично нет. R-Style может напрягаться вовсю и нанимать хоть весь московский ОМОН для изъятия сотен китайских дисков, но лучше от этого никому не станет. Ну да, "Кирилла и Мефодия" в Митино вы не найдете (этому есть другие причины, о которых у меня лично совсем нет желания говорить), но тем не менее его все же можно купить практически за бесценок. Показательный наезд на OEM-производителей, устанавливавших нелицензионные программы (Windows 95 и что-то там еще) на свои компьютеры, тоже мало что изменил... Это напоминает мне ситуацию с водкой (извините за отступление): ну, запретили ее вблизи метро продавать. Что, меньше стали пить, или хотя бы стало труднее ее купить?

Фирма, в которой работаю, пробрела за годы своего существования несколько десятков лицензионных продуктов (в том числе и shareware). Пользуемся мы и ворованными (кто не пользуется, пусть первым бросит в меня камень). Вы знаете, разницы между теми и другими я не заметил... А по моему глубокому убеждению, она все-таки должна быть.

Я не хочу переплачивать (и тысячи тех, кого называют пиратами, тоже "не хочут") и класть кому-то в карман деньги за услуги, которых мне не окажут. Будут услуги - будут покупать, а не воровать (пираты, конечно, останутся и тогда, но не больше, чем в других - цивилизованных - странах).

И еще один интересный момент. Вы знаете, сколько (реально) продукты хоть той же Microsoft стоят дилеру? Думаете, на 20-30 процентов дешевле розничной цены? В России - да. В других странах: как насчет 69 долларов за Windows NT 4.0 Workstation и 159 долларов за Server (если не возражаете, источник информации называть не буду, но можете мне поверить, что это не дезинформация)? Неслабая накрутка, да? Так кто достоин большего сочувствия - фирма-монополист, способная нанять сотню-другую дорогостоящих адвокатов c целью стереть конкурента в порошок, или российский пользователь, который "ходит под статьей" только за то, что не может позволить себе потратить месячную зарплату на приобретение хотя бы одной из десятка нужных ему программ?

А в Америке, кстати (как и во всем остальном цивилизованном мире), пиратства (ох, не люблю же я это слово, ну да что делать) тоже хватает. Мне кажется, BSA сознательно занижает цифры по США: вы вот никогда не заходили в news:alt.cracks или alt.binaries.cracks? Зайдите, не пожалеете (там наших соотечественников почти нет). Халяву любят все; другое дело, кто более "законопослушен", то есть боится "залететь". Можете провести небольшой эксперимент: закиньте в одну из этих конференций письмо примерно такого содержания: "New Warez ftp server! Just reply to this message to get the password!" Только не оставляйте свой настоящий e-mail, а то ваш почтовый ящик переполнится буквально за пару дней. А как вы думаете, какой сейчас самый популярный в Штатах CD-ROM? Могу вам сообщить: Kinko's Office 97. Все потому, что стоит он буквально копейки, а записанную на него пробную версию Microsoft Office можно использовать и после 90-дневного периода - достаточно поставить один из многочисленных "крэков" (лично я видел три разных варианта). Спросите, где их взять? Вы не поверите, но можно с успехом использовать поисковую машину AltaVista.

К слову, в Сингапуре, где законы весьма строги (брошенный на землю окурок может стоить вам 500 баксов, а штраф за курение в неположенном месте достигает 5000 долларов), пиратские диски (как китайские, так и местного производства) без особого труда можно купить в самом центре города, в главном компьютерном магазине - Sim Lim Square. Не логично ли было бы предположить, что фирмы-производители если не поощряют такое наглое пиратство, то как минимум смотрят на него сквозь пальцы? А и в самом деле - отличный маркетинговый ход: мало кто удержится от возможности почти бесплатно попробовать свежайшую версию программы. Если понравится - можно будет и купить (вторая часть гениально проработанной комбинации в России пока не очень-то работает - по причинам, о которых я говорил выше: отсутствие технической поддержки соответствующего уровня и т. д., а вовсе не по бедности нашей, как многие считают).

Да не надо мне про воровство: неубедительно. Лучше скажите: нарушу ли я закон, если одолжу у приятеля его новенький автомобиль и сделаю для себя (не для продажи!) из подручных материалов его точную копию? Понятно, что на обслуживание в сервис-центре фирмы-производителя мне рассчитывать не стоит, но зато как я сэкономлю! Вы как, аналогию не прослеживаете?

О локализации программных продуктов

Ни я сам, ни один из моих коллег-программистов не пользуемся русскими версиями западных программ. И не будем пользоваться.

Во-первых, при локализации вносится огромное количество ошибок. Во-вторых, оригинальные версии продуктов раньше выходят и чаще обновляются (пример: после выхода Service Pack 1, Microsoft выпустила большое количество исправлений к Windows 95, но только к американской версии). В-третьих, документация обычно переводится из рук вон плохо, зачастую искажая смысл. В первую очередь это относится к переводу терминов: например, в одной из статей thread назвали витком, в другой - нитью; есть и еще варианты). Я-то по молодости думал, что операционная система бывает многопоточной, а не "многонитевой" или "многовитковой" (а еще лучше multi-threaded)... К стилю перевода в целом тоже претензий немало. Нет, давайте лучше оставим все как есть и будем изучать английский язык.

В-четвертых, локализованные продукты зачастую несовместимы между собой (я помню, как русская версия Paradox не работала под русскими Windows - это было еще в 16-битные времена) и с другими (оригинальными) продуктами (скажем, русский Microsoft Access и "родной" Microsoft Access Developer's Toolkit). В-пятых, русские программы гораздо сложнее обслуживать (вы пробовали менять разрешение экрана или ставить другую видеокарту под "Виндоуз 3.1"? Если да, то должны понимать, о чем идет речь. В большинстве случаев приходится переставлять шрифты заново, работая почти вслепую, так как надписи становятся нечитаемыми). В-шестых, большинство дополнительной литературы (а без нее зачастую не обойтись), естественно, относится к "родным" версиям (издательства пытаются что-то переводить, но о качестве перевода я уже говорил). В-седьмых... Этот список можно продолжать до бесконечности.

Сев как-то поработать за компьютер с русской версией Windows for Workgroups, я мучился постоянно (мой первый опыт с "родными" Windows - тогда это была версия 3.0 - был гораздо более успешным). Если бы я не знал, что в каких местах находится (по оригинальной версии), то было бы еще хуже. Вообще, английский язык больше подходит для компьютерных терминов, чем русский, и попытки перевода того, что в принципе не переводится, обычно заканчиваются плачевно. А тут еще развернулась борьба за "чистоту русского языка"... Ну не понимаю я, что такое "упорядочить значки". А вы понимаете?

Естественно, если вы установили на компьютер два-три локализованных продукта и не собираетесь их менять в ближайшие полгода - год, тогда все в порядке. Особенно если за этим компьютером будет сидеть секретарша (без специального образования, но с длинными ногами, что в общем-то тоже неплохо). Ей и всего-то нужно тексты набивать и печатать, да счета с "автоматическим" переводом из долларов в рубли делать. Cool!

О российском программном обеспечении

Как это уже неоднократно отмечалось во многих изданиях, практически все "наши" программы, имеющие успех на российском рынке (а в некоторых случаях и на зарубежных), основаны на национальной специфике (бухгалтерия, банковские системы, базы данных по правовым вопросам, распознавание текста, проверка правописания, перевод и т. д.). Так что не буду повторяться. Не могу только не попросить руководителей фирм, выпускающих эти продукты: не надо так усиленно надувать щеки. Вашими программами действительно пользуются многие, но это еще не повод для самолюбования.

Отдельного внимания заслуживает PTS-DOS. Знаете, мы это уже проходили - "лучшая DOS, чем DOS, лучшие Windows, чем Windows"... Да, военным это действительно может нравиться (хотя я и весьма скептически отношусь к вероятности "закладок" и прочих диверсий загнивающего Запада), но качество такого критерия весьма сомнительно. Военным и "Лексикон" нравится. А планы создания PTS-Windows (что там еще - PTS-NeXT Mach?) - вообще маниловщина какая-то. Вы верите, что можно создать операционную систему, полностью совместимую с приложениями MS-DOS, Windows 3.x, Windows 95, Windows NT и OS/2, причем требующую совсем немного памяти? И смех, и грех.

Хочу лишь отметить, что российские программисты очень успешно выполняют работу по заказу западных фирм. Их нанимают не только потому, что это обходится дешевле (мы не избалованы высокими заработками), но и в силу того, что они работают зачастую значительно быстрее и лучше, чем их западные коллеги. Я не сильно удивлюсь, узнав, что часть Windows 95 написана "нашими". Можно было бы привести примеры из собственной практики - мы неоднократно брались за работу, не имея достаточного опыта, но результат обычно более чем устраивал наших заказчиков - как российских, так и зарубежных.

Вообще, я не склонен восхищаться стилем работы западных программистов. Они слишком увлекаются написанием всяческих memo, составлением сетевых графиков (они, конечно, нужны, хоть и всегда и у всех срываются), ежедневным подведением итогов и другими "полезными" делами. Безусловно, серьезный программный продукт невозможно создать без тщательного планирования, регулярного анализа достигнутого и пр. Только не надо крайностей - "заставь дурака Богу молиться..."

Кстати, у нас есть немало оригинальных, очень профессионально сделанных программ, которые достигли определенной известности за рубежом (например, Typer фирмы IzoSoft; я не хочу обидеть других, просто об этом продукте хорошо знаю). Дело упирается в необходимость приличных капиталовложений, а у нас вкладывать деньги в интеллектуальный рынок считается чуть ли не дурным тоном - ну конечно, торговать продуктами питания или одеждой гораздо выгоднее, да и оборачиваются деньги не в пример быстрее.

Фирма, где работаю я, тоже разрабатывает software, однако для довольно узкого сегмента рынка, который у нас к тому же практически не развит (зато конкурентов мало). Некоторых успехов мы достигли (у нас есть пользователи в США, Германии, Великобритании, Нидерландах и др.), но с коммерческой точки зрения особенно похвастаться нечем. Собственными разработками мы занимаемся в перерывах между контрактами с западными фирмами.

О фирме Microsoft вообще и Windows в частности

Споры о том, какая все-таки ОС лучше, наверное, никогда не закончатся (мне это напоминает мужские разговоры в курилке о блондинках и брюнетках). И чем дальше, тем больше они приближаются к уровню "дурак" - "сам дурак". Поклонники (к сожалению, и сотрудники) IBM вообще как с цепи сорвались, поливая Microsoft грязью по поводу и без повода, хотя сама фирма Microsoft к IBM относится достаточно лояльно (то есть явной неприязни вслух не высказывает :). Дело доходит даже до обсуждения того, какой ассемблерной командой можно "завесить" систему (и это в журнале, ориентированном на конечного пользователя!). Один не очень далекий читатель (или это был корреспондент?) даже нарисовал в доказательство явного преимущества Warp картинки - с одной стороны, Warp с "полностью" объектно-ориентированной оболочкой, а с другой - семейство Windows с "мозаикой" Win16, Win32, Win32s, Win32c и т. д. Детский сад какой-то. Знаете, сказать, что система имеет объектно-ориентированный интерфейс, - это еще ничего не сказать. Лидером здесь считается NeXT (с точки зрения программиста это похоже на правду - извините, я слишком мало работал с NeXT Mach, чтобы судить об этом профессионально), но в любом случае не это самое главное. Кроме того, пользователь (разработчик, да и вообще кто угодно) все-таки большую часть времени проводит в работе с приложениями, а не с системой как таковой. Если их нет - на нет и суда нет.

У любого программного продукта есть недостатки. Их может быть больше или меньше, но они есть всегда (IMHO, из серьезных программ меньше всего их у Shapeware Visio). Я тоже не считаю Windows 95 верхом совершенства, но поработав (пару лет назад) с beta-версией всего полчаса, я стер Windows for Workgroups, и до сих пор мне не приходилось об этом жалеть. Кто-то может сказать, что аналогично может произойти, если я попробую Warp, - не исключено. Мало того, я допускаю, что Warp гораздо лучше Windows 95 - и что с того? Кто-то еще не признает ничего, кроме NeXT Mach, а другие in love c Unix. Сколько людей - столько мнений, и все дискуссии на тему "кто лучше" - лишь пустая трата времени (хотя есть и некоторое количество параметров, по которым можно сделать объективные оценки).

Особенно странно слышать нападки на Windows 95 по поводу надежности. Эта ОС достаточно стабильно работает в случае использования только корректно написанных 32-битных приложений, и как среда разработки действительно не очень подходит. Большую надежность при том уровне совместимости со старыми приложениями, который обеспечивает Windows 95, реализовать невозможно (способ, реализованный в Warp, я в расчет не беру - он требует невероятного количества ресурсов; кстати, и с совместимостью там тоже не все в порядке). Нужна надежность - используйте Windows NT, благо, у последней версии интерфейс а ля 95 (и у NT, кстати, есть "прорехи", но если вы знаете, у какой операционной системы их нет, - возьмите с полки пирожок; даже старый добрый Unix не столь безгрешен, как утверждают его поклонники).

Я не люблю Microsoft Word - он слишком перегружен не особенно нужными мне возможностями и очень громоздок (а также слишком "умен", зачастую делая за меня то, что делать совсем не нужно). Я не люблю Microsoft Excel - он неоправданно сложен (о русской версии лучше вообще промолчу). Я не люблю Microsoft Power Point - есть продукты гораздо лучшие в этом классе. Moreover, есть многое в Windows 95, что меня не устраивает. Тем не менее я всем этим пользуюсь, и здесь нет противоречия - вместе взятые, эти продукты дают то, что мне нужно, и я обычно знаю, чего от них ждать. Однако я никогда не стану спорить с человеком, который мне скажет: "А вот XXX Office for YYY гораздо удобнее, быстрее и мощнее, чем Microsoft Office, и вообще, ОС YYY на порядок лучше Windows 95 и Windows NT вместе взятых". Пусть будет так. А из компонентов Windows 95 я заменил "чужим" продуктом только один - Internet Explorer; вместо него я использую Netscape Navigator.

А фирма Microsoft между тем потихоньку устанавливает стандарты de facto. Получить право использовать логотип "Designed for Windows 95" довольно сложно, но большинство к этому стремится (одновременно ругая Microsoft). Есть даже логотип "Microsoft Office Compatible" (честно говоря, мне это не по душе, как бы такая практика не стала дурным примером), но тем не менее количество имеющих его (или готовящихся к этому) продуктов - не лучший ли пример признания Microsoft как одного из ведущих разработчиков software? А любить компанию или не любить - личное дело каждого (хотя вряд ли плоские шутки про "мелко-мягких" - признак большого ума; поучитесь-ка лучше остроумию у мистера Спенсера Кэтта).

О brand-name

Какой у вас бюджет для закупки компьютерной техники? Если очень большой, то можете дальше не читать. За хорошие деньги можно решить любую проблему. Если ваша организация военная, правительственная или (тем более) банк, то это тоже не для вас. Если вы используете компьютер только для набивания платежек (хотя с чего бы вам тогда вообще компьютерную прессу читать) - опять же можете не суетиться. Я сужу с точки зрения разработчика, каковым и являюсь.

В нашем офисе нет ни одного brand-name-компьютера. Были да сплыли - мы вынуждены были от них избавиться. Я очень уважаю HP, Acer, Compaq и даже IBM, но не буду у них чего-либо покупать (не считая, естественно, принтеров и прочей дребедени).

Почему, спросите вы? Это ведь надежность, качество, совместимость (якобы). Да, отчасти это верно. Но есть и другая сторона медали.

Начнем с того, что компьютеры известных производителей неоправданно дороги (в 1,5-2 раза дороже остальных; ну ладно, в последнее время немного меньше - осознали). Причем далеко не всегда эта цена отражает высокое качество и даже совместимость (обойдемся без примеров, но при необходимости я могу их привести).

Во-вторых, делать upgrade такому компьютеру - сущий ад. Совершенно идиотические и непродуманные платы all-in-one (не допускающие, скажем, отключения видеокарты); нестандартные разъемы; отсутствие свободного места для дополнительных адаптеров и дисководов, и прочая, и прочая - "оригинальные" решения. Да, и еще: даже если вы решите вышеупомянутые проблемы, то вам надо будет либо обращаться в сервисный центр и платить втридорога за комплектующие (для них разница в цене еще больше, чем для самого компьютера), либо вскрывать компьютер самому (теряя при этом оплаченную гарантию) и пробовать разные "серые" компоненты на свой страх и риск (производители как будто специально прикладывают усилия, чтобы их компьютеры не работали с чем попало). А любой компьютер морально устаревает в течение полугода...

Помню, начинал я программировать на крутой машине Robotron-1715 с операционной системой CP/M и компилятором Turbo Pascal 3.0. Там, конечно, трудно было что-либо поменять. А реальная работа началась на "суперсовременном" 386/25/4/130. Много воды утекло с тех пор, и "тот же самый" компьютер стоит у меня до сих пор - только он трансформировался в Pentium 166 (боюсь, что ненадолго), пройдя через множество всевозможных комбинаций дисков, процессоров, видеокарт... Да, я тратил определенное время на замену комплектующих и проверку их совместимости (согласен, приличная головная боль), но это окупилось с лихвой - он теперь (как, впрочем, и во всех своих промежуточных состояниях) работает лучше, чем любой из известных мне brand-name аналогичной конфигурации. Кстати, несмотря на наличие в нем компонентов из самых разных источников (включая Китай - там тоже иногда делают неплохие вещи), инсталляция Windows 95 всегда проходила более гладко, чем вы можете себе представить, - все устройства работали и работают без проблем.

О журналистике и журналистах

Профессионалов своего дела ценят и будут ценить всегда и везде. Даже в странах с высоким уровнем безработицы классный специалист всегда найдет себе теплое местечко (на самом деле это его будут искать, а когда найдут, завалят заманчивыми предложениями).

А вот в нашей стране явно что-то не так (наверное, исторически сложилось). Появилось некоторое "созвездие" авторов (я опускаю имена, чтобы не прослыть склочником, но думаю, вы поймете, о ком идет речь), обладающих просто уникальными способностями по овладению навыками работы с любым программным продуктом: из их трудов можно составить целую библиотеку, и она будет охватывать такой спектр software и hardware (не говоря уж о технологиях), что места не хватит перечислять. Тут вам и Unix, и Borland C++, и Page Maker, и Internet, и "Лексикон", и Microsoft Office, и Corel Draw... Ну ладно, работе в "Лексиконе" и прапорщика можно за пару дней научить, а вот чтобы освоить как следует любую другую программу (и тем более написать о ней книгу), нужно немало времени, терпения и практики (даже достаточно опытному пользователю). С ходу это не удавалось никогда и никому, даже гению (эй, гении, откликнитесь!).

Естественно, у меня возникают нехорошие подозрения (а у вас нет?). Вместо изучения программы на собственном опыте (так и подмывает сказать: "на собственной шкуре", так как занятие это обычно не из легких) можно ведь и по-другому поступить: прочитать пару обзоров в каком-либо западном журнале, полистать документацию, поговорить с другом-профессионалом, полазить по Internet и Usenet... Собрал все воедино, добавил немного воды - и статья готова. Пара-тройка статей, еще немного воды - вот и книжка на подходе. "Просто и ясно о..." (Unix, MultiMedia, intranet - ненужное зачеркнуть). Вот так и получаются шедевры типа "волны накатывались на мол и падали вниз стремительным домкратом".

Зайдите в любой отдел компьютерной литературы (например, в "Библио-Глобус"), поговорите с покупателями. "Чайники", конечно, довольны - у них аж глаза разбегаются. Однако вы обязательно увидите множество людей, которые с выражением безысходности на лице лениво пробегутся глазами по пустым (для них) прилавкам и пробормочут: "Опять ничего нет..." Они тоже когда-то были "чайниками" и запоем читали книги типа "Access за 10 минут", однако после того, как научились открывать документы командой "Альт+Ф+О", им стало скучно и грустно. Грустно оттого, что 99% процентов отечественной компьютерной литературы (для западной эта величина немного меньше) описывают 1% возможностей мощных программных продуктов, на создание которых ушли миллионы долларов и годы изнурительного труда программистов.

Журнальные обзоры новых продуктов вообще не выдерживают никакой критики. Я, конечно, понимаю, что не всем редакциям по средствам содержать лабораторию по типу "ZD Labs", но совесть-то надо иметь... Припоминаю, как я с интересом прочитал о появлении на рынке первого 6-скоростного привода CD-ROM, в то время как у меня на компьютере уже пару месяцев стоял 8-скоростной (правда, привезенный мною лично из Сингапура). Подобные ляпы проскакивают постоянно, и не надо обладать большим рвением и внимательностью, чтобы найти их почти в любом (отечественном, естественно) компьютерном издании. И не надо ссылаться на короткий цикл подготовки к печати: американское издание "PC Magazine", например, тоже не месяц готовится, но тем не менее "у них" таких проблем не возникает.

Internet, intranet, NC и Java

Как, вы не умеете писать программы на Java? Может, у вас и домашней странички в Internet нет? Да вас в приличное общество пускать нельзя! А сетевой компьютер вы какой приобрели? Никакой?! Да я вам руки не подам!

Впечатление такое, что компьютерное сообщество серьезно заболело. Прямо массовая истерия какая-то. Я, например, ничего не имею против языка Java (если честно, то кое-что все-таки имею, но сейчас не об этом), но уважения к фирме Corel у меня сильно поубавилось, после того как они переписали часть своего software на Java.

Большинство крупных фирм стало срочно встраивать в свои продукты "решения" на основе Internet/intranet-технологий. Слово "решения" я взял в кавычки потому, что делается это по поводу и без повода, зачастую создавая больше проблем. Особенно мне понравился способ, реализованный в последнем выпуске MSDN для просмотра Microsoft Knowledge Base. По моим скромным оценкам (согласно переписке в Usenet и некоторых списках рассылки для разработчиков), в девяти случаях из десяти установка этого замечательного продукта приводит к потере работоспособности Windows. А если и работает, то с такой скоростью, что можете запасаться кофе и сигаретами; системные требования: 16 Мбайт для Windows 95 и 24 Мбайт для Windows NT, и это всего лишь для того, чтобы простенькую базу знаний просматривать. И кому мешал старый добрый Info Viewer? Так нет же, захотелось Microsoft свой Internet Explorer продвинуть, и опять не совсем "честным" способом (сразу вспоминается недавний скандал, связанный с давлением на провайдеров).

NC - вообще бред сивой кобылы (да простит меня Oracle). Самое большое, что можно выжать из этой идеи, - это приставка к телевизору, усовершенствованный телефон и еще несколько мелочей. Все!! Мы что, решили вернуться к терминалам? И вообще, зачем тратить 500 долларов на неполноценный бездисковый компьютер, если уже за 1000 можно приобрести нечто более приличное, - ну хоть кто-нибудь может мне внятно объяснить? Только не говорите про zero administration - это утопия. Мне, наверное, ответят: подождите немного, сами убедитесь, какая это классная идея, когда у каждой кухарки будет на столе стоять NC. Ну что же, подождем, но будьте уверены: лично я свой "очень персональный" компьютер на какого-то "тощего" клиента никогда не поменяю. Да и корпоративные клиенты опять же больше потеряют, чем приобретут. Долго объяснять, почему.

Internet в России - тема отдельного разговора. Провайдеры дерут огромные деньги за услуги такого низкого качества, что даже МГТС по сравнению с ними кажется добрым гномом. Даже 2-3 доллара за час (похоже, что это минимум для Москвы) - очень много, учитывая качество наших линий и затраченное на прозвон время. Как насчет 15-20 долларов в месяц за неограниченный доступ (средняя величина для США)? Да не верю я, что сдираемые с нас деньги идут на "расширение", "улучшение" и т. п. Нет, это та самая банальная накрутка, которую так любят российские бизнесмены (впрочем, им есть у кого учиться: что делает наше правительство, когда в бюджете не хватает денег?).

А МГТС тем временем не отстает: на многих АТС (в основном, в черте Садового Кольца) с организаций стали брать деньги за время использования линии (это помимо ежемесячной абонентской платы). С НДС набегает еще почти 3 у. е. в час. Задачка для второго класса: во что обойдется фирме использование Internet в течение месяца, если она подключена через "Демос" или "Россия-Он-Лайн", находится в центре, а сотрудники тратят на web surfing в среднем два часа в день?

Вместо заключения

В конце публикуемого материала принято делать какие-то выводы, подводить итоги, строить прогнозы на будущее и т. п. Вы знаете, нет желания этим заниматься. Россия - страна уникальная, всюду выбирающая свой путь и не подчиняющаяся никаким глобальным законам (кроме разве что закона всемирного тяготения). Даже о рынке почему-то не хочется говорить, хотя, наверное, надо. Единственное, что приходит в голову: похоже, к двум традиционным бедам нашей страны добавилась третья: информационные технологии. Спасибо "Компьютерре" за то, что она еще не погибла в бою с этой бедой, хотя силы явно неравны.