Дуем на пальцы
АрхивУважаемый г-н Колесов!
Прочитал сегодня в "Компьютерре" Вашу статью "В разгончик, в разгончик...". Абсолютно бесспорным представляется сделанный Вами вывод: "начинающим пользователям я бы не советовал ни под каким видом заниматься "разгоном" компьютера"; однако с некоторыми из использованных Вами аргументов мне трудно согласиться.
Во-первых, Вы утверждаете, что раз нет четкого определения работоспособности ПК, то не существует и общепризнанной методики его тестирования. И на этом основании делаете вывод об относительной ценности мощных тестовых пакетов, подобных Winstone 97, и советуете использовать для тестирования игрушку типа Doom. Но, простите меня, это просто подмена понятий! Для меня (и, уверен, для Вас) компьютер работоспособен, если он справляется с теми задачами, для решения которых, собственно, и покупался (или собирался). Для меня это прежде всего MASM 6.11, Visual C/C++ 5.0, Watcom C/C++ 10.0 (компиляторы, линкеры, отладчики и все прочие программы, входящие в эти пакеты), WinWord 6.0, 5-6 графических редакторов, работающих как под управлением Windows 95, так и Windows NT 4.0. Замечу, что все перечисленное - либо официально купленное и зарегистрированное, либо shareware (зарегистрировано), либо freeware. И если за полтора месяца, прошедших после последней модернизации моего компьютера, весь этот набор не дал НИ ОДНОГО СБОЯ, то иные определения "работоспособности ПК" - общепризнанные или не признанные кем-то - мне абсолютно неинтересны. Даже в теоретическом плане.
Однако, если бы непосредственно после сборки компьютера я не провел его подробного тестирования с помощью Winstone, возможно, мне пришлось бы многократно переинсталлировать как отдельные программы, так и Windows 95 (Windows NT), а это требует серьезных затрат времени. Именно поэтому предварительное тестирование с помощью Winstone является желательным (но не обязательным). Впрочем, если свободного времени хоть отбавляй, можно этого и не делать. Для пользователя, работающего преимущественно с входящими в усеченном виде в Winstone программами, ценность этого теста еще выше.
Во-вторых, отказ системы из-за перегрева процессора, кроме совсем уж патологических, но легко обнаруживаемых визуально случаев (забыли подать питание на вентилятор CPU, или под лопасти вентилятора попал провод, или, наконец, вентилятор неисправен), даже при разгоне (мягком, на одну ступень), - явление чрезвычайно редкое. Если же используется CPU in box с мощным радиатором и хорошо сделанным высокопроизводительным вентилятором, то об отказах из-за перегрева можно вообще забыть. При неумеренном разгоне, например, Pentium 133 - на 188 МГц, или 200 МГц, помочь могут разве что таблетки от жадности, так что тесты здесь не нужны. Именно поэтому бессмысленно зацикливаться на поисках теста со стопроцентной загрузкой именно сопроцессора (на чем Вы настаиваете). Тем более, что самостоятельно написать такую программку (если, конечно, с ассемблером знаком не понаслышке), можно минут за 10-15. А вот с абсолютной непригодностью Doom, Duke и Quake для тестирования работоспособности (а не быстродействия!) компьютера я столкнулся каких-нибудь две недели тому назад: собранный по просьбе приятеля на плате Iwill P55V2 (iP166) компьютер нестабильно работал в Windows 95, не позволял довести до конца Winstone, обнаруживал ошибки CRC при тестировании больших архивов, но многие часы работы (или игры?) с вышеназванными игрушками не выявили никаких неприятностей. Конечно, задача "создания гигантского архива", о которой Вы пишете, едва ли может быть частой, но уж если такой архив существует, почему бы не использовать его тестирование для определения работоспособности компьютера? Все неприятности закончились, когда в Setup была добавлена задержка при работе с памятью. Кстати, тот самый SDRAM DIMM, потребовавший дополнительного waitstate на Iwill P55V2 на 66 МГц, у меня на TX97 на 75 МГц работал безупречно. Вот Вам и разгон!
Между прочим, судить о перегреве процессора, трогая его пальцем, едва ли разумно: рабочая температура интеловских CPU, предназначенных для работы в бытовых компьютерах (для дома и офиса) может доходить до 70 градусов Цельсия (и это нормально!), так что долго потом придется на пальцы дуть... Да и отличить таким методом 65 градусов (норма) от 75 (небольшой перегрев) едва ли возможно. На платах с чипсетом TX (вроде моей ASUS TX97) контроль температуры осуществляется автоматически, с помощью укрепленных возле стабилизатора питания и под процессором датчиков, что позволяет рекомендовать подобные платы любителям разгона как "overclocking ready".
В-третьих, поручать разгон своего компьютера специализированной фирме, конечно, можно, "если вас не интересует результат" (©М.М.Жванецкий), хотя бы потому, что цель фирмы - продать Вам компьютер, Ваша цель - заставить его работать одновременно и быстро, и стабильно. И надо быть очень наивным человеком, чтобы надеяться, что продавец потратит на тестирование и разгон именно Вашего компьютера десятки часов, время от времени меняя нестабильно работающие компоненты, пока не добьется наилучшего результата. Не лучше ли воспользоваться приводимыми на многочисленных сайтах Internet результатами тестирования самых разных материнских плат, выбрать быструю, стабильно работающую и легко разгоняемую плату, найти по "Мобилю" фирму-дилера, выяснить, предоставляет ли она money back (все это занимает один вечер), и с утра поехать и купить эту самую плату. В случае неудачи money back позволит вернуть потраченные деньги или получить другой экземпляр платы, как это случилось со мной. В пользу такого подхода говорит сравнение результатов тестирования (SI32 index) платы г-на Купцевича (ASUS T2P4, 208 МГц, si32=51,5-52,0) и моей (ASUS TX97, 200 МГц, si32=58,0-59,0). Можно, конечно, возразить, что платы, дескать, разные, но что мешало упомянутой г-ном Купцевичем фирме CITechnology поставить современную плату TX97 вместо морально устаревшей T2P4? Неторопливость этой платы до какой-то степени компенсируется возможностью ее чипсета HX кэшировать более 64 Мбайт RAM, но в данном-то случае эта возможность никак не используется...
И, наконец, "работающий с офисным приложением" пользователь, конечно же не заметит повышения быстродействия компьютера при переходе с Pentium133 на Pentium166, но ведь для большинства офисных приложений более чем достаточным будет даже Pentium75 или 100 (вот ведь экономия!), но разве для работы с Word'ом разгоняют процессоры? И вообще, причем тут экономические соображения? Неужели человек, проводящий 10-15 часов в день перед экраном монитора, человек, для которого Компьютер давно стал целью и средством существования, если хотите - стилем (а в какой-то степени - и смыслом) жизни, может не хотеть поменять свой чудесный Pentium166 на совершенно замечательный Pentium200, а его в свою очередь - на потрясающий Pentium225 или Pentium250? И что из того, что Intel до сих пор не выпускает такие процессоры? Разве такая мелочь может его остановить? И если на оба этих вопроса Вы ответите: "может", мой Вам совет - не разгоняйте компьютеры!..
С уважением,
Игорь Книжный.
