Жак Паганель, Шерлок Холмс, князь Мышкин и др. сотрудники "Компьютерры". (окончание)

Человеку, читающему "Идиота" Достоевского и увлеченному перипетиями напряженнейшего сюжета, вряд ли приходит на ум провести хотя бы примерный хронометраж событий, случившихся в первый романный день (часть I). А если бы вдруг пришло - оказалось бы, что эти события (включая сказанные речи и передвижения в физическом пространстве) можно впихнуть разве что часов в 48, а то и больше. Это я к тому, что у беллетристики свои законы, она по преимуществу интересуется психологией, а не бытом. Поэтому, передавая экспертам для комментирования текст Поликовского, я всячески призывал их не разбираться в причинах описываемого случая (которого в описанном виде, повторяю, может, просто и не было), то есть не выступать в роли Шерлока Холмса. А действовать, скорее, как Жак Паганель.

"…буря улеглась, разбойник был связан и помещен под замок в трюм. Капитан вышел на палубу и достал секстант. Они находились под 5 градуса 37' широты и 31 градуса 15' долготы. Жак Паганель сообщил собравшимся, что именно эту точку в 1502 году пересек корабль Винсента Пинсона, который совместно с Солисом открыл в 1514 году устье Ла-Платы и был убит туземцами, уступив Магеллану славу первым обогнуть материк…"¹.

То есть, я отношусь сам (и призывал экспертов относиться так же) к рассказанному Поликовским, как к психологической истории, технические подробности в которой играют роль антуража. Однако трудно выйти из-под обаяния хорошей беллетристики, и мне то и дело поступали Холмсовские (скорее, правда, Ватсоновские) попытки "раскрыть" дело и критика действий лирического героя. Чтоб далеко не ходить за примерами, возьму себя. Прочитав рассказ, вспомнил, как проторчал в одной конторе часов шесть, пытаясь заставить печатать принтер (менял драйверы, переустанавливал Windows, разве что жесткий диск не форматировал на низком уровне; в конце концов заменил интерфейсный кабель, и все заработало), - и не удержался от искушения представить собственную версию разгадки истории Поликовского: в интерфейсном кабеле обломился (отпаялся, оборвался) один проводок, который как раз и давал возможность работать порту, как двунаправленному; после смены установок порта на "стандартные" или "совместимые", как в БИОСе моего компьютера, проводок перестал быть нужным, и его облом больше не мешал работе.

Все это понятно психологически, порою интересно читать, будит собственные ассоциации ("…а вот у меня, помню, был случай…") но, кажется, неправильно методически.

Так что небольшой процент "холмсианства" в общей массе "паганелизма" прошу списать на слабость человеческой натуры, не всегда способной до конца противостоять "волшебной силе искусства". (Е.К.)