Зае...ло!
АрхивСкажите, случись подраться, вам не приходит в голову колотить себя самого? Тогда почему вы защищаете чужое авторское право, в ущерб своим интересам? Это я к тому, что сам я - принципиальный противник "авторского права" в его нынешнем виде. И предлагаю просто закрыть спекулятивную тему о том, якобы, что кто-то у кого-то ворует. Все это бред от начала и до конца. Бред, инспирируемый грандиозной системой спекуляций на идее авторства.
Идея защиты авторского права изначально пробивалась к свету под лозунгом защиты права творческой личности на свой кусок хлеба. И как было такой сладкой мысли не расцвести в мире, где всякий хотя бы в глубине души полагает себя гением, ну разве еще не раскрывшимся. И идея расцвела и дала плоды - законы, защищающие авторское право, которые на пробу оказались кислой противоположностью своей прародительницы. Вглядитесь, кого они защищают: в первом эшелоне стоят носители "брэнднеймов" и любители столбить (на всякий случай) нехоженые земли, во втором - многочисленная армия проводников их интересов ("авторизованных дилеров"), а в третьем - сама машина защиты "авторского" права. А где же собственно создатели подлинных шедевров интеллектуального? Они в этой схеме не видны ни в начале, ни в центре, ни даже в самом хвосте. Лишь огромное стадо тучных тунеядцев пасется на ниве их трудов за наш с вами счет и требует, чтобы мы плевали в лицо тем, кто не желает их кормить. Вы решаете за себя, но я этого делать не буду.
Собственно, я не противник права автора на его оригинальное творение, более того, я сторонник абсолютизации этого права. Что это еще за идея - торговать авторством? Возьмитесь объяснить тем, кто пишет на стенах "John Lennon forever...", что авторские права на "Yesterday" принадлежат Майклу Джексону, - да вы будете выглядеть циничным идиотом! Совершивший подлинно интеллектуальный подвиг сэр Исаак Ньютон не смог бы запатентовать ни один из своих законов и если бы и не умер в нищете, то никак не благодаря авторским гонорарам. И наконец, представьте себе "копирайт" Иисуса на тексте "Нагорной Проповеди"! Вы находите силы улыбнуться? Я - нет. Какое-то время тому назад уже звучал вопрос о том, кто имеет право издавать евангелие! Этакое авторство на Святую Истину! Нынешние законы об авторском праве абсолютно равнодушны к подлинному авторству. А творчество, оставившее след в истории человечества, не только никогда не было защищено законом, но и само чуралось всякого жлобства.
Подражание и копирование - вещи, по сути, человеческие, и попытка узаконить ограничение свободного копирования приведет не к его исчезновению, а к объявлению вполне честных людей преступниками наравне с карманниками и рэкетирами. Уверяю вас, это не только не поспособствует развитию нравственности и законности, а и толкнет человека в объятия заправил черного рынка - собственно бандитов. Вообще, введение ограничений на естественные и безвредные проявления человеческой сути как явление достойно отдельной темы - сплошь и рядом оно одним росчерком пера сначала делает человека преступником, затем укореняет в его голове мысль, что он изгой, и после этого уже ничто не отделяет такого человека от деяния действительно преступного, наносящего ущерб другим людям.
Пора, наконец, перестать жевать жвачку и разобраться, кому это выгодно и какой здесь ваш реальный интерес. Не будем ходить далеко - "поковыряем" авторство на программные продукты. Лично я готов снять шляпу перед каждым гением программирования в отдельности и всеми вместе. Но они-то как раз и не имеют никакого отношения к безразмерным дебатам об интеллектуальном воровстве и "мусорному ветру" (поветрию?), выметающему "сидюки" с Митинского радиорынка. Все это выгодно только и прежде всего перекупщикам чужих прав, типа Масайоши Сона (владельца "Софтбанка"), Билла Гейтса ("Майкрософт"), Питера Нортона и всякой такой публики, ныне числящейся чуть ли не в героях межнационального масштаба. Их место на рынке - рядовое производство и тиражирование софта. Почему именно их бизнес должен быть сверхприбыльным, а не довольствоваться рентабельностью, обычной для мебельной фабрики или строительной конторы? И если мы радеем об авторах, почему богатеет Гейтс, а не те, кто пишет софт для "Майкрософта"? И отчего так много денег тратится на мероприятия по подавлению конкурентов, вместо того чтобы делать продукты получше?
В своей позиции я исхожу из того, что защита авторства - институт общественный и, как следствие, он должен защищать интересы общие. В этом смысле авторское право советских времен было не в пример разумнее нынешнего. Авторство, безусловно, должно быть защищено. Именно как признание права личности говорить: "Я - автор этого", и такое право, безусловно, не может продаваться и передаваться. Материальный интерес автора также, безусловно, должен быть защищен - ровно в той части, в которой использование его предмета приносит прибыль. Что же касается видов автора на сверхприбыли - простите, но автор, в силу своего авторства, имеет фору перед любыми возможными последователями. И наконец, не в интересах общества давать автору право разрешать или ограничивать использование собственного творения. В конце концов, автора никто не заставляет вытаскивать на свет божий свое творение, а уж коли он лезет с ним в общественные отношения, то они (отношения) должны быть симметричны.
Кто же пострадает, буде восторжествует такое право? О них уже сказано. А тех, кто выиграет, будет гораздо больше, - все, кто получит возможность использовать в своей работе передовые продукты и идеи по реальной цене. Не согласны? Пишите, обсудим. Мой e-mail, как и прежде: dipole@aha.ru
