Можно ли разбогатеть, раздавая свои программы бесплатно?

Ответ на вопрос, поставленный в заглавии, будет утвердительным. Здесь можно опереться на яркий пример фирмы Netscape Communications, которая распространяет программу Navigator бесплатно в течение уже почти двух лет. Компания успешно возродила, казалось бы, умирающий принцип shareware: ведь по статистике - оплату за shareware-программы производит не более пяти процентов их пользователей.

Обратимся к другому примеру - фирмы Pkware и ее архиватора Pkzip. Очевидно, на успех влияют два основных тесно связанных друг с другом параметра: качество программы и ее популярность. И если первый целиком зависит от компании-производителя, то поднятию второго во многом способствует применение принципа shareware при распространении продукта.

Как известно, в области архивирования данных конкуренция традиционно сильна. Если мы рассмотрим сферу домашнего применения архиваторов, то популярность Pkzip вряд ли будет очень высока, - тем более многого не скажешь об "оплаченности" этих программ. Однако ситуация в корпоративной сфере прямо противоположная: Pkzip используется большим числом компаний, и уж здесь-то он, конечно, оплачивается. Если же сопоставить финансовые возможности корпорации и индивидуального пользователя, то станет ясно, что даже практическая бесплатность домашнего применения программного обеспечения (ПО) не оказывает решающего влияния на прибыль от продукта. Более того, распространенность (читай - доступность) продукта в домах расширяет его применение в корпоративной сфере - домашние пользователи будут рекомендовать его своим компаниям.

Ситуация иная, если производитель желает получить от продукта максимальную прибыль. Нельзя сказать, что такой подход менее успешен. Скорее - наоборот, хотя для этого надо обладать талантами Билла Гейтса (а в наше время - еще и недюжинными ресурсами). Действуя на этом пути, то есть только продавая свои программы (случаи, когда ситуация выкручивает руки, вынуждая раздавать Internet Explorer бесплатно, здесь не рассматриваются), необходимо также помнить и о пиратах, и о несанкционированном копировании. Хорошо, если отдача от продаж в корпоративной сфере устраивает производителя. Однако в современной ситуации развитие и внедрение Сети делают копирование информации, в том числе лицензионной, делом не только нетрудным, но даже и приятным. Поэтому для компании, еще только выходящей на рынок, стремление максимизировать прибыль от своего продукта с большой степенью вероятности трансформируется в борьбу с пиратством. Борьбу, которая, во-первых, не приносит непосредственной прибыли. Во-вторых, применение жестких средств защиты своих программ снижает интерес к ним со стороны потребителя. И, в-третьих, эта борьба заведомо обречена на неудачу. Желаете примеры? Существует масса отечественных программ со встроенными защитами (вроде ограничения числа установок и т. п.), - много вы видели этих программ, купленных законным путем? А теперь сравните их успех с успехом, например, фирмы id Software: ее самая сильная защита от нелегального копирования - это обещание небесной кары! А ведь эта компания производит программы преимущественно для домашней сферы (хотя делает деньги и на продаже своих технологий).

Отказываясь от принципа свободного распространения, компания невольно ограничивается практически только производством и продажей программ. В наше время производство программ не требует сверхусилий, а продажи во многом осложняются пиратством. Таким образом, отказ от принципа shareware толкает фирмы на путь элементарно легкого заработка больших денег. (Надо, правда, заметить, что ступивший на этот путь столкнется с жесткой конкуренцией, - легкость здесь лишь кажущаяся.) Десять лет назад такой подход приносил успех.

Сфера компьютерного и программного бизнеса является благодатным полем деятельности и в России, где создаются подчас уникальные программы. Но вот как их продать? О бесплатной раздаче и речи не идет - обзовут ненормальным.

И ведь что интересно: фирмы создаются программистами, которые, как известно, очень не любят сопровождать (обслуживать) свои программы. После их отладки акт творения считается законченным. Вот устроить хитрую защиту от копирования - это тоже занятно, а все остальное - суета. Правда, именно эта "суета" и приносит не только деньги, но и заслуженную славу.

К сожалению, намного раньше это поняли за рубежом. Прогуливаясь сегодня по Сети, трудно не заметить той настойчивости, с которой совершенно бесплатно предлагается широкий спектр программ. Кстати, сама такая прогулка может осуществляться с помощью бесплатных программ Netscape Navigator или Microsoft Internet Explorer. Причем это не только традиционные так называемые бесплатные (freeware) и условно бесплатные (shareware) программы - сама граница между ними сейчас размывается. Войдя на сайты крупнейших производителей программного обеспечения, некоторые продукты можно получить совершенно бесплатно. В худшем случае это будут демонстрационные или пробные версии (имеющие ограничения во времени использования, функциональности или пр.). Самое смешное, что зачастую такая защита лишь декларируется в процессе установки программы, а сама программа будет работать абсолютно нормально. Ситуация такова, что, заплатив лишь провайдеру Сети, пользователь может оснастить свой компьютер практически всем необходимым.

Трудно заподозрить в альтруизме таких поборников лицензирования программ, как Microsoft, Adobe или Symantec. Конечно, здесь определенную роль играет попытка захвата рынка, яркий пример этому - Microsoft с продвижением своего Internet Explorer. Однако Netscape, визави Microsoft в современной войне браузеров, имеет сейчас около 75 процентов рынка, хотя распространяет свой браузер тоже бесплатно. На первый взгляд, вообще не понятно, как делает деньги Netscape. Впрочем, если во время загрузки Navigator с сайта Netscape читать поступающие сообщения внимательно, то можно заметить, что компания предлагает зарегистрировать программу (заплатить определенную сумму) - после этого пользователь получает техническую поддержку. Последняя фраза является ключом к ответу на вопрос об одном из источников прибыли. Им служит платный сервис программ, в том числе и бесплатных. Вторым источником (в рассматриваемом случае, хотя это справедливо и для множества других компаний) является ПО для корпоративной сферы. Здесь деньги берут, уже не стесняясь.

Основной, на мой взгляд, причиной появления бесплатного ПО является сам факт развития информационных технологий и активного внедрения Сети. Программы сами по себе являются необычайно легко копируемым продуктом - Сеть же, по мере своего распространения, еще более усиливает это свойство. Простота копирования продукта в силу некоторых свойств человеческой натуры провоцирует пользователя осуществить это копирование, то есть стать пиратом. До последнего времени человек уже считался пиратом, если он сам-то программу купил, а потом скопировал на домашний компьютер жены. Хотя этот пример и не очень подходит для российской действительности, но он дает хорошее представление о потенциальных масштабах пиратства. Относительно недавно Конгресс США принял дополнение к закону об авторском праве, разрешающее копировать с некоммерческой целью магнитофонные ленты для друзей. Очень нелегко проверить исполняемость такого закона! Сильно походит на признание поражения в борьбе за предельно жесткое соблюдение авторских прав. Да, с пиратами можно бороться, более того, с ними борются. Сегодня мы можем видеть результаты этой многолетней борьбы - около 80 процентов программ используется нелегально. Мы регулярно читаем сообщения, что из-за пиратства софтверные компании несут убытки. Эти убытки, однако, довольно сложно подсчитать, поскольку очевидно, что далеко не каждый нелегальный пользователь стал бы приобретать ПО в случае невозможности его копирования. Складывается впечатление, что пираты эту войну выиграли. В пользу этого говорит один любопытный факт: в некоторых странах пытаются внедрить анонимные звонки с доносами (давайте называть вещи своими именами) о случаях пиратства. А ведь мы-то хорошо знаем, что появление доносов есть верный признак нежизнеспособности и, как следствие, намечающегося слома существующей системы.

Крупные компании могут "отыграться" на продажах в корпоративной сфере (что они и делают), так как масштабы пиратства здесь гораздо меньше. Для мелких компаний этот путь практически закрыт. Поэтому именно они наиболее быстро подстраиваются под новые условия, апробируя иные методы ведения бизнеса.

Прежде чем говорить об этих методах, необходимо более подробно описать создавшуюся ситуацию. В новых условиях, создаваемых Сетью, помимо облегчения процесса копирования возникает гораздо более высокая степень конкуренции. Тенденции развития мира Сети таковы, что в ней будет все легче копировать ПО, но труднее его найти; будет все дальше облегчаться процесс написания ПО с одновременным затруднением определения проблем, решаемых с его помощью. Иными словами, пользователю становится все легче получить ПО и все труднее его использовать. И это несмотря на то, что даже сейчас для решения отдельной задачи практически не существует уникального ПО! Кто же будет покупать программы фирмы A, если у фирмы B они доступны бесплатно? Только тот, кто не знает о существовании фирмы B, то есть не владеет информацией. Поэтому аналитиками предлагается несколько в той или иной степени новых моделей софтверного бизнеса.

Первая из них - это бесплатная раздача или продажа по низким ценам ПО для индивидуальных пользователей и продажи по "полной" цене в корпоративной сфере или узкоспециализированных программ, изготовленных на заказ. Данная модель довольно интенсивно используется почти всеми крупнейшими компаниями-производителями ПО уже сейчас. Проблема нелегального копирования здесь стоит не так остро, однако она остается.

Вторая модель реализуется при свободном от оплаты распространении программ, а прибыль поступает от установки, технической поддержки, обновления версий, исправления ошибок, обучения пользователей и т. п. Казалось бы, такой подход "провоцирует" производить ПО, сложное в эксплуатации и, более того, содержащее ошибки. Но при этом, очевидно, резко ухудшаются потребительские свойства товара. Поэтому с таким продуктом в условиях постоянно ужесточающейся конкуренции даже выйти на рынок будет крайне сложно, а уж о захвате его сектора и говорить не приходится. Тем самым, пользователь платит за обслуживание, а не за программное обеспечение само по себе.

Один очень любопытный факт. В своей знаменитой лекции в Королевском институте технологии в Стокгольме основатель проекта GNU и президент Ассоциации бесплатного ПО Ричард Столмен в качестве одной из причин коммерциализации ПО назвал желание части пользователей иметь постоянную поддержку ПО фирмой-производителем. (Он говорит, что эти пользователи не любили компьютеры по-настоящему.) В самом деле, на заре компьютерной эры практически все программное обеспечение поставлялось вместе с "железом" и было, по крайней мере внешне, бесплатным.

Вторая модель, помимо непосредственных производителей ПО, весьма активно используется третьими фирмами, специализирующимися именно на сервисе такого рода. Сюда, с некоторыми оговорками, можно отнести достаточно широко известных в России системных интеграторов. На Западе же существуют фирмы, занимающиеся только технической поддержкой разработанного другими компаниями ПО. Именно такая модель представляется наиболее приемлемой с точки зрения пользователя.

В рамках третьей модели пользователь платит не за сами программы (он получает его бесплатно), а за их использование. Ключевой момент здесь - как вести учет времени использования. Надежда на то, что пользователи будут самостоятельно отчитываться об использовании программ, невелика. Единственный путь - это интеграция схем слежения в компьютер с выдачей информации об использовании ПО по телефону. Не знаю, как для других, но на меня от такого подхода веет душком тоталитаризма. Кому может понравиться такое вторжение в личную жизнь? Все ли из нас готовы поделиться информацией о том, какие книги (а также когда и сколько) мы читаем, с совершенно незнакомыми людьми? Кроме того, данная модель не до конца защищена от попыток ее взлома. Дополнительным недостатком "метризации" программного обеспечения является значительное увеличение трафика Сети. Возникает вопрос: кто за это будет платить? Подозреваю, что мои соотечественники ответят на него сразу... Приятным моментом является то обстоятельство, что до полного внедрения этой модели, особенно в нашей стране, еще далеко. Надо сказать, что на примере компьютера и Сети мы видим яркое свидетельство того, как одна и та же технология может стать как благом, так и, мягко говоря, неудобством.

Нельзя не упомянуть здесь абсолютно бесплатные (freeware) программы. Как правило, они создаются энтузиастами своего дела, которые действительно не получают с них ни копейки. Тем не менее, если человек написал хорошую программу и распространяет ее свободно, ею начинает пользоваться большое количество людей, она и ее автор приобретают широкую известность. Таким образом, автор получает имидж, которым он может распорядиться для получения дохода из иных источников. Что же касается условно бесплатных программ, то они обычно требуют оплаты по истечении некоторого времени, после чего продолжают работать, нервируя пользователя просьбами о выплате денег. Гораздо реже они перестают работать совсем или "теряют" некоторые свои наиболее полезные свойства. В этих случаях в дело вступают хакеры, которые пишут кракеры. Проблему пиратства для условно бесплатных программ тоже нельзя назвать решенной.

Существуют иные предложения - типа встраивания цифровых "водяных знаков" в код или шифрованных программ авторизации уровня доступа. Однако такие подходы не могут называться новыми моделями бизнеса, так как по своей сути являются средствами защиты от пиратов.

Все (хочется верить, что я не пропустил ничего важного) вышеупомянутые модели имеют одну общую черту: пользователь, по крайней мере индивидуальный, получает программы (код) бесплатно. Поэтому, не впадая в ересь, мы можем считать "обесценивание" ПО одной из основных тенденций современного компьютерного бизнеса. Конечно же, эта тенденция возникла не на ровном месте. Как пишет в своей замечательной статье "Интеллектуальная собственность в Сети" (ее можно найти, например, по адресу: www.edventure.com) Эстер Дайсон: "...если информация может быть скопирована, то она будет копироваться". От себя добавлю: облегчение ее копирования увеличивает масштабы копирования. Сеть является крайне удобным инструментом для копирования информации (ПО) - собственно, для этого она и была создана. В Сети уже имеется своя полиция - считается, что она отлавливает пиратов. Хотя ясно, что уследить за миллионами соединений в день невозможно. Существуют антипиратские организации (Software Publishers Association и Business Software Alliance). Единственным их реальным успехом является вытеснение пиратов с легальных рынков (интересно, легален ли рынок в Митино?). Если даже мы допустим, что эту свою задачу они выполнили, то внедрение Сети сводит их деятельность к затыканию постоянно возникающих дыр на границе между легальным и черным рынками. Легкость обмена по Сети делает пиратами массы людей, а история знает примеры: когда преступление начинает носить массовый характер, оно перестает считаться таковым. Конечно, невозможно взять и просто отменить закон об авторском праве - хотя бы потому, что он полезно действует во многих областях промышленности. Впрочем, кто знает, может быть, скоро мы увидим его смягчение в индустрии ПО? Первые ласточки уже полетели (см. выше).

Свободное распространение программного продукта просто-напросто выбивает почву из-под ног пиратов. Нет объекта пиратства как такового. Ну, а обслуживание программ и обучение работе с ними украсть нельзя.

Если принять за постулат свободу (бесплатность) распространения программ, то для пользователей наиболее выгодна вторая модель оплаты сервисных и иных услуг, связанных с предоставленным ему ПО. Хотя многие пользователи (особенно российские) и считают себя способными решить почти любые проблемы, связанные с программным обеспечением, но все-таки оставаться с ним наедине как-то страшновато. Кстати, мне не понятно, почему в нашей стране так слабо развито обслуживание "чужого" ПО третьими фирмами? Не потому ли, что компании предпочитают иметь в штате своих специалистов по обслуживанию? Эдакий атавизм натурального хозяйства.

Конечно, новые условия создают определенные трудности компаниям-производителям ПО. Но ведь эти условия возникли не сразу, и я не могу припомнить даже несколько компаний, вышедших из софтверного бизнеса при свободном распространении своих продуктов и платном их обслуживании. Не надо также забывать, что увеличение доступности компьютеров и внедрение Сети (читай - снижение цен на аппаратуру и программы) вовлекает в число пользователей все большее количество людей. При этом, очевидно, расширяется рынок услуг, связанных с компьютерами и программами. Этот-то рынок и будет обживаться производителями программного обеспечения. Может быть, при таком раскладе событий пользователь не будет покупать программы в черном ящике или в коробке с облаками, а потом всюду писать письма о том, какое же это... Ведь потребитель должен быть удовлетворен в любом случае. Этого далеко не всегда можно достичь, оставляя его наедине с проданной ему программой, вскрыв коробку с которой он еще и принимает на себя определенные обязательства. Другое дело - когда пользователю помогут обучиться работе с программой и разрешить все возникающие вопросы. Оплата услуг в этом случае будет совершенно естественна. В общем, будущее прекрасно - лишь бы оно наступило.