Архивы: по дате | по разделам | по авторам

Правильная пресса

Архив
автор : ГЕОРГИЙ КУЗНЕЦОВ    05.05.1997

 

Приношу извинения за срыв встречи, которую мы назначили вам на выставке "Комтек" 24 апреля. Нас буквально выгнали из зала, где она должна была состояться. Где-то что-то почему-то не сработало в организационной цепочке. Однако повадки администратора павильона "Экспоцентра" заставили меня задаться вопросом: а чем они, собственно, там занимаются в промежутках между компьютерными шоу? Устраивают слеты несовершеннолетних правонарушителей? Участники и посетители выставок обычно жалуются на охрану и уборщиц - а там, оказывается, и начальники того же типа. Впрочем, что взять с монополистов...


В конце почти каждого выпуска "Компьютерры" в правом верхнем углу последней полосы печатается текст, который обычно никто не замечает. Он озаглавлен "Редакционная политика" и трактует наиболее интересную часть отношений редакции с внешним миром: откуда берутся материалы, заполняющие страницы издания, а также кто, кому и как за это платит.

Между прочими простыми и понятными вещами, "Редакционная политика" упоминает нечто невразумительное под названием "принципы и практика свободной прессы". Признаюсь: мы сами толком не знаем, что это такое. Причем, если о принципах еще можно где-то прочесть или хотя бы договориться, то вопросы их практического применения... на практике же и решаются.

Последнее мое утверждение, скорее всего, многих возмутит. Нам, бывшим заключенным соцлагеря, присуща вера в абсолютные истины и беспроигрышные правила, которую я склонен объяснять недостатком жизненного опыта, недополученного по причине длительного содержания под стражей. Однако, посудите сами: не только моральные принципы, но и сам закон таков. Лишь в самых очевидных случаях он допускает прямое вмешательство власти - например, милиционера - да и то оставляет возможность для спора. Что касается любых мало-мальски нетривиальных ситуаций, то в них закон не работает сам. Государственные силы принуждения приводит в действие основанная на законе судебная практика. Лишь суд в последней инстанции может заключить кто прав, кто виноват, что законно, а что - нет.

К таким случаям я бы отнес конфликт, в который нас попытались втянуть после публикации в первоапрельской "Компьютерре" письма читателя, где он рассказал, как его уговорили купить дисковод без проверки, а потом пытались запугать. У нас, конечно, есть своя интерпретация наших законных прав, а оппоненты понимают закон по-другому. Их письмо мы попросту напечатали в предыдущем выпуске. Я не суд, поэтому не стану утверждать, что закон на нашей стороне. Российскому бизнесу и потребителям нелишне будет на практике проверить, каковы возможности прессы в такого рода спорах. Нам самим тем более интересно, так что следите за нашими публикациями!

Еще один повод для дискуссий доставила нам недавняя статья Олега Татарникова "Крестоносцы" (тема номера "Интернет по-русски"), в которую он встроил слегка измененные цитаты из чужой публикации. Подобная практика называется плагиатом и преследуется как преступление против интеллектуальной собственности. В данном случае я сразу сдаюсь на милость Закона, что бы он ни гласил, поскольку хорошо понимаю, что проверять авторские тексты на такие вот изюминки редакция не в силах.

Снизить вероятность подобных находок можете только вы. В наших общих интересах - чтобы "заимствования" выявлялись, поэтому мы будем очень признательны вам за помощь. Как станет ясно из дальнейшего, в большинстве случаев это будет именно помощь, а не донос. К тому же, мы рассматриваем каждого читателя как нашего потенциального (а то уже и актуального) автора или сотрудника, и опыт Олега Татарникова может вам пригодиться в деле.

Олега многие знают, и даже недоброжелатели не рискнули предположить, что он сидел и списывал цитаты из другого журнала. Плагиат попал в его текст электронным путем. В этом направлении открывается возможность смыться. В самом деле, публикация защищена авторским правом, а вот электронные материалы - нет, и если текст сложился на их основе, то автор мог и не знать, что к нему попали ранее опубликованные фрагменты. Вдобавок Олег глубоко в тексте своей статьи предупреждает, что использует материалы телеконференций без ссылок, как общедоступные.

Вы, наверно, уже поняли, что я очень сильно не согласен с подобными школярскими самооправданиями, - и, к счастью, высказаны они были не столько Олегом Татарниковым, сколько другими людьми. Проблема состоит в том, что очень многие у нас в "отраслевой" прессе рассуждают, как... советские инженеры и литераторы-дилетанты одновременно.

Советский инженер знать не знал ни про какую интеллектуальную собственность, а начинающие литераторы более всего падки на яркое словцо или фразу. Именно таких фраз Олег и нахватал, причем среди них я с сожалением заметил перлы, которые я бы лично вообще вымарал. В их числе, например, следующее восхитительное утверждение: "Отправлять по почте любую абракадабру - конституционное право пользователей". Надеюсь, истинный автор этих слов не обидится на меня за редакторские пометки на полях.

Мне бы хотелось, чтобы главной ценностью в "Компьютерре" были факты. Если исходить из этого критерия, то авторская установка должна измениться диаметрально. Сообщить читателю мнение другого человека - для него должно стать важнее, чем присвоить его, поскольку это - факт, а свое мнение - мнение и есть. Автор статьи такого типа должен не столько сочинять, сколько составлять ее. Журналист должен не столько самовыражаться, сколько помогать обществу выражать себя. Не беспокойтесь, я заметил четыре слова "должен" в этом абзаце. Я имею в виду - должен, если он хочет долго и плодотворно с нами сотрудничать.

Еще пример - статья Виталия Леонтьева "Пираньи с фальшивой кредиткой в зубах" (выпуск "Дикий компьютер" от 14 апреля). В данном случае, насколько мне известно, никто никого публично не обвинял, и меня можно вновь упрекнуть в том, что я выношу редакционный процесс на всеобщее обозрение. Пусть так, но дело того стоит.

Виталий Леонтьев - сравнительно новый для нас автор, и его сочинения, должен признать, вызывали у меня беспокойство тем, что уж очень залихватски написаны. Как-то в них есть опасный комсомольский задор.

Статья про "Пираний" вызвала критику как других членов редакции, так и читателей. Дело в том, что автор позволил себе целый ряд неправдоподобных утверждений. Он заявил, например, будто в результате операций с подложным номером банковской карточки, сгенерированным программно, деньги могут сняты у законного клиента, или что клиенты российских банков уже пострадали от мошенников и службы безопасности готовы разобраться с "хакерами" так, что тюрьма тем покажется раем.

У автора потребовали доказательств. Он обещал их предоставить, но потом пришел в редакцию и "повинился" - мол, сгустил слегка краски, чтобы усилить воспитательный эффект своей статьи. Попросту говоря, решил припугнуть "пираний".

Мое отношение к подобным воспитательным мерам совершенно определенное. Виталий Леонтьев сознательно обманул редакцию и, насколько хватит моего влияния, я и близко не подпущу его больше к "Компьютерре". А если кому из читателей нравится подобный стиль, то его сверх головы удовлетворит общеполитическая пресса.

Напоминаю мой адрес для конфиденциальной переписки:

snarky@cterra.com

© ООО "Компьютерра-Онлайн", 1997-2021
При цитировании и использовании любых материалов ссылка на "Компьютерру" обязательна.