Будущее из прошлого<br>Интеллектуальная собственность в Сети

Архив

   Что же происходит с интеллектуальной собственностью в Сети? Чтобы ответить на этот вопрос, надо сначала задать другой: какие информационные ценности можно создать в сети, или в чем может состоять ценность создаваемого в ней содержания? Мы полагаем, что в ответ можно назвать услуги (преобразование битов, а не сами биты), возможность отбора информации, присутствие других людей и общение с ними и, наконец, гарантии аутентичности, то есть уверенность в происхождении битов и в том, как они передаются. Короче говоря, интеллектуальные процессы и услуги возрастают в цене, а информация как имущество - обесценивается.

   Сеть бросает обладателям, создателям, продавцам интеллектуальной собственности и ее пользователям новый интересный вызов. Сводя затраты на копирование содержания почти к нулю, она разительным образом меняет информационную экономику. В этом новом мире, вступающим в соревнование со старым, будет легко скопировать информацию, но трудно ее найти. Будет легко создавать компьютерные программы, но по-прежнему трудно определить и описать задачи, с которыми эти программы должны будут справляться. Творчество будет широко распространено и общедоступно, зато творения высокого качества станет трудно найти и распознать. Шансов, что творец будет замечен и вознагражден, будет становиться все меньше. Системы ладжистики (logistics, что значит, материально-техническое снабжение предприятий и операций), отдельно взятые, уже не будут создавать добавленную стоимость.

   Удельная ценность содержания будет оставаться высокой, но время полураспада ценности индивидуальных объектов в Сети в большинстве случаев будет снижаться.

Термин "время полураспада" заимствован автором из физики, где он характеризует скорость исчезновения радиоактивного вещества. За время t распадается половина атомов, за время 2t - три четверти, и так далее. Получается экспоненциальная кривая.

   Поставщики интеллектуальной собственности по-прежнему будут вправе назначать цену на собственные продукты, однако им придется работать на все более конкурентном рынке, на котором большая часть интеллектуальной собственности распространяется бесплатно, а число поставщиков взрывообразно растет.

   Хотя содержание и не станет совершенно бесплатным, экономика будет развиваться так, как будто оно ничего не стоит. Содержание (в том числе и программы) будет служить рекламой услуг - таких, как поддержка пользователей, укрупнение, фильтрация, сборка и интеграция информационных объектов, обучения - или станет побочным продуктом обычных товарно-денежных отношений. (Точное описание многих из терминов, употребляемых здесь, причем порой трактуемых весьма вольно, будет дано ниже).

   Поставщикам содержания следовало бы приспособиться к новой ситуации и научиться использовать ее: распространять ИС бесплатно, чтобы продавать услуги и отношения. Им придется решать, за что можно взимать плату, а что раздавать даром, учитывая, что делают другие поставщики и чего ожидают клиенты.

   Это не вопрос морали, а деловая стратегия. Законы об интеллектуальной собственности не будут отменены и не о отомрут сами собой - скорее, они просто станут менее важны. Бесплатная раздача содержания и договорные отношения с жесткой защитой прав владельца - два противоположных подхода, которые будут процветать, а в середине между ними все труднее будет выручать бешенные деньги, поскольку то, что можно легко скопировать, неминуемо будет скопировано. Как уже отмечалось, большая часть содержания начнет играть роль рекламы - информация или развлечения, будут распространяться бесплатно, чтобы привлечь внимание к тому, за что можно получить деньги, и побудить людей платить. Рекламу не любят, поскольку она в основном рассчитана на широкий рынок. Но в прямом общении продавца с покупателем она будет приспосабливаться к адресату. Те, кто имеют и тратят больше денег, получат рекламу лучшего качества.

   С другой стороны, усилия ведущих поставщиков содержания будут вознаграждены: большая часть его будет разрабатываться и предоставляться в рамках договоров на обслуживание: либо между поставщиком и потребителем (высокая ценность), либо между поставщиком и третьей стороной - спонсором или рекламодателем (низкая ценность), либо, наконец, между провайдером услуг по поиску и отбору содержания и потребителем (бесплатно). Заметьте: один из путей к тому, чтобы стать "ведущим поставщиком содержания", начинается с его бесплатной раздачи.

   Что произойдет, если эти и аналогичные им тенденции усилятся? Как люди - программисты и прочие - будут получать вознаграждение за создание ценностей? Как почти бесплатные программы и бурно плодящееся содержание скажутся на рынке? Какие модели бизнеса принесут успех? Ниже мы рассмотрим эти вопросы применительно к нескольким видам интеллектуальной собственности и другим ценностям.

   Мы вовсе не утверждаем, что содержание не заключает в себе никакой ценности, или что его можно создать, не понеся никаких расходов. Мы лишь говорим, что поставщики содержания должны строить свой бизнес так, как словно оно дается им даром, а затем думать, как выстроить отношения или какие создать вспомогательные продукты и услуги, чтобы окупить затраты. Создатель содержания, который сразу же спишет затраты по разработке, как если бы она ничего ему не стоила, всегда будет побеждать в конкуренции с создателем, который не может решить, как покрыть эти затраты. Тем временем, другие игроки рынка могут попробовать свои творческие силы в услугах: заняться фильтрацией содержания, организацией телеконференций, оценкой содержания, создаваемого другими, заказным программированием, и так далее.

   Поставьте себя на место фермера прошлого века. Сельскохозяйственные продукты по-прежнему всем нужны, но поскольку производство их обходится все дешевле, доля сельского хозяйства в экономике сокращается. Самое время заняться производством, допустим, развивать пищевую промышленность. А вот для ресторанов быстрого питания время еще не пришло.

   Медленное создание = медленный распад
   Короткий период полураспада рыночной ценности содержания (как противоположности ее "фундаментальной ценности", что бы последнее не означало) - относительно новое явление. Прежде информация была неразрывно связана с материальными объектами - сначала она проявляла себя в машинах, в знающих и умелых людях, затем в книгах, нотах, грампластинках, газетах, бюллетенях и каталогах; а в последние годы в магнитных лентах, дисках и прочих электронных носителях. Прежде информацию нельзя было копировать - ее можно было лишь передать или воспроизвести материальный объект, в котором она была заключена. Люди делали новые машины, копируя или усовершенствуя существующие; они могли общаться, передавая другим знания и опыт. (Воспроизводство носило кумулятивный, то есть накопительный характер, процесс повторного использования информации ничего не отнимал у оригинала, но требовал много времени и сил.)

   Впоследствии, с появлением символов, бумаги и печатных станков, люди научились копировать знания и распространять их на "жестких" носителях; музыку стало можно записывать и воссоздавать по нотам. Появилась возможность массового производства машин.

   С такими механическими и электронными носителями интеллектуальные ценности стало легко воспроизводить - откуда и возникла потребность (или требование авторов) защищать интеллектуальную собственность. Новые законы дали возможность владельцам и/или творцам создателям управлять производством и распространением копий их произведений. Изготавливать каждую отдельную копию стало легко, но создание и налаживание информационного производства требовало времени и денег, поэтому копирование не было под силу отдельным людям и по частным поводам.

   Быстрое копирование = быстрый распад
   Теперь мы сталкиваемся с новой ситуацией: одиночка не только без труда может сделать дубликаты множества работ или использовать их информацию в новых работах; более того, их физическая оболочка практически утратила свое значение. Через Сеть любой объект ИС представленный в электронной форме может быть почти мгновенно воспроизведен в любой точке земного шара.

   Контроль за количеством копий (созданных автором или третьими лицами) становится крайне сложной задачей. Либо нужен жесточайший контроль, сводящий группу потребителей к узкому кругу доверенных лиц, либо можете не сомневаться, что со временем "продукт" окажется в руках обширной публики, не желающей платить - если только он хоть кому-то нужен.

   Рыночное предложение, перед которым невозможно устоять.
   К досаде создателей информации, ценность их трудов не будет признана, если их не распространять. Это означает, что всякий творец должен каким-либо образом привлечь внимание широкой публики, чтобы получать высокую плату за копии - то есть давать первые концерты, издавать книги и прочее в надежде получить вознаграждение за продажу последующих произведений. Но тут сама широта распространения затрудняет контроль. В принципе, существует возможность контроля и изъятия платы за подобные произведения, но со временем это становится все сложнее и сложнее. Люди хотят платить лишь за настоящие редкости - за "живое" исполнение или изделие ручной работы, адекватно воспроизвести которые довольно сложно (в силу их природы или благодаря каким-либо специальным приемам, к примеру, именно поэтому литографии нумеруются).

   Уловка заключается в том, что управлять надо не копированием, а отношениями с клиентом: через подписку. Зачастую клиент сам к этому стремиться, потому что видит в этом гарантию постоянной поставки надежной, своевременной информации.

   Конечно, можно запросить небольшую плату за массовое копирование - что скорее всего и произойдет (а схемы учета позволят продавцу брать деньги за использование или за количество пользователей, что является косвенной мерой полезности продукта, а не за количество копий). Но берется ли эта плата за саму информацию или за ее поставку? Больше всего мы надеемся на то, что за содержание заплатят рекламодатели. "Раскрутить" содержание на рынке, а потом воспользоваться его популярностью - один из немногих способов привлечь к себе внимание в мире, переполненном информацией (см. Release 1.0, 12-93).

   Роза это роза это роза...
   Но возникновение по-настоящему действенного информационного рынка окажется даже "хуже" для творцов, чем возможность появления содержания в любом месте по запросу. Содержание обычно считается уникальным, незаменимым. Но на самом деле информация в большинстве случаев вовсе не так уж уникальна, как хотелось бы думать ее создателям - надо только отыскать альтернативу.

Идея разложения ценности на составные части отнюдь не нова: именно это происходит всякий раз, когда автор заключает договор со своим агентом, и всякий раз, когда агент заключает договор с издателем, оговаривая различные виды прав. Относительный размер долей диктуется традициями, но со временем эти доли меняются. К примеру, взгляните, что сейчас происходит с наценками и скидками при продаже упакованных программных продуктов (за неимением подходящего слова будем называть "упакованными программами" известные всем коробки, затянутые в термоусадочную пленку - shrink-wrap).

   В мире программ становится легче определять и отыскивать (или создавать) эквивалентные продукты. Неизвестные продавцы, способные гарантировать работоспособность своих продуктов или (в будущем) рекомендованные независимыми оценщиками, начнут сбивать цены рыночных лидеров. Конечно, лидеры (например, Microsoft) в конечном итоге одержат победу, потому что могут распространять почти бесплатное содержание, чтобы стимулировать продажи вспомогательных продуктов или обновленных версий, а также потому, что развили свои каналы сбыта (хотя те им и не принадлежат).

   Становится все легче и легче либо воспроизвести функциональные возможности продукта - или, что еще важнее, решить ту же задачу при помощи более эффективных технологий автоматического программирования и сборки приложений из компонентов. Постановка задачи станет ценнее ее решения.

   В области бизнеса становится легче найти именно ту информацию, которую ищешь; главное отыскать и интерпретировать информацию, а не создать ее.

   Что касается развлечений, тут уникальная информация будет существовать, но общий уровень цен понижается, поскольку все больше и больше разработчиков борются за внимание потребителя, применяя недорогие, удобные в употреблении инструменты разработки. Все больше художников будет находить аудиторию в ближайшем окружении - либо географическом, либо сетевом, - а не гоняться за вселенской славой. Местные барьеры будут низкими, а глобальная конкуренция - сильной. Существуют необычные кинозвезды и произведения искусства, которые не заменишь, но чаще всего развлечения являются лишь способом убить время, а вовсе не поиском уникальных переживаний. Как заметил Marc Stahlman из New Media Associates, люди подсознательно склонны оценивать развлечения повременно.

   Потерянный рай?
   Мысль о том, что интеллектуальная собственность может утратить свою ценность, ужасает большинство владельцев и авторов, но ничего нового в этом нет. В самом деле, этот процесс уже вовсю идет в программном бизнесе. Большинство программных продуктов становятся ширпотребом и продаются дешево не потому, что так уж легко разработать их аналог, а потому, что их легко выбить с рынка. Клиенты предпочитают оригинальный продукт, поэтому поставщики аналогов, приходящие на рынок, который был создан первопроходцами, втягивают их в войну цен (Схемы учета пользования помогут получать платежи, но не повышать цены.)

Вопрос заключается не в том, справедливо ли брать деньги за те товары и услуги, которые поставщик может предоставить клиенту не понеся дополнительных издержек. Скорее, вопрос в том, как разложить стоимость разработки на людей, которые извлекут из нее прибыль? Кто и сколько должен за это получить? Должны ли затраты окупиться в течение года, или они могут не окупиться вообще? Получат ли пользователи почти бесплатных программ большую выгоду? Или меньшую, поскольку именно они обнаружат и сообщат разработчикам об ошибках и недостатках программы, а последующие пользователи получат улучшенную версию? Кто организует телеконференции - пользователи или продавцы, и каким образом они должны получать плату?

   Обретенный рай.
   В среднем на каждом рынке найдутся несколько лидеров, создающих и защищающих незаменимое, уникальное содержание (быть может, продвигая его на рынок при помощи бесплатной информации). Прочим участникам рынка будет все труднее продавать содержание как имущество, потому они вынуждены будут искать новые способы получения вознаграждения за свое творчество. "Владение" интеллектуальной собственностью подобно владению землей: чтобы получать от нее доход, нужны постоянные инвестиции, нельзя просто сидеть и собирать арендную плату. Кому-то подобное положение дел покажется несправедливым. Тот, кто получал доходы по старым правилам, не захочет платить по новым. Но взглянув на новые правила попристальнее, вы обнаружите, что они справедливы: люди будут получать вознаграждение за свои труды - обработку и услуги, - а не за обладание, как таковое. Возникает более тесная связь между индивидуумом и вознаграждением; корпорация не сможет завладеть творческими способностями личности (хотя и может заключить с ней контракт).

   Закон и договоры о распространении и использовании информации, о членстве в электронных сообществах, никуда не денутся, но взаимоотношения сторон выйдут далеко за пределы передачи друг другу интеллектуальной собственности. Точно так же, существуют правила землевладения, но риэлтерский бизнес, все больше интересуется местоположением недвижимости (не размером участка, а с инфраструктурой и другими объектами недвижимости вокруг), правами на установление промышленных, жилых и иных зон на данной территории и прочими привходящими обстоятельствами. Да, собственность на землю играет свою роль, но вряд ли является наиболее существенным фактором для риэлтера сегодня.

   Ценность во времени
   Ценность информации претерпевает причудливые изменения. Если лишь немногие заинтересованы - вечеринкой ли, совместным ли просмотром телепрограммы, прогулкой в парке - объект интереса не представляет особой ценности в целом. Если же объект становится стандартом, его ценность возрастает не только в целом, но зачастую и для каждого отдельного участника. Пользователи могут взаимодействовать между собой и делиться данными: двое могут вместе посмотреть фильм с известным актером, цена золота растет по мере того, как все больше людей, прослышав, что оно дорожает, начинают его скупать, вечеринка получится куда веселее, если на нее соберутся все ваши друзья. Но в какой-то момент кривая достигает высшей точки: на вечеринке становится слишком тесно, а звезда кино гаснет.

   Иногда, напротив, ценность возрастает, если объект является чем-то исключительными. Вы единственный продавец на рынке, вы открыли новый рецепт зубной пасты или знаете, где находится нефтяное месторождение. Но многие типы информации перетекают из одной чаши в другую - первооткрыватель имеет преимущество, но в дальнейшем общая ценность увеличивается распространением знаний или дополнительной обработкой, то есть, к первоначальной ценности добавляется еще некая синэргетическая составляющая.

   О чем речь?

Содержание - информация, данные и т.п. Наиболее всеобъемлющий термин; обычно мы включаем сюда и программы, если из контекста не следует иное.    Интеллектуальная собственность - содержание, в том числе программы обеспечение, которое закон определяет, как подлежащее защите. Ее владелец (автор) имеет право определять, как она может быть продана или использована, и требовать, чтобы ее целостность и аутентичность оставались неприкосновенными.    Интеллектуальная ценность - ценность интеллектуальной собственности, вне зависимости от того, защищается ли она законом или нет. Выгода, которую содержание приносит пользователям, должна быть выше его рыночной ценности (порой равной нулю), поскольку иначе никто в здравом уме не станет за него платить.    Рыночная ценность - то, что люди готовы заплатить за интеллектуальную ценность.

   Чтобы понять принципы новой экономики содержания и интеллектуальной собственности, в данной статье мы рассматриваем три типа объектов. Примерами других типов являются патенты, химические формулы, промышленные, коммерческие и художественные работы (с той или иной натяжкой попадающие в обсуждаемую ниже категорию деловой информации), "раскрученные" на рынке "горячие" названия (что называется, brand name), торговые марки, и так далее.

   Выполняемые программы (имеющие свое поведение и предназначенные для чего-то). Программы должны делать что-то полезное. Их ценность зависит от того, что они умеют делать и насколько людям легко им пользоваться. Кроме того, программные продукты должны уметь взаимодействовать с другими программными продуктами и понимать некоторые форматы данных. Программы можно использовать Оно может использоваться для обработки деловой информации. Их ценность зависит от наличия людей, умеющих с ними обращаться, и данных, предназначенных для этих программ или совместимых с ними. Таким образом, чем шире используется программный продукт, тем больше людей хотят с ним работать. С другой стороны, программы быстро устаревают. Люди хотят получать новые расширенные и улучшенные версии, которые могут приходить от первоначального поставщика или из других источников. Программы могут служить носителем ценных услуг, таких как помощь, консультации, обучение, программирование и устранение ошибок, которые могут исходить от первоначального поставщика, от его партнеров или из других источников. Наконец, можно не продавать программы для решения задач, а решать эти задачи, оказывая тем самым услугу.

   Развлечения/ игры/ литература/ средства массовой информации/ политические платформы (при этом полезные функции некоторых из них могут состоять в уничтожении инопланетных агрессоров). Иногда это искусство, иногда - забавы, почти лишенные внутренней ценности. Содержание подобного рода призвано воздействовать на человеческие эмоции, в то время как деловая информация должна быть как минимум достоверной. Как программное обеспечение при стандартизации приобретает ценность, так и некоторые продукты этой группы увеличивают свою ценность становясь привычными: поп-звезды становятся тем популярнее, чем чаше выступают, а популярные фильмы привлекают новых зрителей, которые хотят видеть то, что, что уже видели остальные (эти объекты подобны "горячим" именам, они помогают продавать все, к чему бы их не прилепили.)

   Деловая информация/ данные. Деловая информация принимает множество форм, для которых цена по-разному изменяется от времени. Некоторые утрачивают свою ценность довольно быстро - например, биржевые котировки; некоторые начинают набирать ценность только при их распространении - все больше людей прислушивается к высказываниям того или иного гуру или школы бизнеса, или пользуется стандартными формами контрактов. Основная часть деловой информации появляется в текстовом или даже графическом виде и с трудом поддается просеиванию, классификации и перекрестному анализу. А судить о ее качестве еще труднее - разве что вам известен ее источник. Люди, выступающие в роли редакторов или аналитиков могут значительно увеличивать ценность подобной информации. То, что хорошо известно "своим" - например, грязные финансовые проделки в какой-нибудь розничной сети - приобретает ценность и начинает оказывать влияние после разоблачительной публикации в"Уолл-Стрит Джорнел".

   Конечно, большая часть информации являет собой смесь всех трех видов ИС: в пакет программ может входить исполняемый код, какие-то развлекательные приложения и художественные заставки (да вдобавок, пожалуй, учебная игра и даже какой-нибудь пасьянс - просто для забавы). Деловую и прочую информацию- географические сведения, финансовые формулы или данные о динамике показателей - зачастую включают прямо в программные продукты.

   Интеллектуальные ценности иного рода. Все, о чем шла речь до сих пор, могло быть "нанесено" на какой-либо носитель и скопировано. Но есть интеллектуальные ценности - или, во всяком случае, что-то не являющееся осязаемой собственностью - менее взаимозаменяемые и уж точно труднее воспроизводимые. Это человеческое внимание и взаимодействие. Оно тоже служит делу или досугу (развлечению или искусству), охватывая спектакли, обучение, тренировку, анализ специфических вопросов, в приложении к специфическим ситуациям, и личное внимание - кто-то читает и отвечает на вашу электронную почту, отвечает на вопросы или смотрит на ваше изображение на экране.

   К ценности иного рода относится и просто присутствие других людей, даже если они взаимодействуют лишь от случая к случаю. Есть разница между стадионом, набитым до отказа болельщиками, и тем, чтобы следить за игрой в компании друзей. Есть разница между ужином по 500 долларов за блюдо в бальном зале отеля, среди тысяч других гостей, и предшествовавшем ему приеме на 40 человек по 10 000 долларов за каждого в президентских апартаментах. Есть разница между фабричным готовым платьем и его прототипом из мастерской Диора - или совсем ничего не стоящим нынче свадебным платьем вашей матери, полвека пролежавшим в сундуке. Ценность и уникальность взаимодействуют самыми таинственными образами.

   Интеллектуальная собственность этого рода (некоторые называют ее контекстом) не поддается легкому воспроизведению через Сеть. Удивительным образом, она зависит от действий или присутствия человека - здесь и сейчас, или где-то когда-то, лишь бы был личный отклик. (Давайте не будем здесь рассматривать дружбу с собаками и тому подобные ситуации).

   Фундаментальная разница между этими типами интеллектуальной собственности заключается в том, что первая легко поддается воплощению и автоматизации, легко тиражируется, в то время как вторая, собственно, и является деятельностью, услугой или процессом: порой ею можно делиться, но "воспроизвести" невозможно, если только другой человек не возьмется делать то же самое.

   Именно из-за своей уникальности и невоспроизводимости интеллектуальная собственность второго рода может стать источником высочайшей прибыли в коммерческом мире будущего.

   Но сперва давайте поглядим на программный бизнес...

   Ценность программ.
   В то время, как большинство поставщиков программ продолжает свою вечную битву против софтверных пиратов, некоторые из них уже пришли к новой модели бизнеса. Кроме лидеров в своей области (Microsoft, Oracle, Autodesk и пара других), очень немногие разработчики способны выжить за счет торговли одной лишь интеллектуальной собственностью. Цены большинства упакованных программ стремятся к нулю.

   Как будет выглядеть мир, где программное обеспечение практически даровое?

Явление распространения бесплатных программ характерно для многих возникающих рынков. Ситуация, с которой мы сталкиваемся в Восточной Европе, доставила много наблюдений для этой статьи.

   Преуспевающие предприятия принимают модель бизнеса, в которой оплачиваются услуги, а не программы. Разработчики получают плату за обучение пользователей работе с программой, за ее установку, и за разработку приложений, удовлетворяющих индивидуальным нуждам заказчика. Реальными ценностями, создаваемыми большинством компаний, являются их сети сбыта и торговые марки, а не сами программные коды. (Значительная часть ценности бизнеса Microsoft, например, заключена в контрактах на предустановку с изготовителями "железа".)

   Лицензионный сбор за программное обеспечение (а также скидки и комиссионные) в той или иной степени является переуступкой прав, дающей лицензированным дилерам право взимать плату за техническую поддержку, обучение и усовершенствование (за что с них и берет лицензионный сбор фирма-производитель, например, Novell). По сути Novell продает свои инвестиции в обучение сертифицированных инженеров, инструкторов и администраторов сетей, а также предполагаемую возможность создать и пустить в широкую продажу следующую версию пакета NetWare. Заметьте, что реклама несуществующего программного продукта (что называется, vaporware) вовсе не является разновидностью надувательства: она срабатывает при условии легитимности. В самом деле, хорошо управляемое vaporware, дающее возможность разработчикам и клиентам заранее продумывать свою стратегию, отчасти само является ценностью, создаваемой поставщиком программных продуктов.

   Реклама для кого?
   Основой бизнеса упакованных программ являются "упаковочные лицензии", то есть: "Если вы вскрыли этот пакет, то тем самым признали, что этот программный продукт принадлежит нам, что вы не можете сделать с ним ничего без нашего разрешения, а мы имеем право прийти и забрать его, буде нам такое взбредет в голову... Кстати, можем и засудить вас, если захотим". Конечно, мы немного сгустили краски, но в общем и целом все так и выглядит. Вы читали написанное мелким шрифтом на последней коробке, которую вам довелось вскрывать?

   Упакованная программа является продуктом (по договору), но во многих отношениях она становится просто рекламой последующих товаров и услуг - исправления ошибок, технической поддержки, усовершенствований, обучения, внедрения и исследований. Цена ее достаточна, чтобы покрыть затраты на производство и распространение. Интеллектуальное содержание достается даром.

   К несчастью для многих поставщиков, они рекламируют не собственные услуги, а услуги других компаний - таких, например, как Corporate Software, Upgrade Corporation of America (UCA), Alexander & Lord, Sykes.

   10 часов вечера. Знаете ли вы, кто ваш поставщик?
   Многие поставщики программ отступились от деловых возможностей, скрытых в их сопровождении. Однако есть и противоположные примеры.

   Cygnus Support (автор является членом правления этой фирмы - Ред.) продает услуги, а также распространяет бесплатные программы от Free Software Foundation (компиляторы GNU, системы UNIX, инструментальные средства и т.п.). Возраст компании - пять лет. Оборот в 1994 году составил 5 миллионов долларов, фирма приносит прибыль, а в числе ее клиентов - Cisco, Motorola, Hitachi и Sun. Выполняемая работа по большей части состоит в переносе программ на другие аппаратные платформы, а оплачивает ее поставщик "железа". Получающийся в результате продукт вновь распространяется бесплатно, что предусмотрено первоначальной лицензией на оригинал (GNU и FSF применяют необычную формулу лицензирования, защищающую от изменения статуса их программ и, в частности, от их коммерциализации - так называемый Copyleft, названный так в противоположность всем известному Copyright - Ред.). Поставщик "железа" в результате выигрывает, поскольку наличие бесплатных программ способствует его сбыту.

   Сейчас Cygnus работает над объединением множества инструментальных программ, заполняющих публичные домены файловых серверов Интернет (Mosaic - самый известный пример). Все это удобные, но совершенно не интегрированные средства. Сейчас задача - найти заказчика, который согласился бы финансировать такой проект не ради права завладеть результатом, а просто чтобы улучшить условия своей работы. Возможно, Cygnus решит стать таким заказчиком сама. В конце концов, ее долгосрочная деловая перспектива зависит от притока бесплатных программ, к которым она прилагает свою добавленную стоимость, приспосабливая их для нужд клиентов.

   Между прочим, Cygnus выполняет работы по переносу для клиента, который собирается сделать публичной свою операционную систему реального времени. Для Cygnus это не только заработок, но и способ стимулировать создание сотен будущих приложений, как своих, так и чужих. Для каждого из них нужна стандартная ОС, а если фирма, которая ее разработала, уже выпускает под нее свои устройства и приложения, тем лучше. Сделав свою ОС стандартной, ее разработчик увеличит спрос на другие свои продукты, по сравнению с которыми сама ОС составляет лишь незначительную часть общей ценности (не напоминает ли это вам кое-что, чего не сделала фирма Apple?).

   Corporate Software, оборот которой в 1994 году составил 600-700 миллионов долларов, распространяет упакованные программы по сниженной цене. Она не просто перепродает копии, но также управляет лицензиями на использование и количество пользователей, версиями и конфигурациями, и просто администрирует системы для своих клиентов. Кроме того, она сама поддерживает множество пользователей за плату, а также играет роль закулисного отдела поддержки для многих известных поставщиков программ (за что берет плату и с них). Ее деловые преимущества объясняются следующими причинами.

   - Ее сотрудники имеют дело с продуктами разных фирм и знают проблемы, возникающие при их совместной работе.

   - Ее сотрудники - специалисты своего дела, составляющие гордость компании, в то время как работники отделов поддержки на фирмах-разработчиках обычно считаются существами низшего сорта.

   Стороннему наблюдателю трудно решить, то ли услуги Corporate Software это аутсорсинг в обычном смысле слова, то ли она решает задачи, стратегически важные для успеха ее клиентов.

   Upgrade Corporation of America (UCA) оказывает своим клиентам услуги ладжистики. Ее основали четыре года тому назад Jordan Levy и Ron Schreiber, которые ранее, в 1981 году создали фирму Software Distribution Services, занимавшуюся дистрибуцией программных продуктов по традиционной схеме и впоследствии, в 1985 году, купленную фирмой Ingram. Вначале партнеры собирались продавать обновления, апгрейды программ, но сейчас компания занимается решительно всем, кроме разработки, причем поддерживает даже некоторых поставщиков оборудования. Их оборот к концу года должен достичь 150 миллионов долларов, при этом маржа соответствует тому, что продавец готов платить поставщику услуг, а это много больше, чем скудный дистрибьюторский процент. Фирма занимается продвижением продуктов (рекламой и выставками), выпуском литературы, телемаркетингом, организацией семинаров и других предпродажных мероприятий, приемом и выполнением заказов, регистрацией покупок по телефону и по электронной почте, а также поддержкой дилеров.

   65 сотрудников UCA заняты технической поддержкой пользователей от имени девяти клиентов-поставщиков. В данном случае поддержка не сводится к объяснению пользователям CD-ROM куда и что им совать, хотя это становится большим делом после рождества. Например, UCA дает консультации весьма высокого уровня для пользователей Informix. По сообщению президента Levy, компания обработает 1,8 миллионов телефонных запросов на регистрацию. В ее базе данных записи о 70 миллионах потребителей, хотя, как шутят сотрудники, зарегистрировано всего 1 миллион различных имен. Дело в том, что каждый клиент требует, чтобы его записи велись отдельно, и лишь UCA может свести данные о применении клиентами продукции разных фирм. Легко себе представить, насколько ценной может оказаться такая информация.

   В числе клиентов UCA - Seiko, IBM, Informix, Microsoft, Apple, Novell с Word Perfect, Symantec, Borland, Powersoft, Oracle, Broderbund, Activision, Compton, Walt Disney, Delrina, MathSoft, Stac, Next, Sun и Packard Bell.

   Плата за пользование.
   Многие лицензии на упакованные программные продукты составляются в виде контрактов на обслуживание, при соответствующем расширении копирайта. Клиент платит за использование, за число пользователей, за число серверов, за время... Можно назвать это контролем за соблюдением авторских прав (конечно, они тоже имеют сюда отношение), но на самом деле это способ измерения стоимости и взимания соответствующей платы. Этот путь также дает возможность поставщикам дорогостоящих программ для узкого рынка снизить цены для мелких клиентов, беря плату соответственно выгодам, получаемым от использования программ.

   Умные клиенты понимают экономику своих поставщиков и знают, что при увеличение степени использования программ им почти ничего не стоит; с другой стороны, они не хотят, чтобы их поставщики разорились. Речь идет о долгосрочном сотрудничестве. Все клиентам тем или иным образом придется оплатить затраты по разработке программного обеспечения. Можно было бы просто организовать бюро услуг, но клиентам хочется, чтобы программы были установлены на их собственных компьютерах. Здесь, как и повсюду, существует множество различных моделей бизнеса.

   Как же такой способ оплаты - и особенно счетчики, демонстрируемые на экране монитора - скажутся на поведении пользователя? Например, телефонные компании предпочитают не напоминать вам о плате за время переговоров, но потребители были бы скорее рады, если бы их сотрудникам постоянно показывали, во что обходится компании их деятельность.

   Исправление ошибок.
   Один из наиболее частых вопросов гласит: а не вставляют ли разработчики ошибки в программы, чтобы иметь (прибыльное) удовольствие исправить их? Конечно, такое возможно. Но долго терпеть подобную практику клиенты не станут. В идеале техническая поддержка - это обучение, развитие продукта и приспособление его к нуждам конкретного пользователя, а не просто устранение ошибок. Стремление создавать удобные для пользователя программы - новое явление, вызванное сократившимся периодом полураспада содержания. Это помогает компании стать лидером на рынке и продавать дополнительные услуги и продукты, вместо того, чтобы подстраиваться под продукты конкурентов продуктов или даже имитировать их.

   Кому достанется дело?
   А не кончится ли все тем, что кто-то другой придет и захватит бизнес, связанный с поддержкой продуктов, предоставив их разработчику тащить тяжелый воз, не имея возможности получить прибыль? И наоборот - как спрашивал один консультант - где же при таких делах находить время на создание программного обеспечения, чтобы развивать вокруг него сеть услуг, не разорвавшись на части?!

   Разумеется, ответ на оба вопроса заключается в том, что одна компания может создать интеллектуальную собственность, а другие - заниматься услугами. Создатель ИС увеличивает ее стоимость за счет обучения или лицензирования остальных. С правовой, хотя пока еще не с экономической точки зрения, договор о дистрибуции уже зачастую является эквивалентом лицензии на поддержку продукта. Поставщик получает плату за обучение и предоставление своей торговой марки, а не за саму ИС.

   Заказные разработки.
   Другие компании используют ширпотребное (почти бесплатное) программное обеспечение, чтобы строить заказные системы для своих клиентов. Разумеется, каждая компания добивается наибольших успехов в работах какого-то определенного рода, но "интеллектуальная собственность" при этом остается в головах работников, а не в коде. Поставщик получает плату за процесс программирования (и выгоды), а не за программный код.

Разница между ценами по которым VAR (Value Added Reseller) покупает и продает продукт, это и есть добавленная стоимость. С нашей точки зрения деньги, которые программный VAR платит поставщику, покрывают издержки на его обучение и поддержку. а также являются платой за право в свою очередь оказывать аналогичные услуги потребителям.

   В конечном итоге при объектно-ориентированном или модульном программировании задачей разработчика все чаще и чаще становится проектирование системы в большом, выбор подходящих программных модулей, параметризация и сборка из них специфических приложений для заказчика. Ценность будет заключаться не в самих модулях, а в процессе их применения и приспособления. (А результаты этого процесса чаще всего будут непригодны для других пользователей.)

   Откуда же возьмутся эти модули? Скорее всего, они будут получены на условиях копирайта, но как и большая часть другого содержания, будут стоить немногим дороже, чем обойдется их идентификация и проверка. Конкуренция сведет действительную ценность ИС почти к нулю, но пользователю будет трудно отыскать именно то, что ему требуется, и оценить качество найденного. Пользователи начнут платить за контроль качества, целостности и аутентичности, а также за сборку модулей в систему.

   Конкурентные преимущества для пользователей.
   Программные продукты и создающие их процессы становятся орудием конкуренции. Потенциальный заказчик может решить, что ему требуется некая специальная программа, и просто нанять фирму для ее разработки. В данном случае ценность программы защищается отношением к ней, как к коммерческой тайне, поскольку она представляет для владельца ценность в виде уникального изделия, не предназначенного для продажи. Повторное использование этой программы или знаний будет строго оговорено соответствующим контрактом (принимая во внимание, что программный код и некоторая часть функций защищены копирайтом).

   Фирма никогда не допустит, чтобы конкурент завладел ее стратегическими программами. Конечно, будет существовать рынок на котором компании-пользователи будут обмениваться программами, и он может стать источником программных модулей, сконструированных разработчиками заказных программ, но по-настоящему интересные вещи будут, вероятно, засекречены.

   Возможна разновидность данной модели, когда программа нужна клиенту для обслуживания его клиентов - например, для передачи заказов или для какой-то другой разновидности электронного документооборота. Можете считать такие программы "рекламой" других продуктов или услуг, продаваемых заказчиком. Или можете считать, что стоимость системы бронирования мест косвенно включена в стоимость номеров в гостинице, разрекламированных и забронированных посредством этой системы.

   Ценность это то, что она делает.
   Еще один способ извлечения прибыли - вернуться к схеме услуг по обработке данных и аутсорсингу. "Вышлите нам свои данные, и мы вернем их аккуратно выстиранными и выглаженными. Или пусть ваши люди подключатся к нашим компьютерам и сделают то, что им нужно ". Большинство подобных служб лучше бы иметь у себя, но некоторые компании, например ADP и First Data Resources процветают, обрабатывая платежные и страховые ведомости, а также финансовые транзакции внешних заказчиков.

   Аналогичным образом можно было бы вести бухгалтерский учет для малых предприятий, составление специальных индексов, а также издательские услуги (например, подготовка и тиражирование компакт-дисков - весьма оживленный бизнес в наши дни), или перевод документации и самого программного обеспечения.

   Рассмотрим издательское дело, являющееся весьма точной моделью того, о чем идет речь: "Дайте нам вашу информацию, и мы отсортируем ее, выставим для доступа и будем посылать вам гонорар в зависимости от того, сколько людей пользовались ею и сколько времени они над нею провели ". Да, владелец информации продает интеллектуальную собственность, но если содержание не наделено очень яркой индивидуальностью, баланс силы сместится в сторону издателя, контролирующего канал доступа к потребителю. Цель продавца информации - довести сбыт до максимума, а цель издателя - как можно шире распространять свои издательские и сортировочные клиентские программы и быть удобнее для пользователей, чем конкурент, издающий ту же или аналогичную информацию.

   Финансирование проекта.
   Следовало бы ожидать, что все больше и больше потребителей будут объединяться, чтобы совместно финансировать разработку необходимого им программного обеспечения. Например, CommerceNet, бесприбыльный консорциум компаний, желающих торговать в Сети, заключил контракт с бесприбыльной фирмой Enterprise Integration Technologies, поручив ей разработку программной инфраструктуры, которой будут имеют право пользоваться его члены. (Основная часть инфраструктуры основана на бесплатных программах. EIT просто-напросто объединила их в одно целое.)

   Или рассмотрим пример проекта корпорации PRT для Merck - он не в точности соответствует модели, о которой мы говорим, но результат, достигнутый через цепочку попарных контрактов, оказался тем же. Вначале Merck наняла PRT в качестве системного интегратора для разработки дополнительных средств преобразования данных и тестирования к пакету для управления людскими ресурсами, лицензию на который она приобрела у Tesseract. Чтобы покрыть затраты, Merck разрешила PRT продать те же программные коды фирмам Chevron и Bristol-Myers. PRT и Merck поделили лицензионный сбор, взятый с этих клиентов, а далее PRT пообещала обеспечить Merck бесплатным обслуживанием и новыми версиями, имея в виду предоставлять их другим клиентам за деньги. Закончилась эта история (пока что) тем, что Tesseract предложила потребителям все то же самое, только бесплатно. В настоящее время все три компании все еще пользуются программами, написанными PRT, и PRT оказывает техническую поддержку за соответствующую мзду, но дальнейшими разработками не занимается.

   И в самом деле, реклама несуществующих программ (vaporware) является предложением покупать условно: если продуктом заинтересуется достаточно много клиентов, он будет создан, после чего начнет распространяться на контрактной основе.

   Другим образцом групповых усилий является внутренняя услуга, превращающаяся в товар. Например, система резервирования авиабилетов, первоначально разработанная одной авиакомпанией для себя, а теперь весьма выгодно продаваемая другим (отчасти благодаря рыночной потребности в объединении данных, поскольку клиенты хотят пользоваться услугами разных компаний во время одного путешествия). Имеется в виду система Sabre компании American Airlines - она по-прежнему ей принадлежит, но продается как услуга другим авиакомпаниям и тысячам туристических бюро. Напротив, системой Galileo/Amadeus сейчас владеет группа авиалиний.

   Обратите внимание, что эти группы (мы надеемся!) отличаются от комитетов по стандартизации, где полувраждебные друг другу компании пытаются создать продукт и сделать его публичным. Зачастую фирмы, намеревавшиеся разделить бремя затрат, в конце концов решают, что они сыты всем этим по горло и расходятся, чтобы отныне полагаться только на себя.

   Метод Митча.
   Так следует ли считать программный бизнес гиблым делом? Неужели пираты и дешевые подражатели выжимают из него все ценное? В принципе, авторские права в программировании защищаются копирайтами на объектный и исходный код, а возможно, также на то, как программа выглядит и ощущается (дизайн экрана и некоторые особенности), хотя последние судебные решения противоречивы. Можно еще защитить патентами использованные алгоритмы, и даже некоторые решения, которые не следовало бы защищать вообще - например, идею размещать в программе рекламу.

   Ни один из этих подходов не учитывает должным образом главного, что делает программу уникальной - ее поведения. Так что Mitch Kapor с тремя коллегами, которыми руководила ученая юристка Pamela Samuelson, нашли новый подход, описанный в статье "Манифест о правовой защите компьютерных программ". Они предлагают новую, "рыночную" схему защиты поведения программ от несправедливого использования его другими.

   Их мнение таково: сущность программы, за которую ее создателя следует вознаграждать и, следовательно, поощрять, это ее поведение - то полезное, что она делает. (Удобство пользования является неотъемлемой особенностью поведения; его можно улучшить разумным, внятным дизайном экрана). Идея заключается в том, что в течении некоторого времени (вероятнее всего, года или двух), автор будет располагать исключительными правами на экономическую ценность данного поведения; после чего от него могут потребовать, чтобы он за разумное вознаграждени разрешал использовать его другим.

   Справедливую цену определит рынок, как это происходит с патентами. Механизм будет примерно тот же, что и при патентовании в сочетании с регистрацией входящей в состав программы ценной собственности (вместо патентного поиска). Ценностью будет считаться не уникальный способ сделать что-то внутри программы, а уникальный набор заданий, выполняемых в ответ на действия пользователя или внешних программ.

   Считайте программу машиной, говорит Капор, это будет правильная метафора. Теперь прикиньте, что за одну ночь можно построить много новых машин, и поймете суть проблемы. В прежние дни объективная трудность освоения производства новой машины давала автору запас времени, чтобы извлечь выгоду из своего изобретения, прежде чем рынок заполнят подделки. Теперь этого объективно обусловленного периода эксплуатации изобретения не стало. Даже не копируя код, программисты за считанные недели или месяцы могут скопировать функциональные возможности программ, лишая автора вознаграждения за труды. Новые технологии создания программ (например, объектно-ориентированное программирование) и их реинжиниринга (декомпиляции) - с каждым днем делают воспроизведение функциональных возможностей без копирования кода все более и более легким.

   Конечно, здесь мы излагаем эту идею в крайне упрощенном виде. Авторы развивают ее на 160 страницах, ужасая неподготовленного читателя полутысячей с лишним сносок. Но в общем идея сводится к тому, что надо усовершенствовать защиту программ по существу, а не пытаться распространить на них действие каких-то существующих законов.

   Митч и другие не вносят законопроект, за исключением того, что ими предложен срок действия защиты. Они призывают сосредоточится на истинной ценности программ, на их поведении, а не на внутреннем устройстве и внешнем облике. Это согласуется с нашим подходом, согласно которому ценным является то, что делает интеллектуальная собственность, а не чем она является.

   Ценность в средствах массовой информации и развлечений.
   За что вы заплатили бы больше - за написанное Майклом Кричтоном или за проект нового скандала с его участием? Во что обошлась его книга кинофильму? А сколько стоило его имя?

   (В год написания статьи эта история широко обсуждалась. Писатель Майкл Кричтон издал книгу, написанную по мотивам фильма "Разоблачение" и с тем же названием, но не после, как обычно, а до его выхода в свет. Художественные достоинства книги, вызвали противоречивые оценки - Ред.)

   Экономика мира массовой информации и развлечений будет несколько иной, несмотря на трудности с защитой интеллектуальной собственности. Само собой разумеется, тут не развернешься с технической поддержкой и обучением (нет ли желающих заплатить за курс игры в Fig Mutant Space Rangers, а?). Плата создателям скорее всего должна прийти не от зрителей, читателей или слушателей, а от компаний, использующих содержание в качестве рекламы или ее носителя.

   Задача изготовителей рекламы не получить плату, а сделать так, чтобы рекламный посыл был неотделим от содержания. В ряде случаев это будет означать, что реклама окажется так же "хороша" (как бы это ни понимать), как и само содержание: по-настоящему забавные рекламные ролики, по-настоящему информативные и достоверные сведения о продукте и т.д. (Вдруг эффективный информационный рынок вынудит поставщиков производить более качественные продукты, о которых можно будет говорить правду?)

   Что же случится с популярными творцами содержания (будь то одиночки или группы)? Опять-таки, рекламодатели, если не за содержание, то за услуги. Как уже заведено, знаменитости (любого рода) будут подписывать контракты на продвижение на рынок продуктов или компаний. Еще вариант - рекламодатель обещает: "Мы сделаем вас знаменитостью, но вам придется держаться при нас (пока вы не разрушите своей репутации дурным поведением, или не наскучите зрителю)".

Вот, к примеру, священники и другие особы духовного сословия - они доносят до своей паствы содержание соответствующего вероучения. Приход платит им за их деятельность: за проповеди, церковные службы, помощь беднякам, советы попавшим в беду, и, наконец, за то, что они выслушивают исповеди.

   По сути, рекламодатели будут финансировать "живые" выступления и поддержку телеконференций, а не информацию. Творцы и актеры будут работать по контрактам - и лучшие будут стоить дороже, что гарантируется свободой торговли. Подобно тому, как легендарные меценаты эпохи Возрождения, представители богатого и знатного рода Медичи поддерживали художников материально, корпорации и богатые чудаки будут финансировать художников и артистов новой эпохи. По-видимому, Медичи наслаждались произведениями своих подопечных и делились этой возможностью со своими друзьями. Так они завоевали себе славу, признание, а заодно (как мы надеемся) получили удовольствие от искусства. Конечно, они могли в любое время заглянуть к художнику в студию и понаблюдать, как он работает (или развлекается?).

   Бесплатное содержание.
   В общем, развлечения становятся все дешевле и дешевле, поскольку изрядная их часть будет финансироваться заранее. Конечно, права на передачу, показ и прочее сохранятся и будут приобретаться третьими лицами, а не потребителями, но защитить эти права будет трудно. Куда больше информации и развлечений будут распространяться бесплатно, поскольку потребители не станут платить, а конкуренция поставщиков будет сбивать цены. Изготовители рекламы будут извлекать выгоду из возможности доставить содержание первыми, а возможно, и из дальнейшего распространения своих рекламных материалов вместе с содержанием.

   По мере того, как средства производства художественных ценностей будут становиться все дешевле и проще в употреблении, все больше и больше людей будут создавать произведения для узкого круга друзей, а те, кто ищет популярности, будут отдавать свою продукцию даром и пытаться убедить влиятельных лиц поддержать ее. Люди, располагающие временем и деньгами, будут финансировать сами себя. Лучшей аудиторией Хуана будет Элис, но она ему платить не будет. Зато будет просматривать его видео в часы досуга, так что у нее будет причины тратить деньги на что-либо другое, а видеосъемка заполнит часы хуанова досуга. В конце концов Элис потратит немало времени, создавая собственный видеофильм, чтобы послать ему. (Но станет ли он смотреть их, бессердечный негодяй? Или просто пошлет очередной набор своих кассет Ирен?)

   Мы снова вернулись к нерыночной экономике, где и производство, и потребление происходят в некоммерческой общине. Вне общины люди могут быть охотниками и собирателями информации, поставляемой рекламодателями "бесплатно".

   Открытие Элис.
   Так кто же откроет Элис и даст ей путевку в большую жизнь? Интеллектуальная деятельность агентов - искателей талантов, советников, даровитых составителей программ - будет цениться и щедро вознаграждаться.

   Единственной незаменимой, невоспроизводимой ценностью будет человеческое присутствие, время и внимание; чтобы продать это присутствие, время и внимание вне своей собственной общины, творцы будут вынуждены отдавать информацию бесплатно. Как указывает John Perry Barlow в своей статье "Продажа вина без бутылок", именно этого группа Grateful Dead ("Благодарный мертвец") добивается, поощряя людей записывать на пленку ее выступления. Очень многие из тех, кто копирует записи и слушает их, в конце концов покупают шляпы, майки и билеты. Вспомогательный рынок - тоже рынок.

   Что делает представление представлением? Не "Благодарный мертвец" на подмостках, а зрители.

   Место, место и место
   Что придает ценность недвижимости? Дело не только в зданиях и оборудовании. Существует сложное взаимодействие между жильцами и посетителями, оборудованием и услугами, а также местоположением (спросите у любого владельца ресторана). Пространство в киберпространстве работает аналогичным образом.

   Первоначальным требованием к недвижимости может быть близость к другому месту - то есть, чтобы на него было легко наткнуться по дороге еще куда-то. В каком-то смысле хорошее место подобно упоминанию в путеводителе, или в списке услуг провайдера интерактивных компьютерных услуг, подобного CompuServe или Poland Online. Виртуальное пространство близ определенного места ограничено, как сдаваемые в аренду площади близ Пятой авеню в Нью-Йорке, Бонд стрит в Лондоне или Невского проспекта в Петербурге. В таких местах очень много заведений, желающих быть замеченными, но и притягивающих к себе публику в то же время.

   Но можно просто расширить свои владения, чтобы побольше людей проходило через них. Можно там выстроить кафе и магазины. С помощью содержания можно привлечь одних людей и оттолкнуть других (вспомните историю про владельца торгового центра, который крутил внутри классическую музыку чтобы отпугнуть подростков), а можно стимулировать посетителей к общению друг с другом. Подобно тому, как настоящие торговые центры или, к примеру, аптеки предоставляют людям способы встречаться и находить друг друга, заведения в киберпространстве обеспечивает людям среду для социального взаимодействия. Люди привлекают людей, они сами являются содержанием, которое никому не принадлежит, хотя торговый центр может нанять жонглера, гостиница - популярного бармена, а электронный форум - ведущего.

   Хотя люди, проходящие через пассаж который вы построили на первом этаже вам не принадлежат, вы можете собирать процент с денег, которые они в нем оставляют. Точно так же можно взимать плату за время работы с интерактивными компьютерными службами, за доступ к содержанию или за то и за другое сразу.

   Подобным же образом вы можете создавать ценности, которые вам не принадлежат, с другими ценностям, которые тоже вам не принадлежат. "Живые" представления в присутствии публики привлекут новых посетителей или клиентов. Бесплатные видеозаписи представлений могут послужить рекламой настоящей, невоспроизводимой ценности - членства в сообществе, где происходит живое двухстороннее взаимодействие с выступающими артистами.

   Содержание и люди (подобно товарам), выставляемые или выступающие в популярных местах, до некоторой степени сами становятся популярными, а потом могут быть использованы в других местах, чтобы (в известных пределах) поднять их ценность. Это тонкая игра, напоминающая хитроумные меры и контрмеры телепрограмм, воюющих друг с другом.

   Весьма популярна мысль, что киберпространство бесконечно и безгранично, однако на самом деле ограниченность человеческого внимания кладет ему предел. Место в киберпространстве, которое никто ни разу не посещал - существует ли оно?

   Дэйв, ты меня знаешь!
   Прошу прощения у Ринга Ларднера (Ring Lardner)

   Как показано ниже, может быть множество новых моделей бизнеса, связанного с содержанием. Зачастую люди будут раздавать информацию даром, беря плату за прочие услуги - за выступления, или за ответы на вопросы. Пользователи могут читать содержание интерактивной компьютерной службы бесплатно, а платить - за ее размещение, то есть за внимание других, но даже за деньги она должна еще пройти отбор на право быть опубликованной. В конце концов, содержания много, а внимания мало. Это напоминает, как некий скульптор объяснял свой творческий метод: беру, мол, кусок мрамора и отрубаю лишнее.

   Должен ли Дейв Винер (Dave Winer) в ситуации, рассмотренной в нижеследующем публиковать что угодно за десятку? Или только то, что ему нравится? А если он отвергнет предложенный для опубликования материал, то следует ли ему вернуть деньги автору или оставить их себе в качестве платы за оценивание? Вообще, кто его клиенты - читатели или писатели?

   Дорогой Дейв!
   Спасибо, что поставили меня в список получателей вашей электронной газеты. Мне нравятся ваши новости и ваши мысли по поводу событий в компьютерной промышленности. Особенно мне нравится читать "Письма редактору" от других людей, включенных в список рассылки - Билли Гейтса, Жана-Луи Гассе, Филипа Кана и [впишите сюда ваше имя]. Приятно оказаться в такой компании.

   Я тоже хотела бы дать вам обратную связь... Но поскольку я сама издаю газету, то хотела бы перенести обсуждение на другой уровень - от содержания на избранную вами модель бизнеса. Не сомневаюсь, что некоторые с радостью получают вашу газету, думая: "Как мило! Дейв делится опытом со старыми приятелями!" Поскольку вы один из пионеров промышленности, список ваших друзей выглядит не хуже справочника "кто есть кто" (в нем человек этак 250, да еще несколько тысяч вы достигаете косвенно). А поскольку вы умны, а они знают других умников, читающих вашу газету, они интересуются вашим мнением.

   Но большинство из нас циники, даже те, кто не собирается возглавлять всемирно известные корпорации. Так что многие думают: "Ха! Нас не проведешь!" Мы ждем, когда вы нам скажете: "Ну что, понравилось на халяву? А теперь выкладывайте каждый месяц по десятке!" Вполне здравый подход.

   Но мне пришло в голову мысль получше, а может и вас она тоже посетила ... Я, собственно, пишу это письмо как иллюстрацию своей идеи, чтобы получить отклик от вас и от вашей группы... И я хочу, чтобы моя идея начала распространяться.

   Все очень просто. Мы продолжаем получать газету даром - но зато написать вам стоит десять долларов. У большинства из нас хронически не хватает времени, но мы выкроим минутку, если нас выслушают важные люди. Порой мы чувствуем себя неуверенно и нам хочется проверить свои мысли на других умных - или по крайней мере знающих людях.

   Видишь ли, Дэйв, весь мир катится этой дорожкой. Вокруг все больше шума. Новый подход не в том, чтобы создавать ценности, а в том, чтобы освобождаться от мусора. Будущее за специалистами по связям с общественностью, а не за журналистами. Мне и так не хватает времени за чтение, так с какой стати еще платить за чтиво? Читать бесплатно я еще соглашусь, но только если буду знать, что автор заплатил за право послать мне свое сочинение.

   В этом мире, переполненном содержанием, я по-прежнему хочу знать, что думают наши с вами друзья, но пусть они мне присылают только самое ценное, настолько ценное, чтобы они рады были сами заплатить за то, что я это прочту, раз они искренне уверенны, что это поднимет их в моих глазах.

   Но смотри, Дэйв, если ты допустишь, чтобы качество этой группы упало, то я не только не захочу платить за то, чтобы все это читать, но и не захочу, чтобы остальные читали меня, а значит, не стану тебе платить, чтобы привлечь их внимание. Ты должен не допускать того, чтобы этот список слишком разросся, и не записывай в него кого попало.

   Итак, в чем же цель этого письма? А в том, что я хочу напечататься в настоящей бумажной газете. Вот для этого я и воспользуюсь теми откликами, которые получу от группы - конечно, с разрешения их авторов, которое, я уверен, они мне дадут. Ирония в том, что мне еще и заплатят за статью, хотя любой автор был бы счастлив напечататься в солидном издании бесплатно (эх, кабы мне так повезло!).

   Повторяю, я хочу, чтобы мою идею заметили, а не чтобы за нее заплатили. Деньги я зарабатываю другими способами: как знать, вдруг отклики на это письмо помогут привлечь внимание к моей собственной газете, от которой, к моему стыду, авторы пока еще требуют гонораров, или к моей конференции, или помогут мне получить выгодный ангажемент на выступления. В этом мире, где содержания избыток, а внимания богатых людей на всех не хватает, придется пересмотреть наши старые понятия об интеллектуальной собственности.

   Может, Стивен Кинг выставит свои книги в Интернет и начнет брать деньги за чтение. Профессора печатаются бесплатно, а деньги получают за то, что учат студентов и придают вес университетам своими именами. Некоторые софтверные компании уже раздают свои программы бесплатно и берут деньги за поддержку пользователей. Консультанты издают бесплатные газеты, чтобы заполучить новых клиентов. И, как любит напоминать Perry Barlow, группа "Благодарный мертвец" разрешает людям записывать концерты на магнитофон, но берет с них деньги за билеты.

   Так что, Дейв, вы можете копировать мое письмо бесплатно. Я даже заплачу вам десятку, если вы сообщите мне, куда выслать чек (или как сделать это через Интернет). Но распространяйте его только вместе с моей подписью!

   

Ваша Эстер Дайсон

   Ценность деловой информации.
   Диапазон деловой информации весьма широк. Он включает в себя котировки акций и цены на товары (их анализ могут выполнять экспертные системы - следите, впрочем, за тем, как бы важная новость не оказалась выше понимания компьютера). Сюда же относятся данные и знания о клиентах, их потребностях и внутренних стратегиях, о конкурентах, их продуктах и тактике продаж. Наконец, сюда входят общие сведения об экономике, рынке, технологиях, законах и правилах и общественном поведении.

   Часть деловой информации может интерпретироваться и обрабатываться компьютерами, ее можно быстро распространяться и использовать повторно. По вышеописанным причинам она быстро утрачивает свою ценность, но по тем же причинам весьма ценен надежный доступ к потоку постоянно обновляемого содержания.

   Еще ценнее информация, интерпретированная и проанализированная людьми - но ее ценность сильно зависит от их старания и мастерства. В этом заключается как трагедия, так и источник деловых возможностей для агентов по найму руководящих кадров: даже лучшие кандидат может быть занят полный рабочий день лишь на одной службе. Лучшие люди могут преобразовывать деловую информацию, складывая из мириад малых деталей укрупненную картину (быть может, и "неправильную"), а от нее возвращаться к деталям устройства конкретной организации или реакций отдельного сотрудника. Например: если цены на интегрированные пакеты программ падают, следует ли нам выйти из этого бизнеса вообще, или лучше использовать эти продукты в качестве лидеров-смертников, прокладывающих путь на рынок нашим коммуникационным программам? Если мы заполучили альфа-версию программы конкурентов, как угадать, какие из ее свойств доживут до версии 1.0?

   В деловой сфере люди в основном будут получать вознаграждение за подобный анализ (убеждая людей действовать на его основе), хотя многие биржевые прорицатели и комментаторы достигают этого не умом, а благодаря своему постоянному присутствию на сцене. Пора общих рассуждений, мы надеемся, проходит: предложить принципы легко, но истинную ценность доставляет работа ума по применению их к конкретным случаям.

   В мире электронной экспертизы и экспертных систем люди по-прежнему платят за личное внимание врача или психоаналитика, за совет аудитора или адвоката. Если угодно, это все примеры интеллектуальной собственности, созданной на заказ.

   Обслуживание с душой.
   Оба последних вида ИС - потоки периодически обновляемой информации и анализ - предполагают взаимоотношения между поставщиком содержания и провайдером услуг (быть может, через посредников), а не простое дублирование информации.

   Большая часть оплачиваемой деловой информации будет поставляться и оцениваться в контексте договорных услуг, а не дискретными порциями. Как будет показано, клиенты хотят знать, у кого они покупают информацию. Достаточно посмотреть на карикатуры Гэри Ларсена (Gary Larson), чтобы решить, смешны ли они, но невозможно оценить исследовательский отчет или достоверность рыночной статистики, если неизвестен источник. Исследовательским фирмам платят не только за поставляемую ими информацию, но также за контроль и сертификацию ее качества. Никого пока что не уволили за провальный бизнес-план, если он был основан на экстраполяциях, полученных от Dataquest.

   Информация даром?
   Основная часть общей информации поступает в широкое обращение в виде твердых частиц - заключений руководителей фирм или пресс-релизов. По сути они являются рекламными объявлениями, намекающими, что за соответствующую плату можно получить доступ к полным материалам, их авторам, оказать влияние на рассматриваемые вопросы и пообедать с харизматическими соучредителями фирм. Как и современные консультанты, многие люди дают советы общего характера бесплатно, взимая плату за применение их к решению конкретных деловых проблем.

Урок Intel    Многие журналисты сейчас рыщут по Интернету в поиске материалов, идей либо сведений о новых типах деятельности, товаров или развлечений. Но недавний случай с Intel был первым, когда на просторах сети разбушевались новости, как таковые. Intel осторожно пыталась раскрутить нужную ей версию происшедшего через обычную и электронную прессу, используя пресс-релизы, интервью и прочие традиционные приемы отношений с общественностью. Тем временем в Сети подлинная история раскрутила сама себя по мере распространения полных и совершенно бесплатных сведений, спутавших карты традиционной прессе. Сама по себе информация, никому не принадлежащая и никем не управляемая, самоорганизовалась, сложилась в правдивую картину: Intel вконец запуталась, пытаясь преуменьшить значение ошибки в процессоре Pentium.    Не было ни голосования, ни редактуры - просто зародившаяся когерентность свободной информации, взращиваемая Сетью.

   Поставка информации.
   Искатели, "прочесывающие" Сеть в поисках стоящей информации, будут хорошо зарабатывать (и, конечно, пытаться ограничить доступ к отобранному). Автоматические агенты тоже будут процветать, их услуги будут недороги или даже бесплатны, но они способы лишь на косвенную оценку качества найденного. Настоящее распознавание качества останется за человеком, и тогда можно будет, например, попросить своего агента найти что-либо "сертифицированное Джимом Фолаузом".

   Компании, располагающие уникальными инструментами классификации-отбора (вроде Individuals, Inc.) скорее всего будут продавать свои услуги, а не программы. Они будут заключать договоры с поставщиками интеллектуальной собственности, взимающими плату за свою информацию. Отношение цены информации к цене отбора и поставки смещается в пользу фильтрации - но поскольку поставщики новостей, как правило, не могут начать делать деньги, продавая сопутствующие услуги, они будут проявлять больше рвения в защите своей собственности и доходов, чем поставщики софтвера.

   Опять же, много труднее вмонтировать рекламу стороннего заказчика непосредственно в текст или в данные, причем так, чтобы она там сохранилась, поэтому модель бизнеса, финансируемого рекламодателями (которая обсуждалась выше применительно к развлечениям), работает не очень хорошо. Так что мы полагаем, что здесь модель, основанная на измерении пользования информацией - в особенности ценной, такой, как юридические базы данных, - должна преуспеть больше всего.

   Это новость, уж поверьте.
   С другой стороны, некоторые поставщики информации попытаются завести собственный контроль качества, услуги по интерпретации и фильтрации. Они попытаются создать (или сохранить) яркую, узнаваемую индивидуальность своей информации (привлекающую читателей и рекламодателей, готовых платить за нее, а также хороших репортеров и редакторов, которые заслуживают и хотят быть собственными цензорами. Например, в "Нью-Йорк Таймс" свято чтут слова своих репортеров. Они так ценны, потому что подвергаются жесткому контролю и потому что им верят окружающие. Хорошо это или плохо, но "Нью-Йорк Таймс" чуть ли не создает правду. Но власть газеты зависит от ее распространения, а финансируют ее рекламодатели.

   Заказная информация.
   Еще один вариант оплаты деловой информации - кооперирование. Например, нет ничего необычного в том, что исследовательская организация предлагает программу исследований, находит спонсоров, и выполняет задуманную работу. Спонсоры получают: информацию, которой в противном случае не было бы, возможность влиять на ход и направление исследований и первыми узнают о результатах. Вообще-то по контракту информацию могут сохранить в секрете, но спонсоры, имеющие прямой доступ к исследователям, и без того получат ее в полном объеме и очень рано. А через полгода она может утратить изрядную часть своей ценности.

Когда будете в следующий раз разбирать старые бумаги, не поленитесь найти прошлогодние маркетинговые исследования и прикиньте, какую часть исходной цены вы бы дали за них сегодня.

   Информация изнутри.
   Утечка - канонический источник ценной, эксклюзивной информации. Однако ее ценность состоит из двух частей: во-первых, вам надо знать ее и иметь возможность действовать, основываясь на ней (в соответствие с законом или нет), а во-вторых, она должна быть достоверной. К примеру, готовится слияние компаний, и акции поднимутся. Еще интереснее бывает знать, как будет торговаться конкурент или какие правовые аргументы держит за пазухой противник.

   Литература и наука.
   Как все эти перемены скажутся на научных работах? Быть может, вернутся времена, когда ученые получали плату от институтов за исследовательскую деятельность и преподавание, а не от контрактов на книги? В мире телеобучения университеты становятся местами совместных творческих исследований, а не средством распространения имеющихся знаний. С другой стороны, должны остаться и настоящие учебные заведения, где будут работать одаренные педагоги, умеющие найти путь к каждому студенту, пробудить его интерес к предмету и воодушевить его. Хороший педагог облегчает учебу и привлекает таланты; он - катализатор познания. Преподаватели должны вознаграждаться за их творческие услуги, что сейчас происходит едва ли.

   Стратегии бизнеса.
   Если содержание - не жилец, что же остается?

   Немногочисленные лидеры ухитряются торговать фирменным содержанием широко и дешево. Для остальных же наиболее многообещающий бизнес - услуги и обработка. Сюда входит отбор, классификация, оценка, интерпретация и привязка содержания к нуждам конкретного пользователя. Услуги иного рода включают в себя выступления, общение с людьми и всяческую прочую деятельность, требующую времени человеческой, неповторимой личности. Даже поставщики содержания вкладывают деньги в каналы распространения, принадлежат те им или нет; ценность этих каналов тесно связна с продаваемым содержанием и в свою очередь повышает его ценность.

   Легче всего получать плату за сертификацию аутентичности и надежности, а не за само содержание. Важную роль тут играют название поставщика, подлинность и прочие приметы ценности, как и надежность поставки. Клиенты готовы платить за поток информации или содержания из надежного источника.

   Основная часть платы будет уходить к надежным посредникам, добавляющим ценность различными способами: от гарантии аутентичности до технической поддержки, отбора, фильтрации, интерпретации и анализа. Задача распространителя - стать самым удобным для потребителя, добавляя к содержанию свое отношение и личность; тем более, что он отнюдь не будет единственным его источником - ведь поставщик заинтересован в максимальном расширении сбыта.

   Проблема владельцев заключается в том, что им придется конкурировать с даровым или почти даровым содержанием, в том числе с собственной рекламой и циркулирующей в сети продукцией несметного множества творцов.

   Как будут взаимодействовать платное и бесплатное содержание? Интересный вопрос. Очевидно, люди предпочтут бесплатное, разве нет? Да, но, если оно будет не хуже платного. Изготовители, конечно же, будут стремиться получать прибыль, но могут обнаружить, что новая модель оплаты - если удастся заставить ее заработать - на самом деле дает большую выгоду.

   Дешевое содержание вытесняет дорогое.
   Творцы беспокоятся, что им не заплатят, и это может отбить у них охоту работать. Рынок бесплатного содержания наверняка предотвратит излишние усилия: к чему изобретать велосипед? Он также может лишить смысла нынешний маркетинг, призванный привлекать внимание к содержанию. К чему продвигать на рынок бесплатную книгу? Она должна "продавать" сама себя, привлекая внимание к ее автору. Отсутствует побудительная причина для ее проталкивания, так что публике не будут навязывать плохие романы а хорошие найдут дорогу к читателю сами или с помощью агентов-отборщиков, которым платят за обнаружение (а не создание) хорошего содержания. Значит, романист будет вознагражден не за книгу, а за свои выступления перед читателями, или отыщет спонсора для следующей книги. А может начать писать сериалы и найти людей, готовых платить эти за долговременные услуги.

   Содержание в новом мире.
   В целом рынок интеллектуальных ценностей распадется на две части: с одной стороны - дорогое, защищенное законом информационное имущество, с другой - услуги и процессы, опирающиеся на даровое или дешевое содержание. Производство программ широкого потребления, видимо, станет более централизованным, а сами они еще больше стандартизуются - будет несколько крупных корпораций и множество "софтверных домов". В развлечениях может вспыхнуть несколько ярких звезд и торговых марок, но из-за высокого спроса на разнообразие и личную известность на рынке будет много местных умельцев. Общая деловая информация будет поступать из проверенных источников, а специфическая - от множества интерпретаторов-специалистов и из многих специализированных источников. В двух последних случаях основная часть бизнеса будет в руках обработчиков и поставщиков уникальных услуг, а не у продавцов содержания.

   Мир меняется.
   Многих это пугает. Тем более, что при этом не меняются и не нарушаются писанные человеческие законы. Просто действуют законы экономики, спроса и предложения, в применении к будущему миру электронного содержания и коммерции. Это вовсе не входило в планы крупнейших владельцев ИС в мире. Не ради этого они заключали контракты и утверждали свои права.

   Конечно, этот новый мир будет распределять доходы иначе. Но пока правила останутся одинаковыми и предсказуемыми для всех, игра остается честной. Проблема - переходный период.

   Вот эти правила: в большинстве случаев копировать содержание легко и как правило позволительно; защищенное содержание будет "особенным" (подразумевается - весьма ценным, и горе создателю, если оно таковым не окажется: его репутация жестоко пострадает). Защищенное содержание будет помечено, за ним будут следить, его использование будет измеряться. Будет плата за содержание, за время, за проделанные операции и т.д. Этот контроль будет осуществляться эффективными, надежными компьютерными системами - восхитительная творческая задача, которая займет множество программистов и компаний на многие годы и принесет много прибыли некоторым венчурным капиталистам.

   Высоки будут социальные и правовые требования к аутентичности, цельности, торговым маркам и идентификации. Чаще всего будет можно копировать нечто бесплатно, но без гарантии подлинности или источника. Атрибуты индивидуальных работ должны быть четко определены, для компиляций (собранным из компонентов, возможно подвергнутых переработке) еще предстоит найти способ определения ценности (вопрос о компиляциях крайне запутанный и заслуживает отдельной статьи.)

   Исключительная или общедоступная?
   У владельцев содержания - и коммерческого, и развлекательного - встает один и тот же вопрос: следует ли делать его эксклюзивным? То есть: можно ли, сузив круг допущенных, взвинтить цену, а то и организовать отдельные услуги, или лучше пустить ее в свет (задешево) ради рекламы независимых от нее эксклюзивных услуг. Допустим, вы владелец газеты "Lodz World" (что-то вроде "Мир Лодзи", по названию города в Польше), желающей выходить в электронной форме. Можно учредить "Lodz World Online" - единственное место, где люди могут читать вашу газету через компьютер. Разумеется, вы попросите, чтобы подписчики писали вам, выражая Лодзьские воззрения на мировые проблемы, чем сможете привлечь ограниченную аудиторию жителей Лодзи. Вашим согражданам даже не нужен Интернет, достаточно набрать местный номер. Вашей ценностью будет отбор новостей и их интерпретация репортерами. Предполагается, что читатели должны подписываться на услугу ради вот этого "гарантированно подлинного" содержания.

    И наоборот, вы можете лицензировать или даже раздавать свое содержание даром. Но чтобы общаться между собой или получать ценные сведения, люди должны будут подписываться на ваши услуги. Разумеется, Лодзьские "подпольщики" будут копировать лучшие куски и рассылать друзьям. Тут уж можете просто расстраиваться, а можете считать это маркетингом.

   Таким образом, за исключением особо ценной информации - например, эксклюзивного описания отелей - то есть, случаев, когда ценность содержания отчасти обусловлена тем, что им не располагают другие, - у поставщика информации нет причин ограничивать ее распространение, чтобы вызвать интерес потребителей. Хорошая информация сама повышает спрос на себя.

   А новые возможности?
   Новые типы бизнеса будут быстро распространяться, причем деятельность многих из них будет связана с личными услугами или выступлениями. Наиболее очевидные занятия - быть содержателем сетевого места общения людей или сетевым фильтратором-редактором. Услуги по оценке будут в большом ходу, как и услуги по поиску (людей или информации), требующие особых знаний, умений и гарантированного качества. "Софтверные дома" будут помогать клиентам сформулировать свои проблемы, а затем собрать и объединить программные компоненты, в систему, отвечающую потребности.

В традиционной модели мотивы деятельности компаний почти исключительно денежные. Филантропия по сути является разновидностью эгоизма, поскольку довольство работника или хорошие отношения с местной общественностью увеличивают производительность. Ныне, хотя компании по-прежнему принадлежат акционерам, заинтересованным в прибыли, в их число теперь входят и наемные работники, ведь компании стали более открытыми с флангов...

   Открытость: прозрачные компании.
   Что является величайшим достоянием компании? Согласно множеству годовых отчетов - люди и партнеры, а не компьютеры и даже не программы (интеллектуальная собственность). В новом сетевом мире изменится многое. Почти всякий слышал о переходе от иерархий к плоским организациям, о виртуальных корпорациях и т.п. Но как это проявится в текстуре, в отличие от структуры?

   Краткий ответ гласит: компании будут вынуждены стать более прозрачными. Большая часть товара всякой компании будет состоять из информации - в виде битов, которые можно скачать через Сеть, консультаций, заказных разработок, программ развития структур управления и т.п. Одни будут продавать продукт; другие, через чьи руки продукт проходит, будут увеличивать его ценность.

   Конечно, эти партнеры заключат контракты, но в мире знаний качество их отношений будет играть более важную роль, чем условия контракта (как в браке). Самым прочным цементом является двунаправленный поток информации, т.е. прозрачность. Компании будут стараться привлечь партнеров не скидками, а предлагая для обмена информацию о себе и свой опыт. А чтобы этому опыту доверяли, компании должны быть более открытыми.

   Более того, хочет компания быть прозрачной или нет, ей этого не миновать. Скрыться просто некуда. Образ, который вы проецируете на ваш Web-сайт или куда-либо еще, будет и должен быть правдивым.

Конечно, всегда будут секретные организации мафиозного типа (вспомните роман Джона Гришама "Фирма"). Это часть нашего общества, которая не столько даже скрывает себя, сколько мы ее скрываем от себя - и это совсем другая история.

   Частные исследовательские (если не разведывательные) фирмы типа Dun & Bradstreet с их их вековым опытом докладов из-за кулис - веская, но не единственная причина. В прозрачной фирме ваши работники будут на виду - и уйдут, если вы попытаетесь держать их в тени. Это не посторонний подглядывает в замочную скважину - это ваши же работники в электронном мире, а они-то и есть компания. По мере того, как и физические, и интеллектуальные продукты будут терять свою ценность, вы начнете продавать взаимодействие своих людей с внешним миром. (А качество взлелеянного вами взаимодействия и будет стимулом, привлекающим работников в вашу фирму или общину.)

   Далее, партнеры будут влиять друг на друга и ощущать свое участие в решениях партнеров, даже если компании номинально не будут допускать чужаков к формальному процессу принятия решения, как таковому. Кроме всего прочего, это позволит принимать лучшие решения, чем сейчас.

   Люди хотят покупать информационные услуги и продукты у прозрачных компаний, работающих в сотрудничестве друг с другом, а не у черных ящиков.

Источники Mort Rosenthal, Corporate Software, (617) 440-1000 x1001; fax, 575-9422 John Gilmore, Michael Tiemann, Cygnus Support, (415) 903-1400; tiemann@cygnus.com, baker@splat.baker.com John Perry Barlow, DaveJohnson, Electronic Frontier Foundation, barlow@eff.org, djohnson@eff.org Jim Moore, GeoPartners, (617) 492-3600; fax, 492-7822; jim@geopartners.com Gabor Bojar, Graphisoft, 36 (1) 251-1000; fax, 251-1890 Mitch Kapor, Kapor Enterprises/Electronic Frontier Foundation, (617) 576-4590; fax, 576-4520 mkapor@kei.com Doug Mellinger, PRTCorporation, (212) 922-0800: fax, 922-0806 Jordan Levy, Ron Schreiber,Upgrade Corporation of America, (716) 871-6400, fax, 871-6444 Для дополнительного чтения Джон Перри Барлоу, "The economy of ideas" (aka "Selling wine without bottles") ("Экономика идей, или как продать вино без бутылок"), WIRED Magazine, март 1994 г. Памела Сэмюэльсон, Дж.Х.Райхман, Митчелл Капор, Рэнделл Е. Девис, "A manifesto concerning the legal protection of computer programs" ("Манифест о правовой защите компьютерных программ"), Columbia Law Review, (ок. января 1995 г.). Статья Эстер Дайсон (Esther Dyson) под названием Intellectual property on the Net впервые была опубликована в издаваемом ею журнале Release 1.0 в декабре 1994 года. Широко известен сокращенный вариант этой статьи под названием Intellectual Value, подготовленный автором для газеты Hot Wired. Эстер Дайсон (Esther Dyson) известна как консультант и журналист, президент нью-йоркской компании EDventure Holdings, редактор и издатель журнала Release 1.0 и организатор ежегодной конференции PC Forum. Является вице-председателем организации Electronic Frontier Foundation, участвует в советах директоров ряда фирм, в том числе упомянутых в этой статье PRT Corporation и Cygnus Support. Много занимается развивающимися рынками Восточной Европы, основала фирму, предоставляющую интерактивные компьтерные услуги в Польше. Частый гость в России.