Там, где чисто, светло

   Начать стоит с признания, которое может кого-то удивить.

   Дело в том, что я люблю "Макдональдс". Да-да, тот самый. Где гамбургеры.

   Странное чувство, казалось бы: во-первых, общепит как-то не проходит никакой нитью сквозь мою жизнь; фраза "пойдем ужинать" получила для меня иной смысл, помимо визита на кухню, совсем недавно; и бесконечно далек я ныне (увы!) от блаженного состояния чада, стройными рядами влекомого туда по уик-эндам; и не холостяк я с бутербродом - семья, дом и т.п.

   Так что - странно.

   А я его люблю. И захожу туда всякий раз, когда есть хочется. Люблю уже издалека привычно схватить глазом его желтую арку, люблю его свет, его гамбургеры, какой-то уютный гомон и слова "улыбка бесплатно".

   Ведь до чего дошло: порой даже ужинать там стал - это вместо дома-то, что в двух шагах.

   Ну и что, - скажете вы. Ну, - псих, в детстве конфет не додали, наверное; ну, не беда, не самый тяжелый случай все же...

   А мне интересно: с чего бы? И, как человек рефлексирующий, начинаю я думать над мотивами. И вот что обнаруживаю.

   Оказывается, как ни странно, мне - и многим из вас - психологически часто важнее не столько качество вещи или услуги, сколько полное отсутствие неопределенности, с этим связанной. Нас "ломает" вероятностный характер удачного развития событий.

   То есть мне - и многим из вас - часто милее сервис, вещи и явления, от которых точно знаешь, чего ждать. Конечно, при уровне качества не ниже некоторой пороговой планки. Но обязательно - точное соответствие ожиданиям. На сто процентов. И не меньше. Ни на йоту.

   Вот это - кайф. Именно поэтому мы частенько выбираем далеко не лучшее, а то что мы сейчас, в данный момент представляем лучшим для себя. Закономерность, заметим, универсальная: припомните-ка поточнее, как вы выбираете одежду и домашние предметы (почему, скажем, массе людей десятилетиями милы джинсы - при галопирующей моде?).

   Вот и мое заведение любимо мною, похоже, по той же причине. Я точно знаю, чего от него ждать. В самом деле, с любым рестораном ведь можно ошибиться. Туда можно не попасть, могут дать не тот заказ, нагрубить, а рядом окажется не тот сосед... да этих "может" - сотни. А результат неочевиден.

   А вот здесь, под желтой аркой, - просто, но уютно. И уж без риска, совсем. При качестве не ниже чем.

   Кстати, я не один так думаю. У меня в единомышленниках - персонаж культового в свое время писателя, любимца прекрасных женщин и тореадоров. С его героев пытались "делать жизнь" наши родители. Входя в комнату интеллигента семидесятых, можно было не оглядываясь угадать, где висит его знаменитый седобородый портрет.

   Звали писателя Эрнест Хемингуэй.

   В его рассказе "Там, где чисто, светло" два изрядно битых жизнью героя делятся взглядами на идеально уютное, с их точки зрения, кафе. Ну прямо наш случай. Так вот, помню, один из них примерно так же излагает. Немного надо, говорит, для настоящего уюта, - главное, чтобы было место, где все ожиданиям соответствует. Где чисто, светло.

   Доехали! - скажете вы; - это ты о чем, в компьютерном-то издании? А?

   Спокойно, товарищи. Это была преамбула. А сейчас, как говаривал один из героев Стругацких, будет амбула.

   Мысли о высшей целесообразности минимизации риска встречаются и в не столь легкомысленных областях, как общепит. Вспоминаю гвоздем засевший в башке пример из читанной в незапамятные времена книги по теории игр: там один гражданин, уезжая в отпуск, на вокзале с ужасом припоминает, что кажется оставил дома включенным дорогой импортный телевизор. Времени на нормальное разрешение коллизии уже нет - поезд сейчас отойдет. Вопрос: что делать? Варианты: если плюнуть на все и уехать, то прибор с ненулевой вероятностью сгорит, и ремонт больно ударит по гражданинову карману. Если же вернуться, то на сто процентов теряешь стоимость билета - а ну, как все лишь пригрезилось?

   Так вот, там, помню, утверждалось, что с точки зрения здравого смысла ему все же стоит на все плюнуть и... вернуться. Поскольку потери в этом случае абсолютно точно детерминируемы, хотя и неизбежны, а риск сведен к нулю.

   Так о чем же я, в конце концов?

   О Microsoft. Точнее, о некотором специфически российском стиле ее критики. А еще точнее - о забвении при этом очевидных вещей.

   Огульно хаять Microsoft в определенном кругу модно. (Зашел я тут на симпатичный сайт одного юного дарования в области Web-aecaeia, а там в самоанкете типа "Чего я люблю" из Денискиных рассказов в разделе "Чего я не люблю" на первом месте, с ходу, безапелляционно: Windows!; ну за что, юноша? ну что лично вам сделал этот безобидный набор единиц и нулей?).

   И это довольно смешно. Ибо, по логике, глубинной подоплекой данной нелюбви, помимо элементарного снобизма, является бунт против status quo человеческой природы: люди благодарны MS, так как она дает им спокойствие.

   Ясен перец, по молодости лет надо кого-то ниспровергать, но не затянулось ли детство?

   Пионэры! (словцо - Раневской). Ломая копья, помните, что во "взрослом" мире у объекта вашей неприязни есть мощный оплот, на который филиппики (типа: фирма нам должна по жизни совершенный продукт!) почти не действуют.

   Это корпоративные пользователи. Я - один из них. Жизнь моя трудна. Сказать, что у меня нет времени (в том числе на изучение программ) - значит, ничего не сказать. Я, корпоративный пользователь, суперконсервативен по природе своей.

   По той же самой природе, что ведет меня в "Макдональдс".

   И чтобы заставить меня сменить офисный стандарт надо такую "чуму удумать", где я сразу увижу о-очень ощутимые для себя benefits; а поскольку Биллова команда, мягко говоря, отнюдь не сидит сложа руки, случай такой может представиться лишь в эпохальные моменты, - скажем, при попытке смены всех технологических устоев.

   Пример здесь очевиден - это Netscape, о захватывающей "карьере" которой еще напишут бестселлеры; интересно, однако, что пока benefits ее продуктов был ощутим, иначе, нежели "король Web" компанию не именовали. Но стоило продуктам MS стать вровень (например, третьи Explorer и Navigator), как появились серьезные сомнения: не удрать ли с поля боя в стан наиболее вероятного победителя?

   Помните, у Александра Сергеевича в "Годунове" посланец самозванца, претендующего на престол, склонял к перемене взглядов (здесь - смене броузера) царского полководца? Изложив аргументы, он со значением изрек:

   - Подумай же, Басманов...

   И Басманов, кто помнит, тогда после некоторых размышлений "сломался". Аналогия, наверное, натянута, все же служивый был связан присягой... Но если бы Басманов выбирал сегодня офисный стандарт, ему вновь стоило бы подумать: например, iaд aia?aoey?uим iaaaieai eo?na aeoee Netscape по мере действий MS.

   Странно, что взрослые вроде люди, рассуждая о программах, кои - уж сколько раз твердили миру! - в первую очередь есть товар, порой напрочь забывают о том, что рынок вообще-то ничего им не должен. Слушайте гуру: тов. Г. Кузнецов давно заповедал нам, что офисные пакеты - это поп-товар, продаваемый так же, как пластинки Мадонны. Согласитесь, рынок сегодня движется, увы, не в сторону абстрактного блага пользователей, а туда, куда его ведут "киты". И нет смысла распространять абстрактную жажду мировой справедливости на оценку продуктов; и долой розовые сказки про свободную конкуренцию и "эппловский" сарай.

   Стив Балмер (вице-президент MS): "люди даже не представляют себе, чего можно наделать, имея миллиард долларов".

   А если кто хочет негодовать - уже пора: да это - апология монополизма! а монополизм - пусть медленная, но верная потеря качества! и ваще!

   Я ведь спорить не буду. Я скажу: правильно! долой монополизм! Теоретически. Но вот беда, совсем не теория или технический фанатизм движет моим выбором - выбором замшелого корпоративного пользователя.

   Я - не ретроград. Я просто риска не люблю.

   У меня на него нет времени.

   А есть совершенно банальное желание: если голоден, - "перекусить" просто, но без проблем, там, где точно знаешь, чего ждать - в "Макдональдсе".

   И сегодня мне хорошо с Microsoft.

   И не важно даже в силу каких причин это так. Важно, что место в моем сознании занято именно ей - и, похоже, надолго. Некоторые еще называют это стратегией.

   Быстро вам ничего с этим не сделать.

   Я ведь всю дорогу слышу, что где-то буквально за углом есть один милый ресторанчик, где все гораздо лучше и за те же деньги (мне всегда твердили нечто подобное о продуктах Lotus) - aa aio aaaa: ia cia? y пути, и времени нет.

   И я день за днем иду туда же. В "Макдональдс". Там, где чисто, светло.