Архивы: по дате | по разделам | по авторам

Что бизнес мог бы взять от свободного ПО

АрхивМнения
автор: Пол Грэм   16.08.2005

<b>Новая статья Пола Грэма</b><br>

=+=+=+=

В прошлом году вы могли читать в "Компьютерре-Онлайн" статьи Пола Грэма "Языки программирования через сто лет" и "Первоклассные хакеры". Это новая статья того же автора, написанная на основе его речи на конференции Oscon 2005. Перевод Ильи Этингофа.

В последнее время компании обращают все больше внимания на свободное ПО. Десять лет назад угроза распространения монополии компании Microsoft на рынок серверного программного обеспечения казалась реальной. Теперь, похоже, можно сказать, что свободное ПО предотвратило такое развитие событий. Недавние опросы показывают, что 52% компаний мигрируют с серверов, использующих Windows, на Linux.

Особенно важно, что это за компании входят в эти 52 процента. В наше время человеку, который предлагает использовать Windows на серверах, придется объяснить, что такого он знает о серверах, чего не знают в компаниях Google, Yahoo и Amazon.

Однако самое важное, что должен осознать бизнес, касается не Linux или Firefox, а сил, которые привели к созданию этого ПО. В конце концов, они повлияют далеко не только на то, какими программами мы пользуемся.

Мы сможем разобраться в силах, движущих свободное ПО, отталкиваясь от феноменов программ с открытыми исходниками и блогов [сетевых дневников]. Вы могли заметить, что у тех и других много общего.

Люди ведут сетевые дневники также как и программисты, пишущие свободные программы, бесплатно, для развлечения. Как и создатели свободного ПО, блоггеры конкурируют с людьми, работающими за деньги, и часто выигрывают. Метод определения лучшего все тот же: естественный отбор. Компании обеспечивают качество продукции заставляя работников следовать правилам, которые не дают им завалить всё дело. Однако ничего такого не требуется, если потребители могут взаимодействовать друг с другом. Люди создают то, что им хочется; удачные решения развиваются, остальные отмирают. В обоих случаях поддержка потребителей идет на пользу лучшей работе.

Еще одна черта, общая для свободного ПО и блоггинга - использование Веба. Люди и раньше с удовольствием занимались творчеством для собственного удовольствия, но до Веба им было трудно добраться до пользователей, а также сообща работать над общей задачей.

Любители

Мне кажется, что наиболее важный из новых принципов, который бизнес должен взять на вооружение - тот, что люди гораздо лучше работают над задачами, которые им интересны. Очевидно, что это не ново. Так почему же я утверждаю, что бизнес должен учитывать это? Дело в том, что нынешняя структура бизнеса не предполагает обеспечение сотрудников интересной работой.

Современный бизнес по-прежнему следует старой модели, которая отражается французким словом "travailler" - "работать". "Travail", родственное английское слово, переводится как "пытка". (Слово travail произошло от латинского trepalium, инструмента для пыток, который содержал три шеста. Я не знаю, как использовались эти шесты. Слово "travel" имеет тот же корень.)

Но это еще не все. По мере того, как общество богатеет, его представления о работе становятся похожи на идеи о диете. Как мы теперь знаем, полезнее всех питались бедные крестьяне, жившие много лет назад. Как и обильная трапеза, безделье оказывается желанным только когда его не хватает. Я думаю, что все мы созданы для работы, так же как нашим организмам необходимо некоторое количество клетчатки в рационе. И мы чувствуем себя неважно, когда нам ее недостаточно.

Существует отдельное слово, для обозначения людей, которые работают из любви к работе - "любители". В наше время это слово приобрело негативную окраску и мы не замечаем его этимологию, хотя она просто бросается в глаза. В английском языке слово "amateur" ("любитель") изначально использовалось для поощрения, похвалы. ["amateur" происходит от латинского слова "amare", любить] Но двадцатый век был временем профессионалов, которыми любители не были по-определению.

Пример свободного ПО показывает, что люди, трудящиеся бесплатно, для собственного удовольствия, часто работают лучше профессионалов, работающих за деньги. Для бизнес-сообщества это оказалось неожиданностью. Пользователи меняют веб-браузер Internet Explorer на Firefox не потому, что собираются модифицировать исходный текст браузера. Firefox просто лучше.

И нельзя сказать, что в Microsoft не стараются. Там знают, что сохранение контроля над рынком браузеров есть одно из необходимых условий сохранения монополии. Однако тут Microsoft сталкивается с той же проблемой, что и в случае с операционными системами: нет таких денег, за которые кто-то будет работать лучше, чем энтузиасты бесплатно.

Подозреваю, что профессионализм всегда ценили незаслуженно высоко - не только буквально, в смысле оплаты, но и в смысле таких характерных атрибутов как формальность и недоступность. Это показалось бы невероятным, скажем, в семидесятых годах, но сейчас мне кажется, что профессионализм был в основном традицией или модой, сложившейся в обществе в двадцатом веке под влиянием обстоятельств.

Одним из наиболее важных обстоятельств было существование так называемых "каналов". Этот термин используется применительно и к продуктам, и к информации: существуют каналы сбыта, каналы телевидения и радио.

Вследствие узкой специализации профессионалы выглядели гораздо серьезнее любителей. Количество рабочих мест на рынке всегда было ограничено, например, для профессиональных журналистов. Возникавшая в результате дефицита конкуренция поддерживала качество работы среднего журналиста на достаточно высоком уровне. И хотя любой мог разглагольствовать в баре по поводу текущих событий, на фоне профессионального журналиста казался идиотом.

В Вебе барьер для выражения собственного мнения ниже. Вам не придется покупать выпивку, и в Веб, в отличие от пивных баров, пускают даже детей. Миллионы людей пишут в онлайне, и уровень в среднем оказывается не слишком высоким. Такое положение вещей привело некоторых издателей к мысли, что блоги не представляют опасности для их бизнеса, что блоги - лишь веяние моды.

В действительности поветрие - только само слово "блог", по крайней мере в том смысле, который обычно используется в печати. По сути, они называют блоггером каждого, кто публикует что-либо в Сети, а не человека, который пишет в формате блога. Эта неточность перерастет в проблему, когда Веб станет основной средой для публикаций. Поэтому я хотел бы заранее предложить другое слово для людей, публикующих онлайн. Как вам слово "автор"?

В печатных изданиях, которые не обращают внимания на интернет-публикации из-за невысокого среднего качества, не осознают один важный момент: никто не читает средний блог. В прежнем мире "каналов" имелся смысл говорить о среднем качестве, поскольку та или иная информация существовала только в пределах "каналов", и особой альтернативы не было. Но сейчас вы можете выбирать из миллионов статей независимых авторов. И выходит, что традиционные СМИ конкурируют не со средними, а с лучшими сетевыми авторами. И, подобно Microsoft, они проигрывают.

Я сужу об этом по собственному опыту читателя. Несмотря на то, что большая часть печатных СМИ уже присутствуют в Сети, на каждую статью в газете или журнале, которые я прочитываю, приходится две-три статьи, опубликованные на частных сайтах.

Например, на интересные статьи New York Times я попадаю не через их главную страницу. В основном я читаю статьи, подготовленные агрегаторами новостей вроде Google News, Slashdot или Del.icio.us. Агрегаторы демонстрируют, насколько они эффективнее по сравнению с "каналами". Главная страница New York Times содержит статьи, написанные сотрудниками New York Times. Del.icio.us содержит список интересных статей. Только теперь вы можете посмотреть на два эти списка и обнаружить, насколько мало они пересекаются.

Большинство статей в печатных СМИ скучны. Например, президент США обнаружил, что большинство избирателей считают, что вторжение в Ирак было ошибкой, и вот он выступает с обращением к нации, чтобы обеспечить поддержку. Что в этом интересного? Я не слышал этого выступления, но вероятнее всего заранее знаю, о чем оно было. Такого рода речь в буквальном смысле не новость: там нет ничего нового. (Было бы большей, в прямом смысле, новостью, если бы на пресс-конференции Президенту задавали бы неподготовленные заранее вопросы.)

Как правило, в новостях нет ничего нового, за исключением имен и мест. В новостях обычно говорится о событиях, которые не должны были бы случится. Похищен ребенок, прошел ураган, затонул паром, кого-то покусала акула, упал частный самолет. Что же бы узнаем о мире из этих новостей? Абсолютно ничего. Они подобны погрешностям измерения, выпадающим за область типичных значений. То, что делает эти новости привлекательным, делает их несущественным.

Также как и в случае с программированием, когда из рук профессионалов выходит мусор, неудивительно, что любители могут добиться лучшего. Существуя в "канале", находясь в зависимости от сложившейся там олигополии, вы обретаете нехорошие привычки, которые трудно преодолеть в ситуации внезапно появившейся конкуренции.

Вторая часть статьи: Работа настоящая и мнимая. Мы давно догадывались, а теперь знаем точно: офисы не годятся для работы.  Рабочее время, офисы и совещания - зло. Читать...

Поделиться
Поделиться
Tweet
Google
 
© ООО "Компьютерра-Онлайн", 1997-2016
При цитировании и использовании любых материалов ссылка на "Компьютерру" обязательна.