Голубятня: Подводные камни информационного века
АрхивГолубятня-ОнлайнПоймал себя на мысли, что постоянно спешу. Вся жизнь расписана уже не по дням, не по часам, а по минутам и секундам. Конечно, специфика моих ремесел такова, что не позволяет расслабляться, потому как размывает грани между работой и отдыхом.
Поймал себя на мысли, что постоянно спешу. Спешу, спешу, спешу, спешу. Вся жизнь расписана уже не по дням, не по часам, а по минутам и секундам. Конечно, специфика моих ремесел такова, что не позволяет расслабляться, потому как размывает грани между работой и отдыхом.
"Ты приехал отдыхать?" - спрашивают знакомые и приятели в том городе, куда попадаю. Вопрос вводит в ступор... В самом деле: отдыхать? Да нет, конечно: у меня не бывает отдыха, потому что я работаю практически каждый день и всегда. 365 дней в году. На полном серьёзе: если не пишу в "Компьютерру", пишу в "Бизнес-журнал". Не пишу в "БЖ", пишу в "Голубятню Онлайн". Не пишу вообще никуда - тогда занимаюсь студентами vCollege. Не занимаюсь студентами - непременно ищу новые материалы в Сети: например, компьютерные программы, а чаще - любые сюжеты.
Сюжеты - мой основной хлеб. Без сюжетов - полный швах. Пару раз попытался писать ни о чём - не получилось. Писать нужно всегда о чём-то. Нужен сюжет.
Диктат сюжета, тирания сюжета приводят к парадоксальной ситуации. Во-первых, у меня практически нет времени на чтение. О чтении для души давно не заикаюсь: не приходится и мечтать. Времени, однако, нет даже на чтение образовательное: серьёзные исследования по философии, этике, метафизике, мистике, экономике, социополитике - да мало ли тем, которые меня интересуют профессионально. Профессионально, поскольку приходится постоянно обо всём этом писать, а писать без фактуры невозможно никак, что бы там ни инсинуировали "негативные голубятники" на форуме.
Кстати, о последних (отвлекусь на мгновение от основной канвы культур-повидла). Люди давно заслужили доброго слова и увековечивания на бумаге: белорусский инженер-партизан innaiz, юный borov_perepluev, Сергей Ш., Владимир, Иван Иванофф, Saint - простите, если кого забыл помянуть (слишком уж много вас развелось). "Негативные голубятники" как на дежурство приходят каждый божий день на портал "Компьютерры", жадно вычитывают свежую перепечатку моей колонки из бумажной "КТ" или пост в "Голубятне Онлайн" и тут же, окрылённые, летят на форум: побрызгать слюной лютой нелюбви к Старому Голубятнику.
По наивности и неопытности пытался поначалу "негативных голубятников" банить, хотя прекрасно понимал и их мотивацию, и их жизненные потребности. Понимал, поскольку читал у Галковского (который, собственно, и изобрел термин применительно к своим "негативным галковскоманам" в Живом Журнале) несколько исчерпывающих психологических портретов этого феномена.
Например, такой: "Известно, что я в силу ряда причин определённым образом деформирую психику окружающих. Люди, которые со мной общаются, довольно быстро становятся галковскоманами. Одним из признаков галковскомании является поиск невидимых галковских, таящихся в складках пейзажа, говорящих разными голосами и ведущих с заболевшим изнурительные многочасовые диалоги. По моим наблюдениям, негативная галковскомания носит затяжной хронический характер и не лечится".
Или такой: "Есть группа негативных галковскоманов. Это очень необычно. Поклонники - дело нормальное, они должны быть у любого мало-мальски успешного актера, художника, писателя или музыканта. Если я вхожу в сотню самых популярных литераторов РФ, страны немаленькой и с писательскими традициями, очевидно, автоматом должен появиться кружок фанатов. Ну, нравится человеку, что я пишу. Однако наличие людей, которым что-то не нравится и которые назойливо комментируют все мои действия, - это не по рангу. Эскорт злобных шизофреников - это удел людей Великих: Толстого или Майкла Джексона. Он мне явно не по чину. Значит, когда обыватель случайно натыкается на мой текст, у него в голове что-то щёлкает, он его ЗАПОМИНАЕТ, начинает о нём ДУМАТЬ, и его что-то толкает на ДИАЛОГ. Причём нудный и постоянный. Свистопляска минутного флэшмоба в предыдущих ветках - дело обычное. Но наличие людей, которые дёрнулись на Галковском и годами за ним бродят как зомби, - это театр абсурда. Коллекционирование марок нормально. Но негативная филателия, когда козлачков скупает и рвет марки, его рвет от марок, но он не может порвать с марками, хотя их ему никто не навязывает, - это клиника".
Заключительный штрих: "На самом деле существо это мягкое, ранимое. Эпилептоид всё время скребётся "к ребятам", хочет быть лидером, Дмитрием Евгеньевичем. Но оплевываемый коллектив по каким-то неведомым причинам не понимает своего счастья. Отсюда эпилептоид всегда "страдает за правду", его с каким-то фантастическим скандалом выпирают из пожарной команды, полицейской части, клуба штангистов (обычные места работы), причём выпирает не начальство, а именно те "ебанашки", которых он все время пытается для их же пользы разложить на татами и накормить конфетами".
Такой вот очаровательный психологический портрет публики, которая с железной настойчивостью изо дня в день изливает свое активное неприятие авторской писанины. Однако одно дело - абстрактное понимание, другое - ощущение на собственной шкуре. Когда у меня появилась собственная назойливая бригада "негативщиков", я напрочь забыл о велении разума и пошел на поводу эмоций: банил своих эпилептоидов, огрызался на форуме невыдержанными репликами, поддавался на провокации, обороняясь и отбиваясь от наездов, единственным назначением которых только и было спровоцировать мою реакцию.
Слава богу, период форумного возмужания и пубертата успешно завершен, и сегодня я преисполнен не только понимания, но и теплых чувств ко всем "негативным голубятникам". Скажу больше: в отличие от Галковского, даже не считаю подобный негативизм болезнью! Это modus vivendi, а посему обязуюсь больше не посягать на чужие жизненные пространства и никогда не банить моих дорогих и близких "негативщиков"!
Возвращаемся, однако, к диктатуре сюжета. Несомненно, экстремизм этой диктатуры во многом продиктован, как я уже сказал, спецификой моего ремесла: быстро-быстро-быстро, ещё-ещё-ещё! Тем не менее, в той или иной степени диктатура сюжета сегодня является универсальным знамением времени. Обстоятельство вытекает из качественного нового, ранее в истории неведомого сгущения информационного пространства. Особенность этого сгущения - его экстенсивность.
Поясню на примере. Сгущение информации в истории - штука хорошо известная. Скажем, в средние века многие монахи, мудрецы, университетские профессора, писатели, философы выучивали наизусть колоссальные (даже по сегодняшним меркам) объёмы текста. По памяти безупречно цитировали от корки до корки Тору, Новый Завет, Веды и Упанишады, поэмы Гомера. Все эти примеры, однако, иллюстрируют интенсивное сгущение информации, поскольку основа любой мнемотехники (искусства запоминания) - это погружение в глубину, а не расширение в информационном пространстве.
Для интенсивного сгущения информации характерна общность тональности, сюжета и контекста. Запоминая, скажем, "Илиаду", мы с каждой новой страницей наталкиваемся на новые имена, персонажи, детали, поступки героев. Однако сквозные характеристики повествования в целом (стабильный ритм стихосложения, его мелодия, его послание, его пафос, наконец) не только служат объединяющими моментами интенсивного сгущения информации, но и облегчают её запоминание и усвоение.
Экстенсивное сгущение информации - родовой признак эпохи единого компьютерного пространства - лишено малейших объединяющих признаков. В нем нет ни общей тональности, ни общей идеи. Нет никакой структуры. Нет ничего, кроме потока чистых бит: один из разрозненных фактов налагается на другой, на третий, на десятый, на миллионный.
В подобном контексте диктатура сюжета неизбежно ведет к:
а) поверхностной детализации;
б) транзитивности и гипотетичности выводов;
в) сенсационности информации как главного условия для хоть какого-то интереса со стороны окружающей публики.
Очевидно, что я сейчас анализирую состояние современной семиотики со своей - писательско-журналистской - колокольни, однако при незначительной адаптации всё сказанное легко интерполируется на любую деятельность, так или иначе связанную с информацией (подготовка курсовой работы студентом, презентация стратегического отчёта по перспективным направлениям бизнеса, аналитическая справка по деятельности конкурентов - да что угодно).
Что же мы получаем? Диктатура сюжета неизбежно ведёт к ускоренным и, увы, поверхностным формам поиска и отбора информации. Отобранная информация анализируется на уровне peaks and troughs1 - кульминационных состояний, единственно возможных для возбуждения интереса (читателей, научных руководителей, членов правления, начальников и боссов всех мастей). Состояния эти хоть и эффектны, однако же не всегда репрезентативны, и в каждом втором случае ведут к искажению объективной картины.
Теперь - самое захватывающее. Диктатура сюжета рано или поздно непременно приводит к изменению оценочной парадигмы общества. Речь идёт, разумеется, не о научных сферах2, а о le monde profane - скоплении благопристойных бюргеров, целиком и полностью находящихся под влиянием СМИ, моды, сиюминутных предрассудков и клишированных мифологем, которые определяют абсолютно все добропорядочные взгляды и представления о политике, истории, искусстве и этике.
После изменения оценочной парадигмы круг замыкается: создатель контента, единожды отрекшись от объективного глубокого анализа, получает косвенные импульсы для дальнейшего своего творчества в форме приземлённых, ориентированных на сенсацию, сиюминутных заказов его читателей (зрителей, слушателей и т.п.). "Нет, нет, мы хотим сегодня, нет, нет, мы хотим сейчас!" становится для создателя контента центральной творческой установкой. Ужас!
К чему я веду? Да, собственно, всё к тому же (для тех, кто ещё не догадался: все мы от колыбели до могилы насвистываем одну-единственную мелодию, импровизируя исключительно по тональности и ритму): к δικαιολογία3 собственных слабостей! Мне хронически не хватает времени на углублённое изучение той или иной темы не только потому, что я постоянно загружен, но и потому, что новая оценочная парадигма общества требует от меня не глубины, а яркости! Под "яркостью" я понимаю и сенсационность, и парадоксальность, и нетривиальность выдаваемого на гора контента.
В заключение рискну расширить выводы до полного святотатства. В эпоху информационного века чтение в традиционном смысле слова стремительно уступает место просеиванию информации. Своеобразному Bits Filtration. Чем эффективнее наш современник справляется с подобной "фильтрацией битов", тем он выразительнее, ярче и притягательней для окружающих. Все перечисленное, в свою очередь, только и способно доставить человеку в его скоротечной стремительной жизни радость, удовольствие и счастье, кои суть главные смысловые импульсы всякого существования4.
Просеивание информации, "фильтрация битов" - это сложнейшее ремесло, с которым справляется, дай бог, 10–15% населения. Остальные плывут либо тонут. В прямом смысле слова. Самые пассивные и неопытные быстро пресыщаются неупорядоченным, неструктурированным информационным потоком, захлебываются и идут ко дну, напрочь выпадая из всякого окружающего контекста. В первую очередь это относится к поколениям, которые физически не в состоянии освоить компьютерные технологии, а также к люмпен-молодежи, лишенной современной общественной системой возможности получить образование. В толпе эти бедолаги легко вычисляются по тусклому свечению глаз: нет блеска, нет любопытства, нет радости жизни - и все из-за ощущения того, что жизнь проходит мимо, оставив их за бортом.
Более энергичная публика (также, однако, не пассионарная) "фильтрацию битов" хоть и не осиливает, но все же умудряется не идти ко дну, держась на плаву исключительно в результате тупой адаптации чужих клишированных мифологем. Это самый благодатный планктон для окучивания информационными технологами, выполняющими единственную доверенную им функцию - охранительную (существующий порядок двойных стандартов, чудовищно несправедливое распределение собственности и т.п.). Отсюда же, кстати, черпаются неистощимые потребители деградировавшего чтива (= мутанта классического чтения в современную эпоху)- всего этого мусора про ментов под разбитыми фонарями, ночных патрулей и прочих дневных ассенизаторов.
Последний вопрос: что делать? Что делать энергичному, чуткому и яркому молодому человеку (барышне), который входит в большую жизнь с несколько большими амбициями, чем бесхитростное желание срубить бабла (удачно припарковаться под олигархом)? Вопрос риторический: учиться фильтровать биты (не путать с фильтрацией базара, который тоже в некоторых обстоятельствах служит добрую службу)! Тем более что занятие это не такое уж сложное: немного технологий плюс синтетические навыки ума. И то, и другое - дело наживное.
Обратите внимание на ключевое слово - синтетические. Именно такие навыки требуются для качественного просеивания информации и последующего творчества (в любой индивидуальной форме). Синтез, а не анализ. Это очень важный и очень опасный подводный камень информационного века, поскольку в технических вузах нашего дорогого отечества традиционно и поголовно учат анализировать, закрывая при этом глаза на полную импотенцию синтетических способностей подопечных.
Трагический результат налицо: технарь (физик-лирик, гоблин - от клички суть не меняется) способен исполнить роль прозектора - дотошно вырезать скальпелем все органы из трупа, раздербанить ткани, разложить всё хозяйство по правильным баночкам с формалином и наклеить аккуратные этикетки, однако даже в самом звездном случае усилия технаря по синтезу венчаются плодами доктора Франкенштейна. Не потому, что технарь глупый, - просто его так учили. Отсюда и пропорции: в естественных науках созиданием (то есть синтезом) занимается, дай бог, один процент учёного люда, остальные 99% - исполнительные трепанаторы.
На этом культур-повидло сегодня сворачиваем. Софтверный довесок будет в полный пандан нашей темы - Bits Filtration. Хочу представить читателям замечательнейшую индийскую программу, смысл которой отражен в названии - Yahoo! Group Downloader 3.0.
Прежде чем что-то просеивать, необходимо информацию "дыбать". Источники, как мы все уже знаем, полностью не структурированы, ценностной иерархии - никакой, да и где эти источники находятся, тоже не совсем понятно. Читатели "Голубятен" хорошо знакомы с универсальными информационными сборниками и контейнерами типа WebResearch, о которых я рассказывал многократно. Сегодня мы займёмся специфическим делом: извлечением полезной информации из такого своеобразного места, как тематические конференции Yahoo! Groups.
На конференциях Yahoo! великое множество полезной и эксклюзивной информации, извлекать которую без специального инструментария нереально. Взгляните на типичный пример [1].
Первой операцией и занимается Yahoo! Group Downloader 3.0: извлекает все файлы из конференций Yahoo! и сохраняет в заданной директории на вашем компьютере. Работает программа на уровне файловых расширений: вы указываете нужную конференцию, задаете нужные типы файлов (картинки, видео, текст и пр.), кликаете Start и - вперед! Больше ничего говорить не нужно - и без того понятно.
1. "Вершины и впадины" - термин, заимствованный из технического анализа ценных бумаг: описывает предельные состояния котировок, в которых чаще всего проявляются статистически значимые трафареты поведения, так называемые шаблоны (patterns) вроде "Головы и плеч", "Двойного или тройного дна" и т.п. [назад]
2. В науке мы наблюдаем точно такие же процессы экстенсивного сгущения информации, при котором сенсационность смещает с пьедестала истину, однако масштабы этих процессов, конечно же, значительно скромнее, чем в повседневной жизни. [назад]
3. Оправдание (греч.). [назад]
4. За кадром остаются такие "тяжелые" понятия, как карма, дхарма (исполнение долга) и любовь, разбор которых в контексте сегодняшнего культур-повидла неуместен. [назад]
Из еженедельника "Компьютерра" № 33 (797)
