Парадоксы инфоарха

Архив

Человек, столкнувшийся - по долгу службы, или по глупости, или по велению души - с вопросами организации, анализа и использования информации, - этот несчастный вынужден оперировать исключительно нечеткими, бытовыми, во многом тавтологичными "определениями".

Человек, столкнувшийся - по долгу службы, или по глупости, или по велению души - с вопросами организации, анализа и использования информации, - этот несчастный вынужден оперировать исключительно нечеткими, бытовыми, во многом тавтологичными "определениями".

Мизансцена

…информация. Единица информации. Количество информации.

Хорошо физикам с их определением информации через энтропию. Хорошо и производителям винчестеров, к услугам которых - биты и байты. Но ни биты, ни энтропия не устроят автора серьезной книги, большой статьи или владельца крупного сайта, - всех тех, для кого "информация" - синоним контента.

Встающие перед ними вопросы: "что в данном случае есть единица информации?", "много или мало здесь информации?", "как связывать между собой куски (части? единицы?) информации?" - требуют неформальных, нечетких и во многом интуитивных ответов. И это еще - оставляя в стороне совсем эзотерические вопросы, вроде тонкой (или толстой?) разницы между информацией, данными и знаниями.

А как организовать то, что нельзя измерить, у чего нет четких границ? Вот и приходится работать с бесконечно несовершенными понятиями вроде "статья/раздел/глава", - считая эти эфемерные сущности единицами, объединяя их в более крупные структуры. Структуры, слагающие наше с вами общее инфопространство.

…пространство. Связи. Форма пространства. Изменения и колебания.

Информационное пространство есть виртуальная сущность: концепция всего существующего в мире "контента", объединенного теми или иными связями (неформальными, товарищ! нечеткими!). Что можно сказать о нем?

А ничего нельзя.

У этого пространства нет формы: даже кажущуюся линейность инфопространства нон-фикшн-книги разрушают перекрестные ссылки, сноски, предметные указатели, а о какой бы то ни было "линейности" веб-сайта и говорить смешно. Если же брать множество книг, множество журналов, множество сайтов - ни одна топографическая карта не покроет и малую часть этого простора. Через него не проложишь единственно верного пути, существуют мириады путей, и от того, каким путем ты пойдешь, зависит - нет, не твоя судьба, но качество и полнота восприятия - безусловно.

Инфопространство непостоянно. Где вчера была огромная свя,зная структура - сегодня три странички в архиве; где вчера нужно было проделать настоящее научное исследование для перехода между двумя единицами контента - сегодня довольно и одного клика. Приход Второго Веба, кажется, окончательно узаконил факт непостоянства: теперь каждый user - одновременно и автор, естественная часть инфопространства, а не внешняя по отношению к нему сущность [Вообще говоря, так оно всегда было и будет, крики и шум вокруг Web 2.0 лишь внесли эту концепцию в базовый багаж знаний любого информационного деятеля].

Что же можно сказать об инфопространстве в целом? Ничего. Но если принимать к рассмотрению не все инфопространство, а лишь отдельные его области, то уже можно пытаться работать с ними. Нужно лишь ввести понятие владельца.

…владельцы. Сайты. Цели и надежды.

Именно концепция владельца определяет те области инфопространства, которые имеет смысл организовывать. Назовем такую область, сообразуясь с веяниями времени, сайтом (уточнив, что это может быть и книга, и журнал, и пакет документов, и прочая…). "Site" - суть всего лишь "местоположение, местонахождение", набор единиц контента, организованный в соответствии с целями его владельца. "В соответствии с целями" - тут очень важно. Это главное: есть лицо или группа лиц, способная ответственно заявить - "вот информация, которую мы готовы предоставить нашим... гм [Про это вот "гм" - см.ниже]... пользователям информации, так чтобы они, например, узнали все о проблеме Х или купили и ушли, или проторчали тут подольше". Владелец же знает, почему и откуда выбрана именно эта информация, почему и откуда появятся ее пользователи, как информация будет пополняться... Короче говоря, нам нужен сайт, нам нужен владелец сайта - да не всякий, а такой, который сам понимает, зачем нужен этот сайт.

Вот в рамках такого "идеального сайта" и имеет смысл говорить об организации информации. Осталось только понять - ЗАЧЕМ ее организовывать. В данном случае это означает: для кого?

…самый неудачный термин. фикция "использования". авторы, читатели, посетители.

Самый неудачный в ИТ-мире термин - это "пользователь". Пользователь - это у стиральной машины: известна его цель ("постирать"), известна его квалификация, известен набор действий, которые он готов и в состоянии выполнить ради своей светлой цели.

У информационной системы "пользователя" в столь узком смысле быть не может. То же относится и к "посетителю".
Цели, желания и возможности тех… гм… тех-кто-взаимодействует-с-сайтом существенно различны. Анне нужна конкретная статья по теме Х, Борис хочет посмотреть, что у нас есть по теме Y, Василий пришел из поисковика и пытается понять, где он. Добавим к этому возможность изменять контент, начиная с комментариев и оценок; а ведь некоторые пользователи имеют возможности авторов, другие - возможности метаавторов (создают разделы статей, принимают и отбрасывают написанное авторами, переносят статьи из раздела в раздел).

А теперь вспомним, что у нас есть владелец и его цели: у владельца развлекательного портала с кучей баннеров они одни, у владельца книжного магазина - другие, а у владельца внутрикорпоративного сайта для сбора финансовой информации - совершенно третьи.

Вот ответ на вопрос "зачем и для кого организовывать информацию": для пресловутых "пользователей" (учитывая огромный разрыв в их целях и возможностях), но помня об изначальных целях владельца.

Суммируя вышесказанное: нам нужен человек, способный организовать пути в инфопространстве сайта таким образом, чтобы удовлетворить и пользователей, и владельцев.

Кто же он, наш герой?

Входит инфоарх

…появляется он. Частица "не". Жизнь и судьба человека-бульдозера.

Инфоарх, или, официально говоря, "информационный архитектор", - тот, кто прокладывает пути. Тот, кто извлекает структуру из хаоса. Тот, кто приводит существующие структуры в соответствие с необходимостями инфопутешественников данной области.

Инфоарха можно определить и через "не" - он НЕ копирайтер, НЕ графический дизайнер, НЕ юзабилист, НЕ архивариус-библиотекарь - при этом, как мы увидим позже, в нем есть кое-что от каждого из этих специалистов. Как и юзабилист (а в меньшей степени - и графический дизайнер, и копирайтер), инфоарх становится перед несколькими почти неразрешимыми дилеммами: как убедить владельца информационной системы в необходимости такой профессии, а убедив - как уберечься от его, владельца, "авторитетного вмешательства"? где граница между этой профессией и смежными? могут ли одни специалисты играть роль других?

Точно так же, как и многим другим представителям "ненужных" и "бесполезных" профессий, инфоарху приходится опираться на авторитетные источники и образцовые примеры для доказательства собственной компетентности; и точно так же, при реальной работе, он пойдет вопреки авторитетным источникам и сделает не так, как в образцовых примерах - полагаясь лишь на собственный здравый смысл и интуицию.

Обычно он предпочитает быть независимым консультантом - и вынужден быть готовым, что заказчик нарушит две трети всех его рекомендаций, лишь только хвост щедро оплачиваемого специалиста скроется за поворотом (заказчик сделает это не из вредности - лишь из непонимания некоторых основополагающих принципов, а хуже того - из ощущения, что "все стало понятно").

Так и живет это странное существо, полезность коего до сих пор очевидна далеко не всем.

...и другие звери. Друзья, коллеги, соперники.

Информационный архитектор - метафорический родственник архитектору "настоящему"; да не любому, а тому, что проектирует пути и структуры, работает скорее на уровне района и города, чем на уровне отдельного здания. Но у "настоящего" архитектора есть, помимо типовых решений и авторитетных источников, множество ограничивающих факторов: возможности среды и материалов, особенности существующих транспортных средств, технологические нормативы застраиваемого города или местности…

У инфоарха, на первый взгляд, никаких ограничений нет: ни официальных нормативных актов, ни сопротивления среды, ни стоимости строительства. Нет ограничений - нет ориентиров? Конечно, есть! Представители смежных профессий накидают ограничений сколько угодно: программисты - ограничения на возможности "движка"; графические дизайнеры - ограничения на визуальные решения; юзабилисты - ограничения на опыт пользователей (что те поймут, а чего - нет); пиар-менеджеры - указывают, что пользователи должны увидеть в первую очередь и/или как можно чаще (с точки зрения владельца сайта, а не пользователей) и так далее. Какая часть перечисленных специалистов должна быть "внутри" информационного архитектора, а какая "снаружи" - величина переменная. Мерка здесь снова бытовая: у инфоарха должны быть "хотя бы какие-то знания" в тысяче отраслей, от графического дизайна до прикладной психологии; понятное дело, что многое зависит и от того, "приходящий" ли инфоарх, или он - часть команды (или же один из членов команды, взявший на себя еще и такие обязанности) [Заметим, что в идеале инфоарх взаимодействует с окружающими, будучи на позициях "самого главного" - вплоть до указания копирайтерам плана и стиля информационных статей. Такое положение для архитектора логично, но далеко не всегда возможно (особенно если учесть, что информационный архитектор не единственный архитектор в большинстве проектов)].

Что ставит нас перед следующим вопросом: откуда они, собственно, приходят?

…места разведения. Способы содержания. Процедура кормления. Человек из ниоткуда.

Термин "информационная архитектура", введенный архитектором и графиком Р. С. Вурманом, изначально обозначал отрасль графического дизайна, занимающуюся визуальным представлением больших массивов информации (сейчас принято называть эту деятельность "информационный дизайн"; он является не то отраслью информационной архитектуры, не то смежной дисциплиной).

Нынешнее значение термина (как процесса, искусства, науки и сообщества одновременно) скорее всего принадлежит кому-то из создателей Института информационной архитектуры (Information Architecture Institute, IAI) - Питеру Морвиллю, Луи Розенфельду, Кристине Водтке, Виктору Ломбарди. Все они известные теоретики и практики, все - авторы книг с "говорящими названиями", из коих наиболее общая - "Информационная архитектура в Интернете" - принадлежит перу Морвилля и Розенфельда, издана O’Reilly и переведена на русский язык [Для полноты картины: русскоязычные инфоархи группируются на сайтах info-arch.ru (на момент написания статьи сайт находился в переделке) и wiki.in4arch.ru, а также в ЖЖ и отдельностоящих блогах - в районе ЖЖ-юзеров urbansheep и moedusa].

У читателя может сложиться впечатление, что информационная архитектура - некая узкая (а возможно, и спекулятивная) отрасль, являющаяся прерогативой вышеозначенных заведений и лиц. Отнюдь! Как и юзабилити (и графический дизайн, и копирайтинг, и прочие смежные и несмежные), ИА - деятельность, которой занимались задолго до того, как было придумано само название. Выделение инфоархитектуры как отдельной дисциплины лишь помогает разделить ответственность между различными специалистами и сформулировать отдельные принципы и паттерны. Скажем так: тот, кто занимается созданием и поддержкой сложной информационной системы, в любом случае занимается информационной архитектурой, но лучше, если он осознает это явно.

Отсюда следует, что искать дипломированного специалиста с записью "инфоарх" в документах - бессмысленно, по крайней мере в ближайшие годы. Как и юзабилисты (и прочие наши аналогии), инфоархи - специалисты "самопровозглашенные", и зачастую единственная порука их возможностям и профессионализму - знание нужных имен и терминов, в лучшем случае - проекты, на которых успел "засветиться". Учитывая молодость дисциплины (точнее, самого слова, а не занятия), "профессиональные инфоархи" возникают как бы из ниоткуда - выходят из рядов тех же юзабилистов или дизайнеров, а равно - из рядов журналистов, психологов, библиотекарей, просто "нашедших себя в жизни". И это совершенно нормально.

Информационного архитектора мы определим так: неглупый, "адекватный" человек с некоторыми знаниями в областях, перечисленных выше, осознающий, что занимается именно информационной архитектурой.

Идеального же инфоарха мы определим так: человек, который ко всему миру подходит исключительно с позиций организации информации и которому это успешно удается.

Как он делает это?

Те же, там же.
Появляется архитектура

…ингредиенты. Питательные вещества. Энергетическая ценность.

С портретом инфоарха мы вроде как разобрались. Осталось всего-то понять принципы его деятельности - и дело в шляпе.

Что такое, в сущности, информационная архитектура? "В сущности" - всего лишь ответ на вопрос "как сделать так, чтобы посетитель нашего сайта на нем не потерялся?" [С учетом оговоренной ранее относительности понятий "сайт" и "посетитель"] Для этого достаточно соблюсти обычные условия для любых навигационных систем: наш гипотетический посетитель, он же инфопутешественник, всегда должен понимать, где он находится, где находится другое, интересующее его, место и как туда попасть. А чтобы обеспечить это, необходимо:

• логически сгруппировать единицы контента (organizing, "организация");
• установить структурные отношения между единицами и группами (structuring, "структуризация");
• дать "правильные", понятные инфопутешественнику, имена всем этим сущностям (labeling, "предметизация" [Устоявшийся, бессмысленно-наукообразный перевод; надо бы просто - "называние"]);
• найти способ объяснить эти имена, структуры и связи путешественнику-пользователю-посетителю (навигация, поиск и многие другие "детали").

Вот эти-то задачи и решает специалист, занимающийся информационной архитектурой (при сотрудничестве либо противодействии специалистов из смежных областей).

…засучить рукава. Думать. Изучать. Балансировать.

Как уже было неоднократно сказано, разработка информационной архитектуры - это набор действий, которые легко назвать, нетрудно описать и крайне сложно выполнять. Разработка инфоархитектуры - это изучение (предметной области, участников информационного обмена). Разработка инфоархитектуры - это размышления, анализ и множество попыток. В конце концов, разработка архитектуры - это баланс.

Инфоархитектура - баланс между иерархичностью и доступностью. Иерархии, логическое разделение на категории, красивые ветвистые деревья выбора - все это помогает свести сотни и тысячи разнородных элементов в общую структуру; иерархии - самая понятная человеку модель описания мира; иерархический взгляд на все понятия предметной области порождает красивую "ментальную модель" - и у инфоарха, и у инфопутешественника. Но схема организации информации, учитывающая только иерархию и жестко следующая ей, лишена человечности; "см. также", "близкие понятия", "вам может быть также интересно" - друзья человечности. Но перегружая информацию необязательными связями, мы рискуем под их грудой потерять иерархию.

Приходится держать баланс.

Инфоархитектура - это баланс между "шириной" и "глубиной". Слишком много уровней иерархии-вложенности - плохо, далеко идти. Но и слишком мало уровней порождает меню-развилки на сотню элементов - тоже плохо. Необходимо соблюдать равновесие.

Инфоархитектура - это баланс между людьми. Это поиск слов, понятных целевой аудитории; это поиск путей логичных и "интуитивно понятных"; это учет интересов одновременно инфопутешественника и владельца сайта. Жизненно важно слушать людей.

В конце концов, инфоархитектура - это баланс между общей картиной и деталями.

…дьявол и его детали. мелочи, от которых седеют. "не моя ответственность".

Даже самая распрекрасная структура информации не стоит и копейки, если не сделать ее очевидной пользователю. И вот здесь начинаются пограничные области - взаимодействие специалистов, временами переходящее в вооруженные столкновения.

Это вопросы навигации и поиска.

Разрабатывая карту-схему всей предметной области разом, инфоарх чувствует себя в безопасности, - заинтересованные лица, как правило, соглашаются, что это его область компетентности. Но вот вопрос, где поставить навигационные ссылки на странице, какие, и как они должны выглядеть, - это вопрос, процесс решения которого столкнет лбами юзабилистов и графических дизайнеров, менеджеров и программистов; вопрос с переменным числом противоположных мнений. А самое страшное - некоторые из них могут оказаться верны. (В частности, юзабилист, работающий непосредственно с пользователями и собирающий их отзывы, может оказаться более прав, чем инфоарх, ограничивший себя "чистой логикой".) Построение навигационных меню и ссылок - процесс, требующий от всех участников интуиции и дипломатизма, сочетания уступчивости и настойчивости в принципиальных позициях.

Второй "фронт конкретных действий" - обустройство поиска; здесь инфоарху противостоят технические специалисты. Дело в том, что "правильный" поиск в сложном инфоокружении - это не просто "подключить поисковый движок" (или кнопку "искать Гуглом по этому сайту"); обустройство поиска задает вопросы "в какой части информации искать" (например, по тексту статей - да, а по служебным заголовкам и меню - нет; по предметным статьям - да, а по спискам статей и категорий - нет), как представлять результаты поиска, какие уточнения допускать в поисковых запросах - каждая из этих особенностей требует отражения и в технической, и в логической частях сайта. Каждая из этих особенностей требует взаимопонимания - понимания инфоархом технических особенностей, а программистом - логических необходимостей.

Инфоарха, способного - нет, не настоять на своем, а найти наилучший компромисс - мы станем носить на руках и давать молоко за вредность.

Все выходят. Занавес

Задачу-минимум - рассказ о том, что же такое загадочная "информационная архитектура", кто этим занимается и зачем - будем считать выполненной. И все же эти скупые наброски осиротеют без привязки ко времени - взгляда в настоящее и будущее молодой дисциплины.

…раз веб, два веб.

Группа явлений, известных под условным названием "Web 2.0", не могла не задеть информационных архитекторов. Строение сайтов меняется; само понятие "сайта" меняется; отношение к инфопутешественнику-пользователю меняется - что же остается инфоарху? Только радоваться.

Не парадоксально ли? Ведь одна из основных сентенций Веба-Два - вся власть "умной толпе". Нет больше "сайта и его посетителей", есть пустая оболочка, которую сами же "посетители" и обустраивают (можно ли их при этом продолжать считать инфопутешественниками? скорее уж инфожителями). Нет больше разработанных экспертами сложных ветвистых структур-таксономий, есть фолксономии - теги-"ассоциации", приписанные пользователями информационным сущностям... Инфоархитектура умерла (или умерла профессия - став прерогативой пользователей)?

Как бы не так.

Те же "теги", если использовать их как единственный способ организации информации на крупном сайте, вскоре потребуют разумного управителя - иначе сам список тегов превращается в тот самый "крупный массив информации, в котором без пол-литра не разберешься". Инфоарх может использовать заданные пользователями теги как сырье для своей работы, "начальный словарь" - и сделать своей задачей организацию этого словаря: разобраться с синонимами и омонимами, ввести дополнительные структурные отношения, разделить слабосвязанные области на явные кластеры... По сути, изменения, несомые Вебом-Два, лишь облегчают жизнь инфоарху: взгляды пользователя на предметную область, о которых раньше необходимо было догадываться либо извлекать из "подопытных кроликов" на стадии проектирования, теперь эти взгляды излагаются пользователями явно, влияя на архитектуру системы во время ее жизни. Не зря ведь именно с "новым вебом" ассоциируются рекомендательные системы ("пользователи, которые купили этот товар, также интересовались...") - что это, как не еще один способ "прокладки удобных дорог", то есть инфоархитектура и только.

Короче говоря, Веб-Два делает более явными функции инфоарха именно как специалиста, проектирующего пути (тогда как своими инфо-жилищами занимаются сами инфо-жители).

…о чем молчат газеты.
работать и работать.

Множество дисциплин, идей и возможностей современных технологий до сих пор не заняли четкого места в арсенале информационной архитектуры.

Например, современные методы визуализации (тот самый "информационный дизайн", изначально и называвшийся "информационной архитектурой"), полноценно использующие цвет, объем, форму для эффективного представления информации, а не для красоты. Отдельные "креативные решения" встречаются [Ознакомиться с целыми залежами оных можно на сайтах вроде infosthetics.com или visualthesaurus.com], но использование богатых визуальных средств в мейнстримном инфоархе ограничивается "псевдо-визуальными" облаками тегов, которые проблем порождают больше, чем решают.

Или технологии искусственного интеллекта - у редкого сайтостроителя хватит смелости добавить в ядро, в движок информационной среды алгоритмы нечеткой логики, нейронную сеть или другую разновидность самообучающейся системы - тем более, что у тех существуют давно доказанные ограничения (но равно - и давно доказанные преимущества). В конце концов, продолжая "дорожную" метафору, до полноценной "системы управления движением" мы доживем еще не скоро.

Наконец, социальный компьютинг, использование ресурсов и мощностей, возникающих от самого факта взаимодействия инфопутешественников. Несмотря на все громкие слова и массивные капиталовложения, сегодняшний "социальный компьютинг" находится на уровне "собрали огромную махину и радуемся, когда она считает 2х2 с погрешностью ±1". А ведь, как говорилось выше, "инфопутешественник созидающий" - идеальное сырье для инфоархитектора, возможность получения неимоверных "синергетических" эффектов.

"Необработанные" области, конечно же, не ограничиваются перечисленным. Но есть и повод для оптимизма: кто, как не информационный архитектор с его умением и страстью к организации информации, способен принять и эффективно использовать новейшие идеи?

Следите за рекламой: будет круто.