Игры репутаций

Все чаще ссылки на блоги[Поскольку не все читатели "КТ" могут отнести себя к числу владельцев блогов, то в первой сноске я расшифрую наиболее важные понятия.

Все чаще ссылки на блоги[Поскольку не все читатели "КТ" могут отнести себя к числу владельцев блогов, то в первой сноске я расшифрую наиболее важные понятия. Блогом называется сетевой дневник - сайт, на котором в обратно-хронологическом порядке (последние записи вверху) расположены дневниковые заметки. На самые разные темы: наиболее распространенными в русскоязычном секторе Сети являются блоги личные, принадлежащие конкретному автору, записи в котором ведутся на темы, определяемые владельцем (блоггером). Из серверов, предоставляющих возможность вести дневник среди русскоязычных пользователей, популярны "Живой журнал", "Живой Интернет", Diary.ru и др. За пределами Рунета популярны сайты MySpace.com, Blogger.com, а также блоги, запущенные на отдельных сайтах] можно обнаружить не только в онлайновых СМИ, но и "на бумаге". Все чаще блоги становятся средой, в которой через Сеть организуются мероприятия, прямого отношения к Интернету не имеющие. Так что несмотря на все оговорки блоги и процессы, в них идущие, уже стали важным явлением в отечественной общественно-политической и культурной жизни.

Вот о процессах мы и поговорим. Причем не о тех, что на виду, а о тех, что движут блогосферу, тех, что происходят "под капотом" и зачастую не осознаются самими блоггерами. Русский сегмент "Живого журнала" представляет собой уникальное явление, кардинально отличающееся от остальной его части. Эти отличия, а также их причины были подробно проанализированы, пожалуй, только в исследовании Евгения Горного [1], которое, увы, существует лишь на английском (основные заключения об отличиях русскоязычной части "Живого журнала" именно оттуда).

А вы точно не @?

Как ни странно, значительная часть работы по исследованию сетевого общения уже давно сделана - правда, немного в другой сфере. В среде разработчиков открытого софта культовый статус получила работа Эрика Реймонда "Собор и базар", ставшая впоследствии частью одноименной книги. Однако есть у этого эссе и два продолжения не столь популярных. Одно из них называется "Заселяя ноосферу" [12]. В нем Реймонд исследует психологические основы сотрудничества в области распределенных разработок. А попутно собирает богатый материал о нравах внутри сообщества разработчиков, который я и буду часто использовать в своей статье.

Говорится в нем, в частности, и о том, что явно сформулированная идеология открытых разработок вступает в противоречие с поступками программистов и подразумеваемыми нормами поведения. Например, официально декларируется, что код открытых программ может быть включен в другие программы, однако на самом деле программистское сообщество очень неодобрительно к этому относится.

Кроме того, Реймонд проводит параллели между хакерской культурой и так называемыми культурами даров, которые существуют у некоторых примитивных племен, не испытывающих ни малейшего дефицита необходимых для жизни вещей. Член такого сообщества повышает свой статус не за счет накопления богатств и ценностей, а за счет их раздачи - это главное отличие от накопительских сообществ. Почет и уважение к человеку растут в зависимости от того, сколько он раздал. Неважно чего: у индейцев племени квакиутль в ходе потлачей[Потлач - обряд, практиковавшийся среди индейцев западного побережья Северной Америки и состоявший в раздаче старейшинами и вождями племени всего своего имущества окружающим] раздается имущество, у филантропов при актах благотворительности - деньги, у программистов - программы…

А вот у блоггеров точно так же раздаются записи в дневниках. Один из наиболее частых советов по ведению блога - писать много и интересно. Многие журналы представляют собой целые сетевые сервисы, распространяющие самую разную информацию - от картинок до новостей. Большинство блоггеров не получает никаких материальных выгод от ведения дневника - так зачем же все это? Очень просто: для укрепления "репутации".

Позвольте мне и дальше использовать термин "репутация" для обозначения всей информации, размещенной пользователем в Сети вкупе с оценкой этой информации со стороны других пользователей. Иными словами, репутация - это виртуальная личность плюс ее статус в Сети.

С чисто прикладной точки зрения при разных технологиях общения используются разные способы хранения репутации и работы с нею. Беднее всего в этом отношении конференции и чаты. Для того чтобы понять, что тот или иной человек собой представляет, нужно было некоторое время наблюдать за ним: читать лог в чате или иметь архив интернет-конференции. Технология общения не давала приемлемых средств для трансляции репутации. Поэтому "авторитеты" периода Usenet и Fidonet были обречены оставаться таковыми только в пределах узкого круга конференций.

(Кстати, Fidonet довольно интересна с этой точки зрения: сеть эта - в большей степени социальная, нежели компьютерная. Дело в том, что для подключения к ней мало компьютера с модемом и настройки программы-клиента. Необходимо договориться с тем человеком, у которого вы планируете получать почту: он выдаст адрес и впишет нужные данные в конфигурационные файлы. Поэтому связям компьютерным, которые обеспечивают работу сети, предшествуют связи социальные, которые сеть формируют.)

Чуть получше ситуация с репутациями на форумах. Большинство форумных движков предоставляют возможность вывести рядом с каждым сообщением пользователя основную информацию о нем, включая количество написанных сообщений. Можно также вывести на одну страницу все посты пользователя, дабы составить более полное представление о нем. На некоторых форумах статус пользователя можно повышать явно, оценивая его сообщения. Но вот незадача: репутация, созданная в пределах одного форума, там же и останется. Забрать ее с собой нельзя, а указывать, скажем, в автоподписи к сообщениям, что ты зарегистрирован еще где-то под такими-то никами, не принято. Этот принцип, кстати, был перенесен и в блогосферу: как правило, пользователь ведет только один блог, хотя можно писать всюду и везде указывать ссылки на все существующие дневники - но этого не происходит.

И тут на сцену выходят блоги, как третья стадия войны репутаций. Надо сказать, что, будучи рассмотренным с этой точки зрения, блог представляет собой провокацию чистой воды. Такой формат представления информации заставляет его владельца увеличивать "репутацию". Глядя на то, как блоггеры обустраивают свои дневники, меняя дизайн и насаждая всякие фенечки, неминуемо задаешься вопросом: зачем эти странные люди так делают, неужели нельзя просто писать?

Вот как описывает это явление автор одной из статей о дневниках[Статья, очевидно, предназначена для несетевой аудитории. Именно такие тексты формируют представление о блогах как о среде для виртуалов]: "Человек по своей природе эгоцентричен и всегда стремится к тому, чтобы определить и отделить свою территорию. В этом контексте именно интернет-среда как нельзя лучше соответствует стремлению создавать, строить self-пространство, позволяя при этом формировать любой образ и сохранять анонимность" [8].

К анонимности мы еще вернемся, а образ - это она и есть, наша репутация. Эрик Реймонд так оценивает ее роль в разработке программ: "Репутационные побуждения продолжают работать, независимо от того, знает ли о них мастер; таким образом, в конечном счете, осознает хакер собственное поведение как часть соревнования репутаций или нет, его поведение будет сформировано этим соревнованием".

В блогах же основным стимулом к работе служит обустройство личного пространства. Отношение к блогу как к домашней страничке заставляет обустраивать и наполнять его, но при этом накопление записей в блоге является еще и их раздачей. Как видим, блог имеет черты, присущие обычной модели "накопления богатства"["Блогатства"?] (в роли которого выступает содержимое дневника). Одновременно - возникает впечатление потлача, характерного для "культуры даров".

Таким образом, в интернет-дневниках удачно сочетаются самые выгодные черты обеих культур. Если видимость накопления заставляет выкладывать больше информации в Сеть, то видимость потлача вынуждает добиваться одобрения окружающих. То есть развиваются обе части репутации: и личность, и статус.

Зарубежная же блогосфера выглядит как набор отдельных сайтов: репутацию удобнее хранить на отдельных серверах, которые их хозяевами рассматриваются как некие общественно полезные проекты. В LiveJournal там концентрируются в основном подростки, используя его для общения со знакомыми и друзьями: им до повышения виртуального статуса нет никакого дела.

Российским же пользователям просто лень было возиться с хостингом и настройкой движков, тем более что в начале наступления ЖЖ на Россию (2001–02 гг.) это было не так просто, как сейчас. Поначалу русский ЖЖ начинался во многом как эдакое развлечение влиятельных в Сети людей, которые, собственно, его и "продвигали в массы" [1]. А потом стало поздно: в ЖЖ сформировалась заслуживающая внимания аудитория, и в результате завели блоги даже те "знаменитости", у кого уже были собственные сайты.

Стремление к увеличению репутации вступает в парадоксальное противоречие с так называемой неприкосновенностью частной жизни: все большая часть приватной информации обнародуется пользователями добровольно, что вполне понятно и объяснимо с точки зрения теории репутаций. Однако любое явное покушение на неприкосновенность, разумеется, встречается в штыки - а это понятно уже с точки зрения здравого смысла. Но здесь мы видим то самое, о чем писал Реймонд применительно к разработке программ: формулируя одни принципы виртуальной жизни, люди действуют строго наоборот, сами того не замечая.

Средством индикации статуса в блогах выступает количество читателей. Оценка статуса ЖЖ-блоггера по этому критерию приводит к появлению так называемых ЖЖ-знаменитостей: людей, чей дневник читает более тысячи человек. Косвенно о статусе блоггера можно судить по количеству букв в его никнейме[Никнейм (или ник) - логин в ЖЖ (в данном случае)]: чем их меньше, тем, вероятно, дольше существует дневник. Но последний метод оценки не очень распространен и больше популярен среди пользователей ICQ, которые даже покупают короткие номера аськи. Что, в общем-то, понятно: других средств оценки репутации у них просто нет… Впрочем, есть еще порядковый номер журнала, по которому тоже можно судить о "сетевом возрасте".

Как правило, знаменитость офлайновая, заведя "живой журнал", быстро становится и ЖЖ-знаменитостью. Обратное неверно, однако тоже случается. В полном соответствии с мыслью, высказанной все тем же Реймондом, - о том, что ваш авторитет в виртуальном пространстве может конвертироваться в материальные блага или же в офлайновую репутацию (например, литературные сетевые эксперименты нескольких ЖЖ-стов привели к предложениям от издательств и публикации книг).

Как сохранить лицо?

Конфликт репутации и частной жизни - всего лишь одно из следствий описанной модели. На самом же деле она породила целую совокупность правил "хорошего тона", выглядящих несколько странно для "простых смертных" и призванных сохранять и увеличивать репутацию. Эти правила просто не могут быть объяснены с другой точки зрения.

Возвращаясь к Реймонду, разберем его утверждение о структуре владения программой. Под владением в данном случае он понимает признанное окружающими право распространять ее измененные версии. По утверждению Реймонда, законы владения программными проектами очень похожи на законы англо-американской теории землевладения, поскольку сформировались в сходных условиях: при отсутствии сильной государственной власти, сопряженном с высокой экономической ценностью земли.

Основных законов, по которым устанавливается право владения, - три. Во-первых, можно найти не занятый участок земли, обозначить его границы и, таким образом, стать владельцем. Аналогия с программными проектами - создание новой программы с нуля. Также можно получить землю от предыдущего собственника, при этом доказательством права владения служит цепочка записей о передачах, заканчивающаяся собственником, который приобрел землю первым или третьим способом. С программами - примерно так же: предыдущий разработчик может передать права на проект следующему, публично об этом объявив. И наконец, третий способ - обнаружить бесхозный участок (например, его обладатель умер и не оставил наследников) и завладеть им. В "программном мире", по Реймонду, эквивалентом такого способа будет завладение программой, которую больше не поддерживает предыдущий автор. Причем для признания прав нового владельца необходимо, чтобы он сначала произвел публичный поиск владельца старого.

Попробуем наложить этот паттерн на записи в блогах. Что же получится? Разумеется, первый случай - самый очевидный: владельцем будет считаться создатель записи, поместивший ее в свой дневник. А вот во втором случае, когда цитируется чужая запись, имеются характерные особенности.

Если вы блоггер со стажем, то не раз и не два видели записи вида "(c) <имя пользователя>", слова "Отсюда" или "via" с гиперссылкой на источник информации (даже если речь идет только о ссылке на чужой сайт). Действительно, хорошим тоном считается исчерпывающее указание на то, чьи материалы были использованы. Такое требование имеет много общего с авторскими правами и даже называется на сетевом жаргоне указанием копирайтов, однако на самом деле оно гораздо шире: очень часто указывается, например, "копирайт на идею", хотя идеи никаким авторским правом не охраняются. С точки зрения модели репутаций это вполне понятно: то, что другой человек сделал в Сети, необходимо отметить, повышая тем самым его статус - ведь это же его репутация. А невыполнение этого правила сильно смахивает на воровство и часто называется именно так.

Правда, на нашу модель оказывает влияние традиционно расширенное (и при этом неправильное) понимание авторских прав подавляющим большинством сетян. Наряду с идеями к числу объектов копирайта они причисляют образы, героев произведений и прочее. Однако очень важно, что следовать этим правилам и "указывать виа" считают необходимым даже те пользователи, которые прекрасно осведомлены о том, что охраняется копирайтом, а что нет. Обязательность указания источника распространяется не только на текст цитаты, но и на идеи, в этом тексте содержащиеся. Очень часто приходится видеть, как в одной записи блоггер развивает свою мысль с гиперссылками на других "лжеюзеров", а некоторые из них, в свою очередь, ссылаются на третьих и т. д. Таким образом, читая всю цепочку, можно проследить не за написанием текста, а за развитием мысли.

И именно эта неправильность в понимании копирайта сделала русский ЖЖ тем, чем он является сегодня - средой для распространения идей, причем существующей и функционирующей без механизмов принуждения, с помощью самоуправления.
И, как мы видим, при "наследовании" записей в ЖЖ существует правило, сходное с цепочкой записей из сферы землевладения, а также с "наследованием" программных проектов.

Наконец, третий случай "установления владения" на текст цитаты - когда она, как и земельный участок, "бесхозная", то есть выяснить ее источник невозможно. Впрочем, если действительно задаться целью найти автора, то чаще всего это удается. (Это, кстати, ведет к размыванию понятия народного творчества: объявить произведение "народным", то есть не имеющим автора, в Сети гораздо труднее.)

Однако учитывая, что интересные сообщения могут быть уже продублированы в десятках экземпляров и автор указан не везде, ЖЖ-сообщество терпимо относится к цитированию без указания автора и ссылки на оригинал. Но и в этом случае репутация строго охраняется: о том, что "копирайт утерян", необходимо сообщить открытым текстом. Разумеется, это прямая аналогия поиска "владельца" бесхозной программы. Если в комментариях к сообщению кто-то укажет на автора, то хорошим тоном считается перенести эту информацию в само сообщение - и ситуация сводится ко второму случаю.

Еще с точки зрения репутаций показательны слова Антона Носика, одного из первопроходцев русского ЖЖ, - о том, что он специально регистрирует на публичных почтовых серверах логин dolboeb, совпадающий с его логином в журнале [11]. Да и сам я стараюсь регистрироваться везде как pvp, и даже аватару на форумах использую одну и ту же, она же "юзерпик" в ЖЖ и многих других блогах. Делаю я так не вполне осознанно и довольно давно, больше десяти лет. Ни о каком сознательном "поддержании репутации" не может идти и речи, однако это действительно позволяет избежать ее "размывания".

Прямая аналогия этому у Реймонда - негласное неодобрение "ветвления" открытых программ, даже если это позволяется: ведь тогда не будет ясно, какие ошибки в программе появились до ветвления, а какие после: репутация разработчиков исходной программы окажется под угрозой.

Еще одним интересным следствием "борьбы за репутацию" стала кластеризация, обусловленная тем, что средний пользователь склонен читать тех, кто ему интересен и близок. Соответственно, образуется набор дневников, читая которые пользователь не встречает никаких противоречий своей точке зрения: кругом царят идиллия и благодать. В крайних случаях образуется кластер (или клика) - набор пользователей, каждый из которых читает всех остальных членов клики.

Еще из подобных мер - массовые баны, то есть запреты комментировать записи в своем журнале. Прославились они в первую очередь благодаря Сергею Mithgol Соколову, забанившему более тысячи читателей "тысячника" Арсения Apazhe Федорова. Но это было только начало: Мицгол продолжил в том же духе и скоро не то достиг лимита на забаненных, не то вот-вот к нему подберется[Я бы спросил у него лично - да не могу: он и меня забанил]. И это вполне объяснимо с точки зрения репутаций: кластеризация и баны - это иррациональная попытка не увеличить положительную оценку своей деятельности в сети, а, наоборот, уменьшить отрицательную, в первом случае - ненамеренная.

Еще можно разрешить комментировать записи в своем дневнике только "друзьям" или же сделать их видимыми только для "друзей". И наконец, есть еще такой способ поднятия статуса, как пиар[От английского "public relations" - "связи с общественностью"], - помещение в своем ЖЖ ссылки на запись в чужом блоге.

Сохранению и преумножению репутаций весьма способствует и структура русской части ЖЖ, которая принципиально отличается от англоязычной: в ней есть "центры кластеризации", то есть популярные пользователи (рекомендую цикл статей, посвященных визуализации связей в ЖЖ: [2, 3, 4, 5]). Такие "центры" служат своеобразными образующими узлами Сети, обеспечивая ретрансляцию гиперссылок для большого количества других пользователей.

Кроме того, русская часть ЖЖ очень устойчива к исчезновению отдельных звеньев, и избыточная информация от одного пользователя до другого может идти разными путями. В основном это объясняется сравнительно большим числом "друзей" у каждого отдельно взятого пользователя и приводит к тому, что 80% пользователей разделяет расстояние в три-четыре звена, а пяти "скачков" достаточно для покрытия более чем 90%. Поэтому цитата из какого-нибудь сообщения, передаваемая по цепочке с помощью указания копирайтов, с большей вероятностью будет содержать ссылку на исходное сообщение, пройдя несколько "скачков". А цитату, помещенную в блог "тысячника", скорее всего увидят на порядки больше людей, что, разумеется, благотворно скажется на репутации ее автора.

В российских условиях, когда народ в массовом порядке двинулся в "Живой журнал", возник еще один интересный эффект: каждому блоггеру стало можно сопоставить конкретную идентификационную запись. Возник эффект той самой виртуальной личности. Конечно, таких личностей может быть много, но, как мы увидим ниже, это не типично.

Транслировать репутацию между сайтами позволяет технология OpenID. Это распределенная система аутентификации пользователей, при которой никакая приватная информация по Сети не передается, а для установления личности используется один-единственный сайт. Пользователь, зайдя под своим логином и паролем на "родной" сайт, получает возможность комментировать записи в блогах, поддерживающих эту технологию. И не только в блогах - можно оставлять комментарии и на обычных сайтах (правда, мне известен только один такой - "Грани"). Плагин для аутентификации с помощью OpenID существует и для одного из самых популярных блоговых движков WordPress. С утилитарной точки зрения такая аутентификация даже удобнее: не надо вводить логин с паролем каждый раз, как и регистрироваться на каждом сайте.

А если мы рассмотрим OpenID с точки зрения нашей модели, то увидим, что эта технология объединяет репутацию, концентрирует ее в одном месте и обозначает одним идентификатором. При этом ее можно вынести на свой сервер, став независимым от ЖЖ: плагин для WordPress обеспечивает работу отдельного блога как OpenID-сервера, давая возможность стать действительно виртуальной личностью, которая "живет" в Сети, время от времени выходя погулять на другие сайты. Блог без поддержки этой технологии обречен на репутацию "подросткового отстойника", не пригодного ни для чего серьезного. Репутацию на нем каждому пользователю придется создавать заново.

Идеал блогосферы - поддержка OpenID везде, где только можно, но это, конечно, недостижимо.

Миф о виртуальности

Несетевая пресса любит писать о том, что Интернет вообще и блоги в частности являются этаким рассадником виртуалов, где каждый может быть кем хочет. Однако не похоже, чтобы блоггеры в массовом порядке создавали вымышленные личности. Создание правдоподобного виртуала требует и усидчивости, и знания фактуры [9], а риск разоблачения довольно велик [10].

В сообществе, статус в котором основан на раздаче нематериальных ценностей, популярность виртуала основана на количестве и качестве записей в его дневнике. Но чем больше пишет его владелец, тем уязвимее его репутация, если пишет он неправду. Любое написанное им слово может быть использовано против него же.

Похоже, единственный вариант избежать разоблачения виртуала - это ничего не писать в его дневник. Если же мы вернемся назад, то сможем понять, откуда растут ноги у мифа о виртуальности - из эхо-конференций. Вот там действительно был "рассадник виртуалов" - а все по одной простой причине: отсутствовал простой способ оценить репутацию собеседника. Вдобавок многие популярные виртуалы в ЖЖ, в сущности, таковыми не являлись, представляя собой развлекательно-литературные проекты. Трудно поверить, что, например, пользователь skotina всерьез выдавал себя за кота - а ведь именно от лица этого животного и велся дневник. Более того - даже когда автор журнала будто бы выдает себя за какую-то известную личность, его дневник вполне может адекватно восприниматься не как виртуал, а как пародия. В качестве примера можно привести "ЖЖ  Петросяна" или, например, "Дипломированного Оториноларинголога", пародировавшего Сергея Лукьяненко и отличавшегося от журнала писателя всего одной буквой. Так что блоги вовсе не сборище виртуалов, а игры репутаций, за большинством из которых стоит реальный человек. Популярные пользователи редко скрывают свои имена. А виртуалы, любимые офлайновыми СМИ, - всего лишь частный случай.

Все написанное выше позволяет сделать вывод о том, что русская блогосфера обладает очень мощным потенциалом развития. Вероятно, со временем она примет тот вид, который приобрела сеть зарубежная, то есть увеличится число блогов, размещенных на отдельных сайтах. Однако при этом, благодаря поддержке OpenID, они останутся частью общего "пространства идей".

Список литературы

[1] Gorny, Eugene (2004), Russian LiveJournal: National specifics in the development of a virtual community. Version 1.0 of 13 May 2004 // www.ruhr-uni-bochum.de/russ-cyb/library/texts/en/gor-ny_rlj.htm.
[2] muzyka_sfer, Часть первая - наброски к портрету ЖЖ // muzyka-sfer.livejournal.com/514.html.
[3] muzyka_sfer, Портрет русского ЖЖ (2): six apart? // muzyka-sfer.livejournal.com/1093.html.
[4] muzyka_sfer, Big Bang in a Small World - третья часть Портрета Русского ЖЖ // muzyka-sfer.livejournal.com/1350.html.
[5] muzyka_sfer, Простой алгоритм // muzyka-sfer.livejournal.com/2638.htm.
[6] Акопов Ю., Про популярного в последнее время razum_vakidzasi // yurri.livejournal.com/483334.html.
[7] Вербицкий М., LJ: конец эпохи // www.russ.ru/docs/91146509.
[8] Иванникова С., BLOGодарная почва // www.ng.ru/internet/2006-03-03/9_blogs.html.
[9] Кононенко М., Как я был Аллой Пугачевой // dni.ru/news/art/2003/4/17/21332.html.
[10] Носик А., J_latynina: остерегайтесь подделок // dolboeb.livejournal.com/600480.html.
[11] Носик А., Долбозванцы // dolboeb.livejournal.com/690934.html .
[12] Реймонд Э., Заселяя ноосферу // www.bugtraq.ru/law/articles/noo/index.html.
[13] Шевяков Т., Ну что ж, хе-хе… // tarlith.livejournal.com/134869.html.