Архивы: по дате | по разделам | по авторам

Может ли технология создать что-либо более красивое, чем создала природа?

Архив
автор: Дмитрий Коровин   01.10.2003

Михаил Глазков
профессиональный художник

Природа совершенна сама по себе, и все изыски, которые могут появляться у человека, вторичны по отношению к природе. Для нашего глаза, мозга можно создать орнаменты, сочетания цветов, которые будут нам приятны, причем даже на подсознательном уровне, но это не будет полноценная картина мира, которая есть в природе, — в этом вторичность творений человека.

Леонид Печатников
доктор медицинских наук, профессор

Природа стремится не к красоте, а к целесообразности. То, что нас восхищает: красивые цветы, пестрая и изящная окраска рыб, — все это не ради красоты, а ради того, чтобы привлечь кого-то или отпугнуть. Поэтому природу «можно» победить в красоте, но невозможно превзойти в совершенстве, целесообразности.

{ALT}.ru-ist
студент ВолГМУ

С точки зрения человека — может. Красота не существует сама по себе, это лишь свойство объекта, которым его наделяет смотрящий, оперируя стереотипами своего восприятия. Поэтому люди запросто могут преобразовать что угодно (или даже создать с нуля) в нечто, по их представлениям, невыразимо прекрасное.

Большинство склонно отождествлять красоту с симметрией и плавными изгибами потому, что невольно считают прекрасным то, что вызывает приятные ассоциации и привычно для взгляда. Люди меняются, а вместе с ними — их представления. В средние века ценили женщин с избыточной массой тела и целлюлитом. Пару столетий назад млели от «аристократической бледности» и румянца на щеках, которые появлялись из-за туберкулеза. Глупо? Это мы сейчас так говорим. Надеюсь, люди научатся ценить другие (реально существующие) качества выше, чем эфемерную красоту.

SunnyOK
моддер

Еще как может! Недавно видел, как французские парни собрали комп в аквариуме, приделали к нему туеву хучу светодиодов и неоновых ламп, а потом залили подсолнечным маслом (!). Это чудо работало, издавало необычные звуки и выглядело просто фантастически!!! Я подумал, надо нашим тоже подсуетиться, чтобы уделать лягушкоедов. А что? Фантазии не занимать, руки из нужных мест растут. Дремель с airbrush’em, да под пиво… это серьезно! Одна проблема: уж больно много стоят толковые вещи для моддинга. Денег бы кто одолжил…

Марина
дизайнер

Вряд ли. Мы же черпаем вдохновение от природы. Нам ее не переплюнуть, столько всего ею создано… Если начнешь придумывать свое — обязательно повторишь идею, которую природа давным-давно воплотила, хотя бы частично. Живопись возникла как средство отображения мира. Потом тяга к эстетике породила художественное оформление и дизайн. Даже выполняя заказ на фантастическую тему, все равно отталкиваешься от знакомых предметов: растений, животных, пришельцев и т. д. Только слегка меняешь их, чтобы сделать не такими узнаваемыми.

Vladlen
веб-дизайнер

Насколько я понял, речь идет не просто об использовании технических средств в создании объектов искусства, например того же Photoshop для рисования. В последнее время набирает обороты такое направление, как трансгенное искусство. Один из самых известных примеров здесь — это светящийся в лучах света определенной длины кролик, в геном которого был введен ген флюоресцирующего белка медузы. Конечно, пока это направление трудно назвать массовым — в силу дороговизны экспериментов, необходимости иметь серьезную научную подготовку и пр. Но в будущем, вполне вероятно, подобные фокусы сможет проделать практически любой энтузиаст от генетики, достаточно будет купить набор «пробирок» и инструментов, после чего — творить, творить, творить. Результаты могут быть более привлекательными, чем те, что предоставляет нам природа, — сама-то она за красотой не гонится (специалист по экзотическим рыбкам вряд ли восхищается изящной мозаикой чешуек, так как очень хорошо понимает, за что отвечает причудливый узор).

Лариса Жиганова
кандидат биологических наук, научный сотрудник Института по изысканию новых антибиотиков РАМН

Мое отношение однозначно: то, что создал творец, не может быть изменено. Как женщина, рожденная с определенным цветом волос, начинает применять перекись водорода, так и мы пытаемся создать нечто искусственное. Не имея доверия к Богу, мы полагаем, что можем создать что-то лучшее, глаза, нос и так далее. Однако технологии стремятся создать лишь более красивую маску, но это реклама, неоновая вывеска, которая жжет глаза, — суть же не меняется. Применяя новые генетические технологии, мы отождествляем себя с Творцом, но это может привести к генетической катастрофе. Ведь непонятно, как гены могут мигрировать в каждом конкретном случае, что они, в конце концов, принесут самим животным.

Роман Романов
аспирант философского факультета МГУ

Вряд ли — и причины просты до банальности. Все, что создает технология, в той или иной степени искусственно, «технично», а человеческий глаз давно радуют естественные формы, цвета, линии. У природы, разумеется, все естественно (трехногих лягушек из Чернобыля не берем — их породило как раз техногенное воздействие людей), а потому наиболее совершенно. Те, кто восхищается фиолетовыми кубиками со стомиллиметровыми гвоздями да на золотой подложке, а не альпийским пейзажем, либо просто лукавят и хотят, чтобы их причисляли к «элите», богеме, либо окончательно потеряли вкус — в силу пороков или благодаря искажению восприятия из-за проживания в мегаполисах.

Поделиться
Поделиться
Tweet
Google
 
© ООО "Компьютерра-Онлайн", 1997-2017
При цитировании и использовании любых материалов ссылка на "Компьютерру" обязательна.