Архивы: по дате | по разделам | по авторам

Богаче или беднее становится русский язык по мере наступления цифрового века?

Архив
08.08.2000

Петр Гладин
преподаватель русского языка в средней школе
Конечно, богаче! Вообще, язык такая система, которая просто не может беднеть со временем. Он постоянно изменяется, пополняется чем-то новым. Возможно, некоторые части этой системы изменяются не так быстро - грамматика, например. Но другие-то меняются заметно - та же лексика.

Многие считают, что сейчас русский язык обеднел. Ничего подобного. Да, люди теперь разговаривают совсем не так, как Лев Николаевич Толстой в XIX веке. А уж как разговаривали при Владимире Красно Солнышко! Однако для каждого времени - свой язык. Современный язык более динамичен, более восприимчив и хорошо, на мой взгляд, справляется с отображением окружающего мира. Кстати, я нередко сравниваю язык с человеком-долгожителем: чем человек старше, тем больше у него опыта. То же и с языком: чем дольше существует этнос-носитель языка, тем больше развивается язык, тем разнообразнее и интересней его формы.

А что касается разговоров о засорении русского языка иностранными словами и матом... Иностранщина, конечно, это не очень здорово, но, во-первых, у нас иностранных слов и так предостаточно, а, во-вторых, в языке удивительным образом не приживаются слова, которые действительно нельзя заменить русскими эквивалентами. А вот мат трогать не стоит - это полноценные слова русского языка. Такие же, как и все остальные. Я вообще не понимаю, почему на мат такие гонения - да, при женщинах и детях материться нельзя, как, впрочем, и вообще ругаться, а вот употреблять мат в повседневном разговоре вполне можно. Я вспоминаю такой случай: как-то Анна Ахматова в разговоре с подругой ввернула "крепкое словцо". Подруга возмутилась, на что Ахматова сказала: "Милочка, ну мы же с вами филологи". Так вот, я не понимаю, почему, когда Ахматова говорит матом - это филология, а когда сантехник Вася вставит в фразу пару матерных слов - это нецензурщина.

Елена Серафимович
старший научный сотрудник
Мне кажется, беднее. Благодаря прогрессу в области связи развиваются иные, невербальные средства общения. В Интернете, например, изобрели смайлики - вот вам пример такого невербального общения. Графика, звук и прочее - все это вытесняет язык как средство общения. А в "живом" общении люди вполне могут обходиться - как, впрочем, и всегда, весьма ограниченным набором слов (активный запас, как известно, намного меньше пассивного). В общем-то, ничего хорошего, на мой взгляд, в этом нет, но ничего не поделаешь - это неизбежный процесс.

Славик
студент МГТУ
А... Ммммм... Блин, не знаю. Ну и вопросик! Я, честно говоря, об этом никогда не задумывался. Наверное, богаче. Даже наверняка. Ведь если поразмыслить, то иначе быть не может - каждое поколение людей добавляет что-то новенькое в язык. С Пушкиным, правда, вряд ли кто и сейчас сравнится, но Пушкин - это скорее исключение. А вот среднестатистический "дорогой россиянин" наверняка знает слов побольше, чем его прадед.

Евгений Антонович
тренер в школе бокса
Слушай, не грузи. Мне не до этого, честно скажу. И вообще, богаче, беднее - какая по большому счету разница? Все равно ни я, ни ты на это повлиять никак не сможем. Нет, ну если ты так хочешь, то давай отвечу, что богаче. Мне почему-то так кажется. Хотя все может быть. Может быть и не богаче, и не беднее. Я помню еще в советские времена тренировал пацанов, и что тогда разговаривали, что сейчас - один хрен, никакой разницы.

Гаврила
книжный червь
Это вы про что? В каком смысле спрашиваете? Если лексически, то, конечно, богаче. Любой язык со временем становится лексически богаче. Это не значит, что люди употребляют больше слов, чем их предки, - какие-то слова отходят в пассивный запас (мы же, например, не употребляем в разговоре слово "прожект" - оно устарело, но мы его знаем), на их место приходят другие слова. Но в целом слова в языке накапливаются. Недаром каждое последующее издание любого толкового словаря содержит больше слов. Однако ежели рассуждать на тему богатства языка как его форм, то, наверное, язык становится беднее. Я имею в виду живой, разговорный язык. Проще люди стали разговаривать. Примитивнее, что ли. А во всем виновата массовая культура. Все сделано как по шаблону. С другой стороны, людям проще общаться, поэтому ничего катастрофического в этом нет. Просто немножко как-то жалко.

Татьяна Маркова
руководитель фирмы, бывшая "училка" истории
А какая разница? И причем тут цифровой век? Цифровой век, не цифровой - для языка значения не имеет. Неужели компьютерщики думают, что ИТ действительно могут повлиять на все - даже на язык? Само собой, русский язык обязан им появлению некоторых новых слов, но при чем тут его богатство или обеднение, хоть убейте, не понимаю. Нет, язык сам по себе становится богаче, но к цифровому веку это отношения не имеет.

Кирилл
студент
Послушать некоторых представителей homo sapiens, так можно подумать, что беднее. Я тут недавно был на "Горбе" и слышал разговор двух "чатланинов": "А тут сервак завис и чат рухнул. "Милашка" - в даун". Больше я запомнить не смог. Но продолжение разговора было выдержано в том же ключе: "серваки", "чаты", "коннекты" и даже "статус бар". В определенной степени это, конечно, обогащение русского языка, но с другой - и его обеднение: плохо, когда люди ленятся придумать внятные эквиваленты иностранным заимствованиям. Так что скорее не язык обеднел, а человек обленился - цифровой век сделал ненужным чрезмерное напряжение мозгов. Все и так вс§ поймут.



© ООО "Компьютерра-Онлайн", 1997-2024
При цитировании и использовании любых материалов ссылка на "Компьютерру" обязательна.