Информация

Информация определяется как “нечто”, возникающее в процессе общения двух сторон и могущее быть воспринятым третьей стороной.

Cознание

Сознание является, согласно, в некоторой степени оригинальному, определеннию автора, проявлением и результатом немедленного стремления каждого привести составляющие каждого части и всего себя в некое, субъективно определяемое каждым как идеальное, состояние. В Библейской традиции подобное стремление называется плотским вожжделением, а недостижимый результат – праведность. А у Платона –добродетель и совершенство, соответственно.

Подсознание

Подсознание, в свой черёд, есть проявление и результат долговременного стремления каждого привести состовляющие каждого части и себя, как целостную личность, в некое, субъективно определяемое как идеальное, состояние.

Идеал

Состояние, которое каждый полагает идеальным для состовляющих его частей и себя, как целого, и к которому каждый стремится, всегда определяется каждым субъективно и никогда объективно. Библия и ранний Платон, до Республики, единогласно утверждает, что нет праведников, нет ни одного.

Опыт и Интуиция

Жизненный опыт, который, как известно, есть плод ошибок трудных, понимается как благоприобретенная привычка принимать и понимать определенным образом повторяющиеся факты внешнего и внутреннего мира по степени благоприятствования достижению некого, субъективно определяемого каждым как идеальное, состояния. Интуиция-же есть некая производная жизненного опыта. То есть, практически, интуиция и есть подсознание само по себе, неразложенное в любые, не обязательно словесные, конструкции.

Поиск информации

Информация ищется каждым преимущественно постольку, поскольку она может быть полезна для достижения некоего, субъективно определяемого как идеальное, состояния. Разумеется, иногда мы ищем её просто любопытства ради.

На данный момент…

На данный момент основным хранилищем информации становится, если уже не стал, компьютер.

Компьютер

Компьютер понимается автором как только и только некий накопоитель и обработчик информации, хранимой преимущественно в текстуальной форме и вводимой, непосредственно или опосредованно, пользователем компьютера – человеком. Таким образом, компьютер понимается как некий неодушевленный посредник в стремлении её, необходимую для достижения некого идеального состояния информацию, объективно и автоматически добыть.

Но люди разные. Это факт. И все имеют своё, отличное ото всех остальных людей, представление об идеале, который необходимо достичь. И это тоже факт, установленный ещё 2,5 тысячи лет назад авторами Библии и Платоном. Действительно, кто-то хочет бипцес 52 сантиметра в диаметре, а кто-то – Нобелевскую премию. А кто-то и то, и другое. И как следствие – желание каждого находить информацию, которая ему, и только ему, необходима для достижения своего, и только своего идеала

Но как её найти, используя компьютер? Ведь, согласно некоторым экспертным оценкам, только количество сайтов в Интернете вскоре будет превысит 8 миллиардов! И это не считая огромное количество как открытых, так и закрытых баз данных! То есть, да, теоретически помочь каждому найти необходимую информацию с использованием компьютера, кажется, можно. Но при одном непременном условии: мы должны знать! Знать о том, какая информация объективно необходима каждому пользователю. В противном случае, процесс поиска оставляется стихиям ручного поиска!

Предлагаемое решение – объективное и автоматическое вычленение-сохранение в неком личностном профиле, явлвющемся обычным файлом, подсознания из каждого используемого и/или создаваемого каждым текста, которое содержит избыточную и объективную информацию об идеале и целях каждого, кто их создаёт и/или использует. В этом случае, зная одновременно подсознание и зная, что именно ищется сознательно, система поиска информацииавтоматически и объективно ищет необходимую каждому!

Автор полагает, что каждый ищет-использует не просто необходимую для достижения некого идеального состояния информацию, но информацию в пригодной для усвоения каждым форме – информацию, которую каждый может, не особо утруждая себя, прочитать, услышать и ощутить. Иначе, каждый создаёт-использует информацию на доступном – сугубо индивидуальном – уровне.

Значит, такая информация есть информация прежде всего и только в привычной форме; где привычная форма есть совокупность известных пользователю слов – некие осмысленные сочетания слов – приобретенная в ходе обучения, как результат некого жизненного опыта. Поскольку же, пытаясь общаться мы начинаем привычно полагать в некие общепринятые лингвистические конструкции описания себя и/или других объектов-субъектов фактов окружающего мира, мы вынуждены применять привычно общепринятые лингвистическим конструкции. Иначе мы просто не будем поняты!

Философия языка

К сожалению, формат статьи и цель публикации не позволяет более подробно остановиться на черезвычайно интересных теоритических выкладках. Поэтому, следующии посылки даются как постулаты: привычная лингвистическая конструкция, употребляемая каждым, есть конструкция содержащая Имя (или Имена) объектов-субъектов факта, его или их Этическую и Эстетическую оценку. Суммарная-же Этическая и Эстетическая оценка есть интерактивная оценка относительного и положения, и изменения положения пространственно ограниченных субъектов и объектов в пространстве, плюс интерактивная оценка ограниченного во времени изменения их внутреннего и внешнего состояния. В свою очередь, не существует Эстетической оценки как субъектов, так и объектов, без его Этической компоненты, и наоборот.

Посмотрев внимательно на грамматику различных языков, автор пришёл к выводу, что существительные играют роль привычных-общепринятых названий – Имен – объектов-субъектов неких событий. В то же время, здравый смысл, базирующийся на изучении Спинозы и Канта, подсказал автору, что сочетание глаголов и прилагательных есть Этическая и Эстетическая оценка событий.

От главенствующего на данный момент принципа – вычленять не лингвистические, а грамматические структуры – автор был вынужден отказаться. Ведь грамматические структуры – например, подлежащие, сказуемое и дополнение – всегда есть, по умолчанию, некие части речи, то есть лингвистические структуры. Во вторых, слишком велика подсознательная смысловая нагрузка различных слов, употребляемых людьми. Например, лингвистические конструкции с предлогом-и-прилагательным “in” (внутреннее) имеют наибольшую частоту повторения в профилях, созданных на основе практически любого достаточно большого текста. К сожалению, это подсознательное значение слов теряется при работе с грамматическими структурами. Ну, и в третьих, количество частей речи для любого языка ограниченно, что помогло составить граммотную патентную заявку.

Остаётся только вычленить все сочетания – например, триады существительное-глагол-прилагательное – из каждого предложения, как наименьшей законченно-значимой конструкции текста, и подсчитать их общее количество для всего текста. Таким образом, вычленяются наиболее часто употребляемые лингвистические конструкции, объективно привычные автору каждого и любого текста.

Утверждается, что наиболее часто употребляемые лингвистические конструкции определенного формата – существительное-глагол-прилагательное и местоимение-глагол-прилагательное, к примеру – есть контекст и подтекст текста, соответственно.

Разные люди предпочитают разные, например, книги. Причём все мы любим книги различных жанров и авторов. Это факт, не так ли? Так вот, помимо выбора сознательного, скажем, жанра любимых книг, мы подсознательно выбираем привычно близкие и понятные нам подтекст и контекст текста какой-то одной книги, из всех доступных книг данного жанра.

То есть, автор утверждает, что предпочтение в выборе книг зависит от подсознательного выбора и текста, и подтекста, и контекста текстов книг. Например, обычно, когда мы ищем книгу, мы просто листаем её страницы, бегло анализируя текст, подтекст и контекст или узнавая от кого-то, кто уже её прочитал – то есть знаком с текстом, подтекстом и контекстом книги – о её несомненных достоинствах или недостатках.

Представляемая методика поиска с помощью компьютера состоит в фиксации в профиле подсознания автора некой, к примеру, прочитанной компьютером книги, которое есть подтекст и контекст текста данной книги и автоматическое отнесение прочитанного текста к какой-то группе. Поиск-же происходит в следующей, повсеместно, всегда и всеми сознательно-и-подсознательно и вручную применяемой, последовательности:

1. Ищутся по сознательно сформулированному критерию – критерием может быть заданный пользователем жанр искомой книги – все книги, находящиеся в некой группе и соответствующие сознательному выбору ищущего; для каждой группы существует свой профиль – один для детективов, другой для романов, третий для фантастики.

2. Затем корреллируется подсознания ищущего с подсознанием всех авторов группы книг выбранного жанра для оканчательного выбора одной книги, сумма подтекста и контекста которой наиболее полно соответствующей подсознанию ищущего.

Как известно, “что у кого болит, тот о том и говорит”. Что, в переводе на высоконаучный язык означает, что преобладающие в количественном отношении в профиле лингвистические конструкции, объективно привычныекому-то, несут информацию о наиболее подсознательно важном для хозяина профиля и есть лингвистическое представление, собственно говоря, его подсознания.

Доказательства

Поскольку известно – кто/что с нами, тот/то не против нас – то каждый человек субъективно и, конечно, подсознательно определяет необходимое ему устройство мира, т.е. то мироустройство, который он, или в случае с Хиллари Клинтон, она, хотела бы навязать окружающему миру для того, чтобы он был субъективно прекрасен. Подсознательное употребление предлога-прилагательного “in” в определенных предложениях и рядом с определенными словами знаменует особую актуальность тематики этого предложения для автора. Как видно из профилей, подобные лингвистические конструкции имеют наибольшую частоту повторения.

В профиле божественного Юлия Гая Цезаря, созданного на основе написанных им Галльских Войн, мы видим, что наиболее часто встречающаяся триада существительное-глагол-прилагательное, в силу того, что само слово цезарь стало нарицательным, есть триада “caesar - be – in”, свидетельствующая о его несомненной, можно сказать божественной, личной скромности. Следующие триады, как то “all - be – in”, “all - have - in” и “caesar - have – in”, говорят нам, что все должны быть внутри огромного и светлого мира Цезаря вместе с ним! Там же должна быть и возлюбленная им, Цезарем, армия – “army - be – in”, “legion - be – in” и “camp - be – in”. Туда же следуют и все враги богоподобного – “enemy - be – in” и “gaul - be – in”.

Говоря о Даниеле Дефо, мы видим, как он традиционно, как и все, думает, что всё и вся должны быть с ним, в его субъективно прекрасно устроеном мире – “all - be – in”. Но он Англичанин! И традиционно для Английского скептика, джентельмена и отца Английской разведки задаётся вопросом – “if - be - in”? На что сам себе, подсознательно, отвечает – “much - be - in”. Что означает – большинство, да, должно быть. Но не все! В то же время миссианская миссия не чужда и ему – “out - be - in”, что означает, что он бы не против привести тех, кто не находится в его мире в него. И возможно, он имеет в виду детей – “little - be - in”. Не правда ли, оригинальное прочтение Робинзона Крузо, который лёг в основу профиля.

А теперь любимый автором, светлый, ломанный-переломанный жизнью, Антон Палыч Чехов. Он верит в Бога – “one - be – in” и что все мы будем с Ним в его внутреннем мире - “all - be – in”. В то же время Антон Палыч задумывается о времени – “time - be – in” и задаётся вопросом: а будем ли мы там, с Ним – “if - be – in”? Он уверен, что и туда, в его светлый внутренний мир проникнет ложь – “lie - have – in”. Тем не мене он готов принять туда, к себе, всех – “out - be – in”. Ведь его мир полон любви – “love - be – in”. Но ложь, ложь проникнет и туда – “lie - will – in” – испортив, запакостив всё – “nothing - be - in ”. Не правда ли, чтение Каштанки и других рассказов приводит нас к таким выводам?

Идея, доминирующая в голове гениального Ленина в 19 году – страна, партия, коммунисты, буржуины и вообще, вся масса должна быть приведенна в соответствии с его внутренними установками – “country - be – in”, “party - be – in”, “all - be – in”, “communist - be - in”, “bourgeois - be - in”, “mass - be - in”. Всё должно быть советским – “soviet - be - in”, и все классы (очевидно, социальные) должны соответствовать Ленинскому представлению о них – “class - be - in”. Как истинный революционер - “revolution - be - in” – Ленин уверен, что всё есть борьба – “struggle - be - in”. В этих условиях его партия должна быть партией большинства, партией большевиков, а не Бог знает чем – “party - be - party”, “must - be - in”, “most - be – in”. Тем не менее, Ленин – глубоко верующий человек: “one - be - in ”.

Для проверки всех этих утверждений достаточно посетить сайт unisearch.net

Синонимы и Интуиция

Зачастую человек, он же пользователь компьютера, не может сознательно сформулировать цель поиска. Причин тому бездна – неведомая дотоле тема поиска, простое незнание общепринятых для темы поиска лингвистических конструкций, состояние здоровья и т.д.

Во всех этих случаях патентованный метод автора приходит на помощь:

Итак, ещё раз, почему существует уверенность, почему и если она существует вообще, что автору удалось вычленнить именно подсознание?

Во первых, профили. Сами по себе. Изучение их, да и просто их прочтение самих по себе, неизбежно наводит на эту мысль.

Во вторых, как известно, лингвистический запас каждого ограничен. Даже самый сверхобразованный писатель знает и использует не более 25-30 тысяч слов. Между тем, говоря о неком предмете – о писчей ручке, например – мы подсознательно выбираем слова, которые наиболее полно отражает наше восприятие её в некой ситуации. Когда же мы говорим о ручке, подсознательно, автор уверен, мы говорим и о себе – “что у кого болит, тот о том и говорит” (читай профили). Ну вот, оно, подсознание, и вылазит наружу в различных употребляемых лингвистических конструкциях…

Объективность

По мнению автора, применение одного и того же автоматизированного компьютерного метода для профилирования всех текстов, восстребованных в поиске, позволяет говорить об объективности поиска.

А что же создано? Если теперь можно профилировать всех и вся, если можно извлечь подсознания всех, какое же оружие вложенно в руки всяких там спецслужб? Бесчестных политиков? Проходимцов? Воистину были правы Пифагорейцы: