В мире достаточно много явлений, с которыми необходимо бороться - но при этом никто не знает как именно. Детская порнография - одно из них. Интернет позволил ей обрести масштабность, так что доказывать сегодня кому-то что это зло, никакой нужды нет. Но и проверенных и надёжных способов борьбы с этим явлением тоже нет. Среди последних мер противодействия - разработка инструментов для автоматического выявления такого контента (Швеция), принятие жёстких санкций не только против производителей, но и потребителей детского порно (Канада). А совсем свежая история из США затмевает все остальные: власти штата Пенсильвания приняли закон, ни много, ни мало регулирующий доступ к Сети.

Вознамерившись помочь рядовому сетянину (в лице жителя штата) избавиться от потенциального контакта с веб-ресурсами, содержащими детскую порнографию, здешних Интернет-провайдеров обязали заняться фильтрацией трафика. В течение трёх дней после уведомления об обнаружении в Сети хранилища нелегального контента, провайдер должен блокировать своим клиентам доступ к такому ресурсу. Право и обязанность причисления того или иного узла к запрещённым предоставлены местному министру юстиции. Естественно, есть в новом законе и раздел, посвящённый наказаниям - наказываться за бездействие будут сами Интернет-провайдеры, сперва штрафами, а в последующие разы и тюремным заключением.

Но пример с новым законом хотелось привести отнюдь не для того, чтобы показать возможный путь решения проблемы. Напротив, он замечательно иллюстрирует всю беспомощность человека перед сотворённым им же явлением. Критики, обрушившиеся на пенсильванский антипорнографический акт, разнесли в пух и прах буквально каждый его пункт. Помимо того, что насильственное ограничение доступа к информации конфликтует с основополагающими законами свободного государства, того, что право определять чистоту контента предоставлено одному человеку (читатели Slashdot привели хороший пример возможного конфликта: как, к примеру, следует отнестись к сайту Annegeddes.com, на котором в деталях хронометрируется история развития ребёнка?), в наличии и множество чисто технических неувязок. Прежде всего, как и в любом другом решении, принятом людьми, с онлайном дела не имевшими, отсутствуют какие бы то ни было указания на тот счёт, как именно следует достичь нужного эффекта - или, в нашем примере, с помощью каких инструментов провайдерам следует производить фильтрацию. Это отнюдь не банальность: ведь блокировать придётся не только и не столько целые сайты, сколько конкретные веб-страницы и ресурсы, порой не имеющие даже постоянного сетевого места жительства - если IRC-каналы ещё можно отследить, то что делать с особо "богатыми" контентом клиентами P2P-сетей?. Трёхдневный же период рассмотрения и реализации заявки на фильтрацию конкретного ресурса сводит к нулю эффективность механизма даже в случае блокировки сайтов: к тому времени, когда конкретный URL забанят, его владельцы уже успеют сменить свой адрес.

Но не лучше обстоят дела и с технически подкованными борцами за чистоту Сети от детской порнографии. Производители и торговцы этой заразы давно схватили суть происходящего и сегодня прекрасно защищатся от большинства наездов. Хороший пример этому - завершившийся на днях международный антипорнографический рейд (Artus), проводившийся в добром десятке стран мира при содействии Интерпола. В ходе его были арестованы аж немногим больше десяти человек. Ничтожная цифра эта - прямой результат исключительной технической образованности самих порнограферов: своё взаимодействие с клиентами они осуществляют через запароленные, зашифрованные чаты. Есть ли вообще хоть малейший шанс справиться с этой проблемой?