Идеология свободного программного обеспечения при всей своей внешней запутанности, построена на простых принципах: она предполагает предоставление каждому конечному пользователю программы прав на её изучение, модификацию и распространение. Единственная тонкость в том, что и каждый следующий пользователь, получивший программу из ваших рук, также должен иметь возможность реализовать все эти права в полной мере. Именно такова основа самой популярной на сегодняшний день свободной лицензии GNU General Public License (сокращённо описываемой просто термином GPL), разработанной Free Software Foundation (FSF). Конечно, она не единственная в своём роде - есть и множество других лицензий, декларирующих собственные принципы свободы, порой с разной степенью её ограничения. Но так или иначе, исключить нападки на свободный софт со стороны разного рода дельцов одной лишь публикацией лицензии невозможно - необходимо устроить показательную экзекуцию нарушителя. И до тех пор, пока этого не произойдёт, будут повторяться истории вроде той, что приключилась недавно с компаниями NuSphere и MysSQL AB.

История, надо заметить, весьма мутная, поэтому давайте разберём её буквально по шажкам, уделив внимание всем - в том числе и очевидным - мелочам. MySQL AB известна своим одноимённым продуктом - свободной базой данных MySQL, ядро которой и часть компонентов изданы под лицензией GPL. NuSphere воспользовалась наработками MySQL, добавив к ним ряд собственных решений и, в том числе, кусок кода под названием Gemini, отвечающий за обработку и хранение обращений к ядру MySQL. При этом исходный код Gemini опубликован не был, что и дало повод MySQL обвинить NuSphere (и её родительскую компанию Progress Software) в нарушении условий GPL.

Теперь вспомните предыдущий абзац. Когда говорится, что каждый последующий пользователь должен получить возможность реализовать все права, предоставляемые GPL по отношению к опубликованному под нею софту, в полной мере, то в переводе с юридического на повседневный язык это подразумевает одну и только одну вещь: код модифицированной программы, изданной под GPL, или совершенно новой (пример - Gemini), но непосредственно использующей компоненты других программ, опубликованных под GPL, должен быть либо напрямую предоставлен его пользователям, либо в виде письменной гарантии о предоставлении позже. Вы вольны не раскрывать код модифицированной или новой программы если ограничиваете круг её пользователей лишь самим собою. Но предоставив такую программу другому человеку, вы обязаны - по условиям GPL - предоставить и её код. NuSphere обещает раскрыть код Gemini с прошлого лета, но так и не сделала этого, не предоставив и никаких письменных гарантий.

Строго говоря, на самом деле, стычка между NuSphere и MySQL AB началась со спора относительно торговой марки. Логотип MySQL зарегистрирован за MySQL AB, за ней же закреплён и домен mysql.com, NuSphere же ухитрилась прошлым летом зарегистрировать за собой домен mysql.org и активно использует словечко MySQL в своих продуктах. На сегодняшний день этот спор успешно разрешён в пользу MySQL AB: в судебном процессе недавно поставлена первая точка - NuSphere запрещено использовать логотип MySQL. Но мы сегодня говорим не о торговых марках, а о действенности одной из популярнейших свободных лицензий. И вот здесь-то поджидает сюрприз.

До сих пор все нарушения GPL FSF разрешала в частном порядке, так что судебных прецедентов, что подтвердили бы действенность GPL не существует. Спор между NuSphere и MySQL было решено превратить в такой прецедент и, дабы способствовать этому, адвокат FSF даже выступил экспертом на стороне истца: дело в том, что по мнению FSF и MySQL AB, ряд положений GPL запрещают NuSphere вообще как бы то ни было использовать код MySQL - после того, как она нарушила эту самую GPL. Однако, судья отказалась подтвердить это. Иначе говоря, NuSphere может продолжить продажу своих MySQL-продуктов, лишь изменив их названия. Вернитесь к началу этой заметки, вспомните про обязательство, налагаемое GPL на издателей программ раскрывать код также на условиях GPL - это одна из составных частей понятия авторского лева. Судебное разбирательство пока не окончено, но первые его результаты неутешительны для GPL: вполне возможно, лево окажется лишь забавной выдумкой, не имеющей никакой юридической силы.