Нам всегда приходилось платить за музыку. Пластинки, магнитофонные кассеты, лазерные диски – на чём бы ни была выполнена запись, она доставалась нам не бесплатно. Сегодня в наших руках – универсальный носитель, которого у человечества никогда ещё не было – чистая цифра. Заполучить копию интересующей композиции сегодня можно потратив на это буквально копейки. Но вопрос о том, можно ли слушать музыку не платя за неё при этом отнюдь не стал проще. Ведь помимо слушателя есть ещё и сам музыкант. Ему от бестелесного обмена, что ведётся, например, через пиринговые сети, ничего не перепадает. А перепадать должно бы – и это понятно и самому музыканту, и тем, кто копирует его работы. К чему все эти банальности? Считайте их прелюдией, чтобы мягче пошло всё остальное.

Не так давно в деле всем известной компании Napster произошёл интересный поворот. Napster известна как революционер в организации свободного обмена цифровой музыкой и именно ей пришлось испытать на себе всю тяжесть первого удара “традиционной” музыкальной индустрии. Что лежало в основе всех притязаний к Napster? Обвинение в воровстве: то, чем занимались пользователи этой системы (в период, когда она была ещё бесплатна), звукоиздатели называли одним словом – кража. Тем интереснее было наблюдать как недавно судья (Marilyn Hall Patel), ведущая дело “RIAA против Napster”, вопросила: а действительно ли права владельцев музыки распространяются на чисто цифровую форму их дистрибуции? Napster это уже не поможет – измотанная судебными баталиями компания скорее предпочтёт пойти на мировую (уже наметившуюся) с истцами. Но раз уж об этом задумалась судебная система (пусть американская – может быть, это и к лучшему, что все передовые дрязги отыгрываются там), стоит задуматься и нам.

Впрочем, судя по царящим в Сети настроениям, большинство потребителей для себя этот вопрос уже решило: мпеги - не совсем “настоящий” музыкальный носитель. И даже если суд (пусть не в случае с Napster, пусть в случае с Sharman Networks, новым владельцем системы Kazaa, которым уже интересуются австралийские правоохранительные органы) поддержит нас, это ничего не изменит. Желание музыкантов заниматься своим делом и получать от этих занятий материальную отдачу останется. Как останется и тяга слушателей к бесплатным записям.

Вспомните последние четыре года эволюции онлайновых музыкальных сервисов. Системы для легального бесплатного распространения записей появились ещё до Napster (etree.org как пример) – и в их случае на уступки приходилось идти слушателю, ибо они занимаются неопубликованными официально (в смысле, большим тиражом на CD) записями. Второй попыткой были и остаются сервисы наподобие MP3.com, где на уступки приходится идти уже музыкантам: пользователи платят, но неявно – не деньгами, а просмотром рекламы, часть доходов с которой идёт на выплату гонораров. Недостатки такого подхода тоже очевидны – выплачиваемых денег слишком мало для привлечения большинства популярных авторов. В настоящий момент готовится третья попытка – уже известный нам Napster, где пользователь сможет получить всё, что желает, хотя и вынужден платить за удовлетворение своих потребностей.

А теперь в свете всего прочитанного, взгляните на проблему в целом. Аудиопиратство – не порождение цифровой эпохи. Пришествие цифры не только не ухудшило позиции музыкантов и музыкальной индустрии, но помогло им занять новые высоты. Платный Napster – пример системы с самым совершенным балансом между слушателями и музыкантами, что когда-либо существовал. Хорошая альтернатива, рождённая цифровой эпохой, позволяющая людям, для которых цифра эквивалентна материальным носителям, выразить уважение своим любимым авторам. Это и есть самый удачный на сегодня ответ на вопрос о бесплатной музыке. Может быть не самый простой, но ведь и мы ещё только начали в нём разбираться.