Новость дня:
Эдуард Фелтен (Edward Felten), в свое время воздержавшийся от обнародования технологии взлома защиты от копирования из-за угроз гигантов медиа-индустрии, все же намерен выступить сегодня с докладом на конференции USENIX в Вашингтоне (округ Колумбия). И хотя представители индустрии на сей вроде бы намерены воздержаться от судебного преследования, это выступление поднимает целый ряд вопросов по поводу защиты авторских прав в цифровую эпоху.
Началась вся история в прошлом году, когда Secure Digital Music Initiative (SDMI) проводила конкурс хакеров. Фелтен с командой экспертов принял участие в конкурсе, но когда узнал, что обнародовать результаты нельзя, самоустранился и вместо этого занялся исследованием и взломом ряда «водяных знаков», идентифицирующих файлы; при их устранении качество звука или изображения сильно страдает. В апреле, собираясь выступить с докладом на конференции, он получил письмо от SDMI и RIAA (Recording Industry Association of America), угрожавшее судебным преследованием в случае обнародования результатов, и воздержался от выступления.
SDMI и RIAA же утверждали, что вовсе не собирались преследовать профессора. Во вторник представитель SDMI заявил, что «Он может выступать где и когда угодно, мы вовсе не намерены подавать на него в суд».
Сам же Фелтен скорее хочет суда, чтобы создать прецедент, который позволит исследователям свободно изучать недостатки криптопрограмм и систем цифровой защиты. А Ли Тьин - адвокат EFF (Electronic Frontier Foundation), представляющий интересы Фелтена, заявил, что индустрия развлечений способствует созданию слабой защиты, закрывая глаза на дефекты технологий защиты.
Ожидается, что во время доклада в среду 15 августа 2001 г. Фелтен опишет уязвимые места технологий «водяных знаков». По словам самого профессора, его команда взломала одну из защит чисто случайно, но решила разработать проблему поглубже. Речь будет транслироваться в Интернете (http://www.techcast.com/sdmi-challenge.html) в 15:00 часов по тихоокеанскому времени (2:00 16 августа по московскому времени).
Наш комментарий:
Фелтен выбрал момент для выступления как нельзя более вовремя. До суда над Дмитрием Скляровым осталось чуть больше недели, а оба дела весьма и весьма схожи. Трудно сказать, что именно толкнуло Фелтена на этот шаг - то ли он решил оседлать волну возмущения DMCA и подтолкнуть дело к развязке, то ли ушлые адвокаты EFF посоветовали ему выступить в преддверии суда, то ли просто надоело молчать и тем самым косвенно способствовать передаче законотворческих функций в руки корпораций, диктующих правила игры на рынке цифрового контента и подменяющих авторское законодательство своими корпоративными правилами.
Нынешние же заявления SDMI - свидетельство того, что именно сейчас им (вместе с пошедшей на попятную Adobe) невыгодно выставлять себя деятельными сторонниками весьма противоречивого и неоднозначного DMCA. Однако в свое время в упомянутом письме SDMI недвусмысленно заявляла, что при публикация результатов «подвергнет вас и вашу исследовательскую команду мерам воздействия на основании Digital Millennium Copyright Act ("DMCA")». Тогда Фелтен решил не ввязываться в драку, действуя по принципу «с богатым да сильным не судись», но вскоре после того все же попросил разрешения все-таки опубликовать работу, а также поддержал иск против DMCA, поданный EFF.
Надо отметить, что вред от нынешних трактовок «лимониумного акта» двояк: с одной стороны, как ярко показал пример электронных книг по адобовской версии, он делает использование этих книг крайне затруднительным (что отнюдь не способствует росту популярности этой продукции, и без того не пользующейся особым спросом), а с другой - что более важно - фактически накладывает запрет на деятельность криптологов и программистов, занимающихся исследованиями вполне легально, и способствует сокрытию грешков проприетарных программ и форматов. И, что парадоксально, дает вирусописателям возможность не только сделать свое «творчество» легальным, но даже преследовать по суду авторов антивирусного ПО!
Причем, хотя сейчас Фелтен оказывается примерно в такой же ситуации, как Скляров, тут есть одно принципиальное отличие: если Дмитрий, будучи гражданином России, создал программу на родине, не нарушая никаких законов (на что активно упирают адвокаты), кроме американских (а с какой стати мы - да и любые другие европейцы, если на то пошло - должны блюсти неудачные заморские законы?!), то Фелтен целиком и полностью пребывает под властью именно американского законодательства. Таким образом, своим выступлением он действительно бросает вызов властям. Вот их-то реакция в данном случае и может оказать решающее влияние на ход судебного процесса по делу Дмитрия Склярова.
Обсудить материал в форуме
