Израильская компания Artificial Intelligence Enterprises (Ai) работает над созданием программы, способной вести разговор с человеком на его родном языке и самое главное - самостоятельно этому обучаться. Поговаривают даже, будто бы там создаётся настоящий искуственный разум. Новость эта, растиражированная информационными агентствами Сети, к сожалению, не содержит почти никакой технической информации. Дело в том, что сама компания крайне неохотно делится конкретными сведениями. Дабы прояснить ситуацию, соберём воедино всё, что известно о разработке Ai.
Программу, над которой ведётся работа назвали Hal. К настоящему моменту она успешно проходит тест Тьюринга для человека 15-месячного возраста: эксперты по лингвистике не могут отличить запись диалога экспериментатора с программой от общения с настоящим младенцем. Хотя разговором это назвать сложно: "беседа" сводится к указанию электронному ребенку на некоторый предмет и получению в ответ утверждения типа "это мяч". Процесс обучения Hal заключается в “натаскивании” его на различные понятия и особенности речи, совершенно аналогично тому, как это делается в случае с настоящим человеком. Как и настоящий человек, Hal обучается “играя” - поначалу он совершает множество ошибок, строя свои фразы, но постепенно под руковоством учителя совершенствуется. По заявлениям компании, в следующие несколько месяцев авторы планируют достичь 18-месячной отметки и точно таким же образом будут действовать и дальше - пока не достигнут заветных “пяти лет". По прогнозам разработчиков, до уровня взрослого человека Hal дорастёт лишь через 10 лет, но сообщать о программе, которую планируется развивать так долго просто не имеет смысла. Потому уже в младенчестве Hal превратят в коммерческую программу, которая будет выпущена на рынок под названием "Virtual Pal" - это будет посредник между операционной системой и человеком, понимающий текстовые команды, отдаваемые в виде фраз обычного, повседневного языка (“скопируй файл, пожалуйста” и т.п.) и столь же запросто отвечащий на действия пользователя. По мере того, как Hal (обучаясь в Ai) будет взрослеть, его “мозг” планируется выпускать в виде апдейтов к уже существующему продукту. Конечная цель - создание диалогового агента, способного полноценно заменить графический пользовательский интерфейс для любого цифрового устройства.
Что угодно, только не молчи
Итак, ясно, что речь идёт о программе, способной вести осмысленный диалог с человеком на обычном для него языке. Но действительно ли Hal станет электронным разумом ?
До сих пор аналоги Hal умещаются в класс программ называемый диалоговыми симуляторами. Первый пример такой программы появился ещё в 1964 году - это была широкоизвестная ELIZA. В основе её лежал довольно простой технический приём: поиск во входной фразе некоторых словосочетаний и генерация ответа из заранее сформированных "заготовок". Этот алгоритм широко используется и по сей день в многочисленных клонах программы. Между тем, по заявлениям, Ai удалось отыскать свой вариант решения проблемы имитации диалога. То, как именно им удалось сделать это, поможет прояснить личность научного руководителя проекта. На эту должность летом прошлого года был приглашён 28-летний австралиец Джейсон Хатчинс (Jason Hutchens). Электротехник по образованию, он зарекомендовал себя высококлассным программистом, увлекающимся, в частности созданием оболочек высокого уровня для баз данных, способных “понимать” команды, даваемые человеком в общем виде. По всей видимости, руководство Ai привлекло то, что, начиная с 1996 года, Джейсон регулярно участвует в специализированном "конкурсе Любнера", где его работы неизменно выбиваются на первые места.
Конкурс Любнера (Loubner Contest) сам по себе представляет весьма увлекательное мероприятие. Это ежегодное соревнование между разработчиками программного обеспечения, имитирующего общение с человеком. В основу его положен все тот же тест Тьюринга - сформулированное более полувека назад математиком Аланом Тьюрингом утверждение: машина может считаться разумной, если сумеет обмануть разговаривающего с ней человека, убедив его в том, что общается он тоже с представителем человеческой расы, а не с электронным мозгом (впрочем, в оригинале, оно звучало немного не так, но смысл верен). Проходит состязание в форме непосредственного общения нескольких судей (обычно, это 10 человек) с программами, выставленными на конкурс. На чат - а все общение пока что сводится к использованию клавиатуры - отдается около 10 минут. Победитель конкурса получает главный приз - 100 тыс. долларов. До сих пор, за 10 лет проведения состязания, не было ни одного победителя, только призеры (отчасти потому, что технологическая база сегодня несравненно более развитая, нежели в те далекие годы, когда Тьюринг сформулировал свое знаменитое утверждение; для того, чтобы стать победителем сегодня необходимо, чтобы программа обладала средствами аудиовизуального воздействия и восприятия).
Так вот, хотя по сей день большая часть программ, участвующих в конкурсе Любнера, который является самым крупным состязанием такого рода в мире, представляют собой клоны всё той же старой “Элизы”, Хатчинсон реализовал иной подход: постепенно обучать программу ведению разговора - разговаривая с ней. По словам Джейсона, это полностью соответствует указанию самого Тьюринга, который видел в качестве наиболее эффективного способа преодолеть барьер "разумности" создание "машины-ребенка" и обучение ее точно так же, как делаем мы со своими детьми. Воплотив сей принцип в нескольких своих программах, он теперь помогает сделать то же самое Ai.
Слушай и записывай
Характерная особенность его программ - отсутствие начальной базы данных. Единственная стратегия - получение положительного, одобряющего ответа от учителя. Вместо того чтобы после получения вопроса, начать его грамматический разбор (по заданным правилам) и в соответствии с результатами тем же способом сгенерировать ответ, творения Хатчинсона просто "вспоминают" чему их учили ранее. Функционально это очень похоже на нейросеть, но ни в одной работе Джейсона нейросети не используются, он предпочитал алгоритмизировать задачу. Его шутка "я сам не знаю как именно программа делает это" несет в себе большую долю истины. Базовые алгоритмы разбирают поступающий поток информации, превращают в базу данных, которая сразу же задействуется для формирования ответа. Никаких жёстких правил построения предложений здесь нет, здесь нет вообще никаких правил - поскольку программа способна воспроизвести лишь то, что когда-то сказал в беседе с ней человек. Из отсутствия правил вытекают несколько очень важных особенностей таких программ. Это полная самообучаемость в лингвистическом смысле: программу можно одинаково успешно “натаскать” на понимание любого языка - ей абсолютно всё равно, что подаётся на вход. Отсюда же следует и устойчивость к неправильному синтаксису.
Так что тезис о якобы настоящем искусственном разуме придётся развенчать. Осмысленная прогрессия беседы с Hal - лишь иллюзия. Точно так же как и осмысленность беседы с программой вообще. Человек склонен в каждой предлагаемой ему фразе видеть более глубокий смысл, нежели в ней действительно заложен. Никакого “осознания себя” в такого рода программах безусловно не происходит, так что ни предыдущие поделки Хатчинсона, ни грядущий Hal искусственным разумом (ведь именно это мы подразумеваем произнося “машинный интеллект”) не являются.
Радость общения
А теперь зададимся вопросом: а так ли уж нужен “настоящий искусственный интеллект” ? Почти три года назад Джейсон затеял интересный эксперимент: одну из своих самообучающихся программ, MegaHAL, он оснастил web-интерфейсом и тысячи человек вот уже три года пополняют ее знания, посещая сайт и беседуя с ней. Люди не уставали беседовать с этой довольно старой и тупой подделкой под разум. Один пользователь провел несколько часов, пытаясь обратить электронный мозг в христианство - а точнее, просто обучить вере в Бога. Результаты нулевые: машина сыпала богохульствами и так и не приняла основные положения. Но согласитесь, сколь интересна сама идея ! Возможно, стоит создать для него свою религию, более близкую к его способу мышления ? Многие, пообщавшись с программой некоторое время, внезапно понимают, что электронный мозг как будто знает о них больше чем они сами. Сказать точно почему именно это происходит пока не может никто: даже психологи, заинтригованные воздействием диалоговых симуляторов на человека, не способны объяснить загадку.
За три года MegaHAL успели обучить нескольким языкам, странному юмору, поэзии и многим другим забавным вещам. Возможно, именно в этом кроется привлекательность диалоговых симуляторов - отражая человека как зеркало, они позволяют нам взглянуть на себя со стороны.
Хотя, способны они и на многое другое. Ai надеется сопоставить внутреннюю архитектуру хранения получаемых данных программы с некими внешними вещами (в данном случае, с системными командами операционной системы), и превратить неполноценный разум в отличного помощника для работы с сложными вычислительными комплексами (а, возможно, и управления технологическими процессами и многим другим). Hal будет продвигаться ни много, ни мало, в качестве замены графического интерфейса. Не грядет ли очередной переворот в средствах взаимодействия человека и машины через таких вот “неполноценных” посредников ?
Примечание редактора раздела.
Несколько лет назад в «Компьютерре» я сделал тему номера «Физическая личность», посвященную искусственному и естественному интеллекту, где рассказывалось и о программах, подобных «Элизе» (реализовавшей, кстати, принцип так называемой роджерианской психотерапии). О конкурсе Любнера (или Лебнера?) тоже шла речь. Так вот, предлагаю ознакомиться с выдержками из беседы с судьями программы Хатчинсона e-Brain, занявшей 2-е место в конкурсе 2000 года.
Вот отрывок из ее беседы с судьей номер 6:
JUDGE06[09:48:01]How are you with second order quantifier logic?
PROGRAM[09:48:01]I am doing OK. A bit tired, maybe, but I did get up earlier
PROGRAM[09:48:01]than usual this morning.
JUDGE06[09:48:27]So your admit that your algorithms can not deal with the
JUDGE06[09:48:27]properties of properties?
PROGRAM[09:48:27]Since I don't know what you're on about, I'll ask you a
PROGRAM[09:48:27]question.What do you think of the weather we're having?
