В свое время, когда «Компьютерра» страдала легкой шизофренией (я имею в виду, что она была раздвоена на онлайновую и бумажную и у каждой был свой главный редактор), мы с Андреем Шипиловым несколько раз бодались по поводу новостей. Он обижался, что, имея меньший бюджет, чем я, не может заказывать новости столь же квалифицированные и в нужном количестве (а в онлайне новости, хоть и имеют право [но отнюдь не обязаны!] проигрывать бумажным по глубине и степени осмысления, но, по определению, должны быть оперативнее, чем на бумаге и их должно быть сильно больше); а также обвинял, что я переманиваю длинным долларом открытых им обозревателей. Я же запрещал публиковать (во всяком случае, за деньги и без заметного на глаз углубления) уже опубликованное и оплаченное на сайте, выступая с позиции, что бумажная «Компьютерра» ничего не переопубликовывает из того, что уже опубликовано: не важно, в традиционных или онлайновых средствах информации. Я же говорил Андрею, что «КТ-онлайн» в определенной степени (во всяком случае, по тому времени; спустя год все может повернуться прямо наоборот!) подобна магазинчику при бензоколонке, который может иметь очень и очень хороший оборот, но только благодаря тому, что люди, остановившись заправиться, заглядывают в магазинчик заодно.

Как не свернул тогда меня Шипилов с правила не переопубликовывать ничего и ничего второй раз не оплачивать, так я не сумел свернуть его с правила не выдавать при публикации бумажного номера новостного блока: Андрей утверждал, что новости, уже прошедшие по новостной ленте, никому при выкладке бумажного номера уже не нужны, более того — будут раздражать посетителей, вызывая у них ощущение deja vue. Сказать честно, я до сих пор не понимаю, какую выгоду он от своего правила-запрета имел или иметь собирался, — однако моих резонов принимать не хотел.

Мои же резоны таковы:

• даже если новость идет в новостной раздел бумажной «КТ» as is, она все равно, проходя редакционные этапы, вполне может подправиться, обрасти комментариями или ссылками; а отнюдь не все новости переходят на бумагу as is;

• каждый выпуск бумажного журнала представляет собою некое вполне цельное произведение и, если угодно, снимок времени, — и, лишая его новостного блока, мы эту цельность автоматически разрушаем;

• не только параноидальность заставляет людей коллекционировать разные вещи, в том числе — подписки периодики, — а какая ж коллекция, если вещи не полные; добавляя же новости в выкладываемые номера, мы создаем вполне антикварные архивы.

Может, у Андрея было опасение, что посетители сайта перестанут ходить туда каждый день, надеясь прочитать сразу все недельные новости, когда на сайте появится очередной номер. Если так, то, на мой взгляд, опасался он напрасно: верные приверженцы бумажной (даже в выложенном на сайт виде) «КТ» все равно не согласятся на подмену, ежедневные же запойные читатели все равно не станут ждать десять дней.

Я написал эту заметку на всякий случай: чтобы те, кто, читая очередной «выложенный» бумажный номер и наткнувшись на уже «откуда-то» (с нашей же новостной ленты, разумеется) известную информацию не обвиняли нас в (авто)плагиате или не подозревали себя в наступающем психическом расстройстве. Когда знаешь резоны, становится легче жить, независимо от того, согласен ты с этими резонами или нет.

И еще: поднимите-ка двадцатилетней давности подписку на ту же, скажем, «Науку и жизнь» и почитайте старости... ой, pardon, новости. Не правда ли, не только улыбку вызывают?

Ах, были бы лишние руки, — вот честное слово, организовал бы публикацию таких старостей.

Но, может, у моего приемника из двадцатилетнего будущего лишние руки окажутся, — а тут и полная база данных для древностей 2000-го года. А новостные ленты к тому времени, увы, — сгниют...