Обычно я не связываюсь с ошеломительными новостями, но последствия этой истории будут сказываться на нас очень долго.

Я только что услыхал по радио, что правительство США выпустило Дмитрия Склярова под залог, а слушания отложены примерно до того момента, когда вы будете читать эту статью. Скляров - русский программист и ученый, приглашенный в США для выступления на DefCon, конференции по компьютерной безопасности. Он работает на Elcomsoft - российскую компанию, якобы взломавшую шифр Adobe eBook. С программой от Elcomsoft - Adobe eBook Processor, или AEBPR - пользователи якобы могут наслаждаться своими законными правами на основании клаузы о «добросовестном использовании» (fair use) в авторском законодательстве. Заодно они смогут делать нелегальные копии, но без AEBPR или чего-нибудь в том же роде легальные покупатели eBook по схеме Adobe вообще не могут читать свои книги ни на каких машинах, кроме той, на какую книги загружены, да и не могут извлекать цитаты или заправить книгу в программу синтеза речи.

Программа AEBPR недолгое время выставлялась на продажу на сайте Elcomsoft, но была снята после письма из Adobe. Теоретически она уже недоступна. На практике же начинающему веб-юзеру потребуется около часа, чтобы выяснить, как раздобыть экземплярчик.

Когда Adobe узнала, что Скляров выступает на DefCon, официальные лица компании явились в ФБР и проинформировали, что Скляров приезжает - и, очевидно, сказали, что это он, а не его компания, владеет авторскими правами на пугающую Adobe программу-дешифровщик. Я говорю «очевидно», потому что, насколько можно судить, до сих пор вся информация в официальном иске, согласно показаниям специального агента ФБР О’Коннелла (O'Connell), вроде бы исходила из Adobe. Иск утверждает, что Скляров «ввозил с целью продажи» (trafficking in) или поставлял публике ПО, которое обходит техническую защиту материала с копирайтами. Он определенно разработал алгоритмы программы, но в то время он был в России, где это не преступление по российским законам, да и не подписывала Россия никаких договоров, согласно которым надо считать разработку ПО преступлением. Подробности можно найти на сайте Electronic Frontier Foundation - www.eff.org.

А вот удивить читателей может то, что согласно Digital Millennium Copyright Act 1998 года (DMCA) в Соединенных Штатах уголовным преступлением является производство, импорт, предложение публике, поставка или иная форма ввоза любой технологии или продукта, предназначенного для обхода защиты, обеспечиваемой техническими средствами, эффективно защищающими права владельца копирайта. Интересно, что ИСПОЛЬЗОВАНИЕ подобного ПО в отношении материала, защищенного копирайтами, преступлением не является. Преступный акт - это лишь предоставление программы-дешифровщика кому-либо. Фактически преступление заключается во «ввозе» подобного ПО.

Если дело вообще дойдет до суда, Склярова вряд ли осудят. Вдобавок к весомым неувязкам с конституцией, имеется ряд практических правовых вопросов. Возьмем, к примеру, вопрос об «эффективности». Предположим, например, что Конгресс сделает федеральным преступлением взлом замка. Теперь вы «запираете» кабинет канцелярской скрепкой. Если я сниму вашу скрепку, можете ли вы обвинить меня во взломе замка? DMCA применим только к «эффективной» защите; если ваша программа может быть взломана программистом-одиночкой из России, разве она «эффективна»?

Предположим, я использую простой подстановочный шифр для «защиты» одной из своих книг с копирайтами. И что же, теперь будет преступлением публиковать рассказ Эдгара По «Золотой жук»? В конце концов, в этом рассказе подробно изложено, как взламывать простые подстановочные шифры. Роман Нила Стивенсона «Cryptonomicon» содержит алгоритмы; преступно ли публиковать его? А как насчет книг по взлому шифров? С какого момента публикация информации о техниках дешифровки становится «ввозом», а тем самым и преступным актом? Оставим в стороне неувязки с конституцией: этот закон безнадежно расплывчат.

Сейчас, когда я пишу это, Adobe, наконец-то прислушавшись к своим маркетологам и менеджерам по связям с общественностью, а не к адвокатам, устранилась от дела и отказывается помогать суду. Слишком поздно: как раз благодаря действиям Adobe гость Соединенных Штатов провел почти месяц в КПЗ, был переброшен из Лас-Вегаса в Оклахому, затем возвращен в Сан-Хосе для освобождения под залог. Его жена и дети, получив предложение приехать в США для встречи с ним, отказались на том основании, что не хотят приезжать в такое ужасно несвободное место как Соединенные Штаты Америки. Министерство юстиции смахивает на собрание идиотов, а ФБР смахивает на ФБР прошлого десятилетия.

Скляров освобожден под залог, но лишен права покидать Северную Калифорнию. Я предсказываю, что если дело вообще дойдет до суда, этот закон вышвырнут на свалку - либо по конституционным основаниям, либо в более узком смысле - из-за того, что настолько безнадежно расплывчат, что блюсти его невозможно. Если дело вообще представят дяденькам из Минюста, возникнет единственный вопрос: «Как бы нам выпутаться, не слишком замаравшись?»

Для Adobe все обстоит куда хуже. Брэд Темплтон (Brad Templeton), председатель Electronic Frontier Foundation, предложил Adobe (как только нашел подходящего собеседника) чтобы компания не только устранилась от дела (как она и поступила), но и предложила оплатить защиту Склярова. Это показало бы, что компания усвоила урок. Конечно, от этого она отказалась. Держу пари, в один прекрасный день она еще пожалеет об этом.

Как минимум, Adobe нажила кровных врагов из числа людей, которых я бы ни за что не хотел числить среди своих врагов. Многие очень умные люди теперь посвятят себя тому, чтобы Adobe никогда и ни за какие коврижки не получила невзламываемую технику шифрования: все, что компания соорудит, будет взломано, а ключи - опубликованы. Это может стать своеобразным обрядом посвящения: чтобы стать истинным хакером, ты должен взломать систему шифров Adobe и опубликовать результаты. Конечно, ты должен сделать это бесплатно, иначе тебя обвинят в торговле. На то, чтобы найти способы опубликовать работу так, чтобы она стала известна всем, кто занимается взломами шифров, но чтобы ничего нельзя было доказать, уйдет пара-тройка часов раздумий...

Интеллектуальная собственность дает мне средства к пропитанию. Я определенно против ее отмены. Более того, я бы отнюдь не возражал против ареста вора, печатавшего и продававшего мои книги. С другой стороны, я не хочу, чтобы ФБР арестовывала человека за написание книги о том, как построить печатный станок.

Нелегко узреть, что же надо сделать для защиты интеллектуальной собственности; но очень легко узреть, что делать не следует - и засылка ФБР на арест докладчика конвента по электронной безопасности числится в первых строках этого списка. Позор тебе, Adobe. Позор.

Для тех, кого интересуют эти материи, имеются хорошие дискуссии на www.eff.org, а также на www.jerrypournelle.com.

Перевод с английского. С оригиналом можно ознакомиться на сайте Byte.com