Вторая половина XX века - это время стремительного развития электроники, вычислительной техники и информационных технологий. Рост сектора оказался столь значительным, что явление получило название «новая экономика». Основными ценностями в «новой экономике» стали технологии и информация. Причем компьютеры и программное обеспечение обладают рядом свойств, требующих особого законодательства. Вот основные из них:

• быстрый рост сектора, что предполагает быстрое устаревание продукции,

• ограниченные возможности правопринуждения в области авторского и патентного законодательства,

• наличие дешевых программных средств защиты информации,

• слабая привязка новой экономики к конкретной территории и, соответственно, к национальному законодательству,

• значительные инновационные издержки (научные исследования и разработка продукта) в сочетании со скромными предельными издержками производства (тиражирования информации),

• экономически эффективные инновации часто оказываются слишком очевидными, чтобы подлежать защите (в качестве примера можно привести такие курьезы, как попытка зарегистрировать исключительное право на использование команд «Print» и «Copy» ¹).

Уникальность нового рынка порождает непривычные для законодателя проблемы, который к тому же часто некомпетентен в данной области и может легко подвергнуться стороннему влиянию. Это порой вызывает агрессивный настрой профессиональных компьютерщиков по отношению к попыткам регулирования новой экономики.

Разумеется, никакой конкретный способ защиты ² со стопроцентной эффективностью не может решить все существующие проблемы. Поэтому полезно рассмотреть мировой опыт правовой защиты создателей микросхем и ПО.

Интегральные микросхемы

Микроэлектроника стала ведущей мировой отраслью с восьмидесятых годов. И если многие виды творческой деятельности в микроэлектронике подпадали под положения Парижской конвенции по охране промышленной собственности, то топология интегральных микросхем (ИМС) не могла быть защищена существовавшими правовыми средствами - патентным или авторским правом. Это объяснялось как сложностью и дороговизной технологического процесса создания ИМС, так и спецификой их использования.

Проблема обсуждалась начиная с конца 70-х годов, прежде всего в США и Японии, являющихся мировыми технологическими лидерами. В итоге в 1984 году в США был принят Закон об охране полупроводниковой интегральной микросхемы. Он предусматривал обязательную регистрацию топологий ИМС и десятилетний срок охраны ³; ограничение исключительных прав правообладателя (допускается анализ, изучение, оценка, разработка нового оригинального объекта), а единственным критерием для охраны стала «оригинальность» объекта. В Японии аналогичный закон был принят год спустя, а к началу девяностых годов подобные законы приняли почти все страны ЕС.

А вот договор об ИС в отношении ИМС был подписан на дипломатической конференции в Вашингтоне в 1989 году, но не вступил в силу, так как не был ратифицирован достаточным числом стран.

Программное обеспечение

Впервые документ об охране программного обеспечения появился в США в 1961 году. Инструкция по регистрации программ установила авторско-правовой режим охраны. Соответственно, от программы требовалось, чтобы «…элементы компоновки, выбора, расстановки и текстовые выражения имели оригинальные особенности» ⁴. Выбранный США путь оказался определяющим для развития мировой системы защиты прав на программное обеспечение.

В законодательстве появилось понятие «компьютерной программы». Конкретное содержание этого термина в разных странах варьируется, однако можно выделить две основные трактовки. Для США, например, характерно понимание программы как набора данных и/или инструкций. В других странах (например, в Японии) программа определяется исключительно как набор инструкций. Кроме того, из объектов защиты исключили языки программирования и алгоритмы написания программ. Другой важной особенностью защиты ПО стал почти абсолютный режим закрепления права собственности. Для «новой экономики», где срок жизни программы составляет несколько лет, стандартные сроки защиты прав означают ее «пожизненную» охрану.

Разумеется, реальная защита имеет ряд изъянов. И если нелегальное производство ИМС дело довольно трудное, то нелегальное копирование программ требует гораздо меньших издержек и меньшего числа людей: развивается феномен компьютерного пиратства.

Компьютерное пиратство

Естественно, что проблема компьютерного пиратства возникла одновременно с появлением «защищенных» законом дорогих программных продуктов.

Производители ПО, устанавливая цены, руководствуются соображениями увеличения доходов и оправдывают высокие цены рядом причин. Например, наличием дополнительных услуг, технической поддержки, отсутствием угрозы вирусов. Утверждается, что, не получая большой прибыли от продажи ПО, компании не имели бы достаточных средств для разработки новых, требующихся в условиях информационного бума программ.

Но нелегальные пользователи, почти не обращая внимания на угрозу преследования, продолжают покупать пиратские копии, которые во много раз дешевле, а поддержка ПО ценится рядовыми пользователями ниже, чем того хотят производители. Что касается профессиональных пользователей, то зачастую уровень поддержки не отвечает их запросам: ни в части оперативности, ни в содержательной части. Вирусы не очень беспокоят пользователей, так как практически для всех вирусов существует противоядие, зачастую тоже нелицензионное. Престиж, приобретаемый легальным пользователем вместе с «коробкой», ставится в обществе под сомнение.

Резонно также поставить вопрос, почему запись на аудиокассету для личного пользования не запрещена - в отличие от программ.

Роль института прав собственности в «новой экономике»

С другой стороны, в настоящее время не всем очевидно, что защита ИС в сфере «новой экономики» является необходимым условием технологического прогресса ⁵. Вовлеченные в конкуренцию фирмы инвестируют относительно большие суммы в разработку программ и чипов.

При этом звучат аргументы в пользу того, что слабая защита прав собственности способствует большему экономическому прогрессу: утверждается, что защита достигается не за счет закона, а за счет постоянного технологического лидерства. Такой подход представляется во многом наивным и связан с привычкой большинства людей сравнивать реальные вещи с желаемыми иллюзиями.

В природе существует взаимосвязь между вознаграждением и склонностью к труду, инвестициям в ту или иную сферу. Рассуждения, игнорирующие эту зависимость, статичны. Они рассматривают существующие продукты как нечто заданное.

[i38428]