В прошлом номере «КТ» мы обсудили историю патентного права и постарались показать, что его появление было вызвано объективными причинами: прогресс полезен обществу, а патенты стали механизмом поощрения и стимулирования изобретательской активности. Кроме того, мы убедились, что патентная защита (и шире - защита интеллектуальной собственности) оказывает на общество как положительное, так и отрицательное воздействие, причем для разных социальных групп наборы плюсов и минусов разные.
В чем проблема: права собственности на результаты интеллектуальной деятельности наряду с не оспариваемым никем (ни общественным мнением, ни законами) правом автора на имя порождают также исключительное право на зарабатывание денег с помощью своего творчества (поддержанное законом и зачастую подвергаемое сомнению при анализе или де-факто). Тем не менее, это право стимулирует изобретательскую деятельность, но оно же имеет отрицательные последствия для конкурентной экономики: виной тому монополизм патентодержателя.
В этой логике нет места классической «пугалке»: дескать, поскольку «творцу надо на что-то жить», то исключительные права на пользование результатами его активности надо за ним и сохранить - чтобы он, не дай бог, не помер с голоду 1. В распространенности такой позиции можно убедиться, почитав форум на www.computerra.ru/online/piracy/piracy-forum: многие тамошние авторы априори полагают, что софт копировать нельзя потому, что «программисту нужно на что-то жить», забывая, что судьба программиста (фирмы-издателя, киностудии, etc.) обществу совершенно безразлична. Общество больше интересуется общим благом, а не частным - программистским, писательским или издательским. Наделяя творцов исключительными правами, общество полагает, что так ему в целом выгоднее, - и закрепляет эти права в законах. Но если общество когда-нибудь пересмотрит свою позицию в этом вопросе, то творцу - буде он захочет продолжать «жить» - придется искать себе новые, необременительные для общества формы существования.
В этом номере мы сделаем еще два шага и несколько полушагов в сторону дальнейшего осмысления экономической роли патентов. Первый шаг - это статья Марии Юдкевич «Права собственности умерли», в которой делается попытка промоделировать экономику, где права на ИС отсутствуют как класс. Более того, замечает автор, в некоторых областях деятельности фактически складывается или уже сложилась ситуация, при которой владельцы прав на ИС сами принимают добровольное решение отказаться от своих прав - ввиду нерентабельности мер по их защите.
Второй шаг - статья «Колхоз ударников…» Елены Подколзиной, Олега Перцовского и Анны Рябининой - позволяет с другой стороны взглянуть на проблему стимулирования изобретательства. Не отрицая полезности патента для экономики, авторы делают неожиданный, можно сказать, «реакционный» вывод: вместо патентов можно рассматривать систему «госзаказа» и «госвыкупа» изобретений 2. Такая система, играя роль стимула, не приводит к монополизму владельца патента. При этом, правда, появляется множество других недостатков, но на идейном уровне есть повод задуматься. Кстати, пытаясь обобщить статью, можно представить себе ситуацию, когда роль выкупателя патентов, которую в статье играет государство, переходит к сети специализированных конкурирующих патентных центров. Задачу стимулирования изобретательства уместнее доверить независимым от государства структурам, хотя финансировать их, возможно, стоит из общего кармана - бюджета. От этой идеи уже недалеко до системы грантовой поддержки ученых и изобретателей различными фондами и фирмами, успешно функционирующей в наши дни. Впрочем, мы отвлеклись, а я хочу предупредить: пусть обсуждаемая статья никого не пугает. Хоть она и насыщена математическими выкладками, ее вполне можно читать, игнорируя формулы.
Следующая короткая остановка - краткий анализ новой экономики и связанных с ней проблем регулирования ИС. Разговор вскользь коснется интегральных микросхем, перейдет на ПО и органично вырулит на контрафакт. От которого уже меньше одного шага до предпоследней статьи темы - «Культура и пиратство».
Конечная остановка - веселая остановка. Постоянный автор «КТ» Максим Бабич специально для подкомитета Госдумы по транспортной политике подготовил аналитическую записку - о близких пиратским проблемах городского и сельского пешеходства и велосипедства. Он любезно разрешил нам ее опубликовать - даже несмотря на то, что записка еще не передана властям предержащим. Надеюсь, они не обидятся.
[i38421]
1 (обратно к тексту) - На самом деле: чтобы он, не дай бог, не перестал творить. Обществу полезен не сам творец, а результаты его деятельности. В этом смысле, если творец, будучи голодным, почему-то ваяет свою нетленку энергичнее, его стоит не поощрять, а, наоборот, недокармливать (шутка).
2 (обратно к тексту) - Фактически, так и происходило в СССР.
