Ласковый убийца

Итак, свершилось. Skype введен в коммерческую эксплуатацию.

Итак, свершилось. Skype  введен в коммерческую эксплуатацию.

Для того чтобы в полной мере прочувствовать важность момента, необходимо знать предысторию. Удобный и бесплатный VoIP-телефон притягивал и отпугивал одновременно. Притягивал удобством, бесплатностью и возможностью говорить практически со всем миром через Интернет, — а отпугивал… бесплатностью же. Ибо все мы знаем, где водится халявный сыр, — и проприетарная софтина, с легкостью контачащая с внешним миром (у меня, например, она мгновенно заработала за NAT’ом и двумя файрволлами, будто их и не было), — как минимум вызывает закономерные опасения. Черт ее знает, что она учудит на компьютере простодушного пользователя, — то ли спам разошлет, то ли пароли уворует, — мало ли? Пока не было ясности с бизнес-моделью, — на чем, собственно, эти ребята деньги-то зарабатывать собираются? — не было и доверия. Теперь ситуация прояснилась.

Бизнес эти ребята делают на том, что приземляют телефонные звонки, сделанные с компьютера через Интернет, на обыкновенные проводные или сотовые телефоны, расположенные в разных странах. За деньги — причем небольшие. Одна минута разговора обойдется в 0,017 евро — около 60 копеек по текущему курсу, — в разы дешевле, чем стоит даже внутригородской звонок по телефону-автомату. На сегодняшний день покрыто 22 страны, — вроде бы не так и много, — но среди них находятся наиболее популярные направления — США, Канада и страны Западной Европы. В России приземление звонков Skype осуществляется в Москве и Санкт-Петербурге. Звонки с компьютера на компьютер остаются бесплатными, — и здесь никаких ограничений по географии собеседников нет.

Разного рода программных VoIP-телефонов за минувшие годы расплодилось видимо-невидимо, — в том числе и всяческих Net2Phone, позволяющих звонить на обычные аппараты. Тем не менее, подобного бума до последнего времени не наблюдалось, — ровно до того момента, как появился Skype. Чем вызван этот бум и чем Skype столь разительно отличается от предшественников?

Во-первых, отметим чрезвычайно удачный аудиокодек. Если предшествующие программы давали качество звука, заметно уступающее обычному телефону, то Skype кроет его (телефон, очевидно. — Прим. ред.), как бык овцу, — позволяя при желании хоть симфонические концерты издалека слушать. Кроме того, скайповский кодек очень экономен и хорошо заточен под Интернет. Несколько лет назад, когда у нас в стране начался бум карточных VoIP-операторов, больным вопросом было использование ими для передачи трафика специальных выделенных каналов, — что делали далеко не все, поскольку каналы денег стоят. У тех, кто пускал свои потоки через публичный Интернет, звучание не выдерживало критики, — «квакание», задержки и пропадание звука являлись неизбежными спутниками разговора. Это и неудивительно, ведь IP-пакеты лезут по каналу неупорядоченно, как толпа в метро в час пик, — и голосовой пакет запросто может быть «оттерт от горловины» чьим-нибудь объемистым файлом, скачиваемым по FTP. Именно для передачи голоса и тому подобных приложений по IP-сетям ведущие разработчики изобретали разнообразные технологии QoS (Quality of Service — качество обслуживания), обеспечивающие приоритет и гарантированную полосу тем пакетам, которым надо попасть к цели как можно скорее. Однако QoS возможен лишь при наличии соответствующим образом настроенного оборудования по всему пути, — чего от публичного Интернета ожидать не приходится.

Разумеется, магистральные каналы с тех пор стали пошире и посвободнее, — однако легкость и качество, с которыми Skype связывается через публичный Интернет, все же впечатляют. Равно как и экономность в отношении трафика, — игрушка замечательным образом работает по коммутируемому соединению, если, конечно, одновременно не загружать линию другими задачами (К этой бочке меда следует добавить немного дегтя. Прохождение звонков между двумя клиентами, работающими через NAT (когда нет реальных IP-адресов) или через файрволл, обеспечивается в системе Skype не напрямую, а с использованием промежуточного узла. При отсутствии централизованной структуры таковыми узлами выступают клиенты, имеющие реальный IP-адрес и не закрытые файрволлом (если, конечно, у них достаточно ресурсов, ведь полоса пропускания канала позволяет обслуживать транзитный трафик, не влияя на собственный), причем пользователь не может контролировать использование своего компьютера в качестве транслятора трафика. Для клиентов Skype, оплачивающих трафик помегабайтно, такое свойство системы может вылиться в ощутимые неконтролируемые расходы. Эта особенность работы Skype описана на странице www.skype.com/skype_p2pexplained.html. — С.Л.).

Вторая причина, по которой Skype оказался на голову выше всех предшествовавших ему программ, — редкостная дружественность интерфейса к пользователю. Скажем, в старом добром MS Netmeeting, предоставляющем, помимо VoIP, массу других коммуникационных возможностей, — для того чтобы позвонить и поговорить с кем-либо, сперва требуется узнать, находится ли адресат в онлайне, и если да — выяснить и вручную ввести его текущий IP-адрес. Назвать эту процедуру простой и удобной довольно трудно, — особенно когда адресат сидит за NAT’ом и файрволлом (впрочем, в этих случаях и позвонить-то далеко не всегда возможно). Примерно такими же шаманскими плясками было обставлено текстовое общение в реальном времени на заре Интернета, — надо было выяснить, что собеседник находится в онлайне, зайти с ним на один и тот же IRC-сервер, узнать текущий никнейм… Появление ICQ стало революцией, — статус членов контакт-листа выяснялся и отображался автоматически, а отправить сообщение любому из них можно было буквально щелчком мыши. В результате именно за счет повышения удобства программа завоевала миллионы поклонников, стала стандартом де-факто и послужила образцом для множества клонов — таких как Miranda или jabber (общеизвестные недостатки ICQ мы сейчас обсуждать не будем, — не о том речь). Создатели Skype пошли по тому же пути, вплоть до интерфейса, здорово напоминающего «аську». Статус возможных собеседников отображается в контакт-листе, и точно так же можно позвонить и поговорить с абонентом или отправить текстовое сообщение, щелкнув мышью. Авторизация и отслеживание участников системы осуществляются на сервере компании централизованно, а вот голосовой трафик идет от пользователя к пользователю напрямую (видимо, не случайно создатели Skype ранее занимались разработкой P2P-сети KaZaA). Именно удобство использования, а также простота установки и настройки имеют шанс сделать Skype столь же популярным в компьютеризированных массах, как в свое время ICQ.

На сайте Skype приводятся слова Майкла Пауэлла, председателя FCC: «Поставив Skype, я знал, что все кончено. Когда создатели KaZaA распространяют бесплатно небольшую программу, которую вы можете использовать для общения с любым абонентом при фантастическом качестве и бесплатно, — это все. Мир изменится необратимо». Возможно, в этом заявлении и есть преувеличение, — однако измениться может действительно многое.

Во-первых, Skype — это мощнейший удар по монополии «Ростелекома» на дальнюю телефонную связь, — да и по карточным VoIP-операторам тоже. Нет, ожидать, будто они вымрут за ненадобностью, пока не приходится, — хотя бы потому, что точки приземления охватывают отнюдь не всю территорию нашего шарика. К тому же даже в богатой Москве компьютеры имеются только у 15–20% жителей, — так что необходимость позвонить в другой город или в другую страну с обычного телефонного аппарата никуда не исчезнет. Ситуацию можно было бы исправить, создав компанию-оператора, принимающую звонки на Skype через шлюз из телефонной сети общего пользования, — но что-то подсказывает мне, что эту затею ожидают серьезные сложности с получением лицензий. Впрочем, поживем — увидим.

Однако снижение доходов телефонных операторов прогнозировать можно уверенно, причем — снижение довольно серьезное. Ведь люди, по деловым или личным надобностям регулярно звонящие за рубеж, как правило, отнюдь не бедствуют, — и уж компьютеры-то у большинства из них есть. Да и корпоративный сектор сбрасывать со счета не стоило бы, — а там ведь уже имеется все необходимое, начиная от многочисленных офисных компьютеров и заканчивая скоростными интернет-каналами. Особенно пикантно выглядит ситуация с «Ростелекомом». Не секрет, что этот государственный монополист активно занимается перекрестным субсидированием и за счет завышенных тарифов на межгород и международку дотирует планово-убыточную «социалку», включая дешевую местную телефонную связь. И снижение доходов от предоставления услуг дальней связи, если оно окажется значительным, — может в перспективе привести к заметному росту стоимости обычного квартирного телефона, — как известно, чудес на свете не бывает, и законов сохранения никто не отменял.

Другим любопытным следствием появления Skype может стать рост спроса на услуги широкополосного интернет-доступа со стороны населения. Опять же не секрет, что сейчас многие пользователи предпочитают оставаться на коммутируемом доступе, даже если есть возможность подключиться по Ethernet или ADSL. Просто потому, что коммутируемый доступ их полностью устраивает, — для электронной почты, «аськи» и «Яндекса» его вполне достаточно, музыку, фильмы и «гигазы варезов» они не качают, и тратить деньги на выделенку им представляется неоправданным излишеством. Более того, дефицит «тяжелого», трафикогенерящего контента является на сегодняшний день одной из самых серьезных проблем, сдерживающих развитие рынка широкополосного доступа. Если же исключить из рассмотрения контент нелегальный, — то говорить придется уже не о дефиците даже, а о практическом отсутствии такого контента.

Да, на www.tucows.com , www.freeware.ru  и прочих подобных сайтах доступны терабайты бесплатных или условно-бесплатных программ, — но часто ли среднему пользователю доводится ставить новый неигровой софт? Лично я при всех своих аппетитах и то занимаюсь этим не чаще раза в месяц. Да, существуют всяческие пиратские файлопомойки, музыка и фильмы в P2P-сетях, — однако происходит это по недосмотру правоохранительных органов, и надеяться, что так будет вечно, я бы не стал. Да, десятки фотографов публикуют свои творения в онлайне, — но смотреть на нетленку ходят преимущественно их друзья и знакомые. Да, в Интернете вещает множество радиостанций, — но часто ли вы сами включаете радио, не находясь в это время в автомобиле? И так далее. Ни «веселые картинки» с эротических сайтов, ни дистрибутивы Линукса картины не меняют, — в Сети практически нет легального контента, требующего широких каналов. Платные музыкальные магазины и законопослушные сервисы video-on-demand популярными станут у нас еще очень и очень нескоро, — если вообще когда-нибудь станут. И если не считать телефонной повременки, далекой от москвичей и жителей многих других городов, как воцарение коммунизма в отдельно взятой стране, — только появление популярных «тяжелых» приложений, гоняющих трафик от пользователя к пользователю, способно пробить психологическую брешь и заставить консерваторов перейти с дайлапа на скоростную выделенку.

В этом отношении набирающий популярность Skype близок к идеалу. При всей экономичности кодека, генерирующего относительно небольшой трафик, который не ударит по карману пользователей, оплачивающих каждый мегабайт, — он требует не то чтобы широкого, но — свободного канала. И можно, конечно, пользоваться им по коммутируемой линии, — однако лишь в том случае, если больше никаких задач в этот момент не выполняется. Чтобы комфортно общаться параллельно с решением других задач (а такой вопрос стоит особенно остро, если в доме больше одного компьютера, — не заставлять же всех домашних прерывать свои дела, пока вы не наговоритесь по телефону), — канал должен быть достаточно «просторным». Да, по мере распространения веб-камер и ввода широкополосными провайдерами неограниченных тарифных планов, сюда добавится и всяческая видеотелефония, — но ждать от нее слишком многого все же не стоит. Не потому даже, что сегодня видеосвязь относится, скорее, к числу дорогих игрушек, да и камеры денег стоят, — в конце концов, «железо» непрерывно дешевеет, а благосостояние масс растет. А потому, что в мире нет стационарных видеотелефонов в каждом доме, на которые можно было бы позвонить с компьютера. Skype этого недостатка не имеет.

Кстати, о недостатках Skype, — они, безусловно, есть. Главный из них мы уже отметили: для нормального разговора канал должен быть либо достаточно широким, либо практически полностью свободным, — иначе и разговора-то толком не получится. Причем под «каналом» в данном случае понимается весь маршрут от абонента к абоненту, — включая не только пользовательскую последнюю милю, но и все магистральные каналы, шлюзы и маршрутизаторы. Единственное «узкое место» где-нибудь посередине, в зоне ответственности стороннего оператора, способно напрочь испортить всю малину. Причем этот недостаток — фундаментальный, он имманентен пропуску голосового трафика через публичный Интернет и в принципе не может быть устранен. Остается утешаться тем, что, по опыту, при звонках с компьютера на компьютер подобные проблемы возникают, дай бог, с пятью процентами удаленных собеседников, а также тем, что Интернет непрерывно развивается, каналы наращиваются, требования к качеству связи растут, — и со временем эта цифра (5%), по-видимому, будет уменьшаться. На этом фоне досадные мелочи вроде трудностей с пополнением счета по картам, эмитированным российскими банками, отходят на второй план. Вот уж с чем, с чем, а с этим, полагаю, в скором времени разберутся…