Дублер

Архив

Окончание. Начало в #27-28 [305-306] от 13 июля 1999 года

Чтобы найти если не десять, то хотя бы одно отличие двухпроцессорной системы от однопроцессорной в смысле быстродействия, пришлось запустить тесты Winstone (Dual Processor Inspection Tests, которые представляют собой фактически тесты HighEnd Winstone, только с использованием специальных мультипроцессорных версий приложений, обозначенных буквами "MP"), а вследствие своей лени я так и продолжил работать под Windows 2000. Тест Photoshop MP, правда, с завидным постоянством "валился" по ошибке, но тут дело понятное: во-первых, сама система - бета, во-вторых, к этой версии Winstone 99 (даже с полученным на сайте апгрейдом до 1.1, обещающим совместимость с "известными бета-версиями Windows 2000") не адаптирован еще. Тем не менее, учитывая намечающийся уже в этом году массовый переход на нее, как раз эти результаты-то и интересны (кто не в курсе, Windows 2000 построена на технологии Windows NT).

Для HighEnd Winstone, вернее, для Dual Processor Inspection Test получилось у меня вот что (в скобках - конфигурация на той же плате и с той же системой, но при извлеченном дублере): тест MicroStation MP - 1,37 (1,32); тест Visual C++ 5.0 MP - 2,64 (2,15), а тест PhotoShop MP, как я уже говорил, результата не дал. Общий итог Winstone, разумеется, тоже не подвел. Business Winstone, использующий для измерений обычные приложения типа Microsoft Office, Corel Office и подобные, которые не имеют и не предполагаютспециальных мультипроцессорных версий, показал следующее: 7,85 (7,67). А "народный" тест в виде второго "Квейка" выдал мне следующие значения FPS: 35,8 (34,9) при разрешении 320х240 и 12,4 (12,3) при разрешении 800х600 (не удивляйтесь, что общее быстродействие невелико - использовался относительно медленный видеоадаптер SiS6326 AGP без аппаратного ускорения).

Для полноты ощущений (и по настоятельной рекомендации опять же Евгения, который сам бы этого не стал делать, уж точно) пришлось мне еще установить на "двухголового монстра" FreeBSD версии 3.1, понимающую два процессора. Действительно, поддерживает, и генерация ядра выполняется непривычно быстро, за несколько секунд, но как замерить быстродействие системы в цифрах - не знаю, а постоянно я с Unix не работаю, и сказать однозначно, насколько получилось быстрее, не могу. Но то, что быстрее, - однозначно.

Как видите, две головы все же лучше одной. Но при использовании компьютера в качестве рабочей станции это такие крохи, что минимально разогнанная система на одном процессоре тут же выйдет вперед. Интересно то, что под Windows NT разница есть на всех тестах, даже использующих обычные приложения. Объясняется это, по-видимому, использованием программами обращений к функциям ОС, которые и выполняются быстрее. Разница на мультипроцессорных приложениях меня тоже не радует - не настолько она велика. Попытка одновременного запуска двух приложений, сильно нагружающих процессор (что-нибудь типа фильтров того же Photoshop), в надежде на то, что система хоть в этом случае сможет как-то более грамотно распараллелить процессы, тоже ничего не дала. На взгляд, обе копии работают, как им и положено при одновременном запуске, - вдвое медленнее, а как замерить это в цифрах я, опять же, не знаю.

Сдается, что, используя компьютер в качестве рабочей станции, ничего интересного от второго процессора получить не удастся. Ну, разве моральное удовлетворение от того, что круче этой платформы уже некуда. Система системой, а общеупотребительные-то приложения вторым процессором не пользуются. Хотя профессионалам, работающим в основном с одним пакетом, задуматься стоит, особенно если пакет этот ресурсоемкий и мультипроцессорную версию имеет. Другое дело - сервер, файловый или интернетовский, работающий под мультипроцессорной версией Unix, тут плюс может быть солидный, хотя и все равно не пропорциональный.

В качестве небольшого лирического отступления расскажу об одном моем знакомом, который еще год назад купил себе двухпроцессорную плату для домашнего компьютера. На второй процессор денег он пожалел, объясняя это тем, что сейчас и так хватит, а через год, когда не хватит и деньги будут, он второй процессор-то и купит. Я удивлялся и спрашивал, с какой ОС он работает дома - оказалось: с Windows NT. Год, однако, прошел, а второй процессор знакомый так и не купил. Во-первых, потому, что сейчас второй такой же и найти-то трудно - не производят их уже, а во-вторых, потому, что гораздо более привлекательным кажется вариант продажи процессора старого и покупки нового: деньги те же, а тактовая частота вдвое выше - закон Мура пока еще не отменили. Увеличение вдвое тактовой частоты - это хотя и не двукратное повышение производительности, а процентов на тридцать, но все же не тот мизер, который можно получить (и то не всегда и не везде) на двух процессорах при домашнем использовании. Что касается серверов - это все же не для "Огорода", но если у кого из читателей есть наблюдения и цифры - милости просим, поделитесь.

Так что домой я себе это чудо если и поставлю, то разве только на халяву, которой, к сожалению, не предвидится - грядочку-то кто готовил?